19" tft scherm.... normaal of widescreen?

[VWpolo94]

is het voor gebruik van cubase en softsynths makkelijker om een 19" widescreen te gebruiken of toch een scherm van normaal formaat?

 

[trigg]

op een wide screen kan je meer kwijt he

 

[gi_joe]

ik zou vooral kijken naar wat voor resolutie je monitor aankan..

als een 19" widescreen 1280x1024 (of het widescreen equivalent daarvan) doet, en een 'normale' 19" 1600x1200 heb je absoluut veel meer aan een gewoon 'vierkant' scherm.
vooral met die belachelijke schermindeling van cubaseSX.

 

[6 trak]

Origineel geplaatst door gi_joe

als een 19" widescreen 1280x1024 (of het widescreen equivalent daarvan) doet, en een 'normale' 19" 1600x1200 heb je absoluut veel meer aan een gewoon 'vierkant' scherm.

resp. een ratio van 1.25 en 1.33... die eerste is dus vierkanter en beslist minder widescreen dan een 'normale' die ook al niet widescreen te noemen is... erm?

maar idd reso (en sharpness) lijkt me belangrijker... een 'gewone' monitor (vierkante bak) is over het algemeen nog steeds scherper dan een flat, daar zou je ook nog ff rekening mee kunnen houden...

 

[Pjotr G]

ik draai een wide flatscreen op 1680 x1050 in mijn studio

nou dan zie je tenminste lekker alles

 

[arnomusicman]

Ik zou toch gewoon voor dualhead 2x17" gaan.
Of Matrox Parhelia 3 out. Da's pas mooi. Drie monitors aan je PC. Kun je Cubase, VSTi's en een editor tegelijk open hebben staan op aparte schermen!

Of nu met Extio zelfs 4 schermen!!!!!!!!
http://www.matrox.com/mga/workstation/cre_pro/home.cfm

 

[Phontaq]

Vergeet niet dat vrijwel alle 19 inch (4:3) TFT's dezelfde resolutie hebben als 17 inch TFT's, namelijk 1280x1024. Als je echt een hogere resolutie wil dan zou ik een 20 inch widescreen scherm overwegen van bijvoorbeeld Dell of Apple. Die draaien meestal op 1680x1080.

Of inderdaad zoals hiervoor genoemd voor 2x17 inch gaan! Heb je alleen een lelijke verticale balk in beeld!

 

[Hazes]

hou er ook rekening mee dat je videokaart de resolutie van een breedbeeld tft wel moet ondersteunen! De wat oudere kaarten doen dat nl. niet (allemaal).

 

[cns]

Origineel geplaatst door arnomusicman
Ik zou toch gewoon voor dualhead 2x17" gaan.
Of Matrox Parhelia 3 out. Da's pas mooi. Drie monitors aan je PC. Kun je Cubase, VSTi's en een editor tegelijk open hebben staan op aparte schermen!

Of nu met Extio zelfs 4 schermen!!!!!!!!
http://www.matrox.com/mga/workstation/cre_pro/home.cfm

dat is wel heel vet van die 4 schermen prachtig, moet ik wel ruimte maken zat eigenlijk te denken aan een 19" maar denk dat ik maar voor 3 15" ga :-) of 4 haha.

Wat mag dat eigenlijk kosten? die extio

 

[Hazes]

er bestaat ook een "gewone" videokaart van matrox waar je vier schermen op kunt aansluiten. Bij Alternate voor 559 euro...

 

[Phontaq]

Ik heb pas voor mijn werk de Nvidia Quadro NVS-440 aangeschaft, met 4 DVI-uitgangen voor 499 euro. Dit is dan overigens wel een video-kaart die geoptimaliseerd is voor 2D-toepassingen. Voor muziek-tools dus ideaal, maar als je nog geile 3D games wil spelen op dezelfde computer is het misschien niet de beste keus.

http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/12415_div/12415_div.HTML

Gr, Phontaq

 

[Nowald]

Origineel geplaatst door 6 trak
maar idd reso (en sharpness) lijkt me belangrijker... een 'gewone' monitor (vierkante bak) is over het algemeen nog steeds scherper dan een flat, daar zou je ook nog ff rekening mee kunnen houden...

Een tft (zeker via DVI) is echt een stuk scherper als een crt monitor hoor!

 

[B.S.E.]

ik heb hier zelf 2x 17" draaien, en dat werkt heerlijk met SX3.

...maar als je ECHT lekker wilt werken met cubase, is 3x 17" een hele mooie optie.

scherm 1 = arra
scherm 2 = arra
scherm 3 = mixer

...ik kan niet meer wennen aan een arra op 1 scherm, over 2 schermen heb je een perfect overzicht.

 

[GeeEs]

Origineel geplaatst door Nowald
Een tft (zeker via DVI) is echt een stuk scherper als een crt monitor hoor!

Dit is echt onzin hoor...

De max. resolutie van een beetje consumenten TFT is naar mijn beste weten 1600x1200... en dan heb je al een hele dure tft. (zegmaar de betere 19" schermen of widescreens) Daarboven zijn ze redelijk asociaal geprijsd. Ervanuitgaand dat je beschikt over een 20" tft dan nog is dat niet scherper dan een 21" CRT op dezelfde resolutie. kijk maar eens goed naar je scherm. Ik kan de pixels op elke tft tellen/zien met mn blote ogen. Schuine lijnen zijn net trappetjes... echt digitaal zegmaar. Dat heb je veel minder met CRT.

Heb op mn werk een 19" TFT en thuis een 21" Eizo scherm (CRT) en die is heel wat scherper dan die tft.
Mijn desktop is standaard al 1600x1200, en kan nog heel wat stapjes fijner als ik zou willen... probeer dat maar eens met een tft

 

[Nowald]

Origineel geplaatst door GeeEs
Dit is echt onzin hoor...

De max. resolutie van een beetje consumenten TFT is naar mijn beste weten 1600x1200... en dan heb je al een hele dure tft. (zegmaar de betere 19" schermen of widescreens) Daarboven zijn ze redelijk asociaal geprijsd. Ervanuitgaand dat je beschikt over een 20" tft dan nog is dat niet scherper dan een 21" CRT op dezelfde resolutie. kijk maar eens goed naar je scherm. Ik kan de pixels op elke tft tellen/zien met mn blote ogen. Schuine lijnen zijn net trappetjes... echt digitaal zegmaar. Dat heb je veel minder met CRT.

Dat je die trapjes kunt zien houdt juist in dat de monitor scherp is. Een crt monitor is dus niet scherp, waardoor alles vervaagd en je detail minder ziet.

Hetzelfde is het met de huidige generatie plasma tv's en crt tv's. Men zegt dat plasma en tft vaak lelijk is vergeleken met de oude CRT tv's. Dit komt omdat de bron (vaak kabel tv van gare kwaliteit) van matige kwaliteit is. Als je een hoge resolutie bron hebt zal de tft zeker winnen van de CRT.

 

[GeeEs]

Sorry... ben het toch niet met je eens.

Maar je hebt wel een punt als je op die manier naar scherp/niet scherp kijkt.
Wat ik wilde zeggen, dat het in princiepe hetzelfde is als met analoog en digitaal geluid.
(tenminste, zo wil ik het nu even vergelijken)

Digitaal is voor ons als mensen inderdaad een perfecte geluidsbron, mits de resolutie maar hoog genoeg is. We houden hiermee onszelf natuurlijk wel voor de gek, maar dat geeft niet. Onze zintuigen zijn namelijk niet zo kritisch als je onze huidige marges bekijkt, dus het klinkt perfect.
Met beeld is het net zo. Een CRT mengt het trappetje alvast als een mooie schuine/ronde lijn, terwijl bij de TFT een rondje al snel een vierkantje word op je scherm. (Werk veel met CAD programma's en ik kan je verzekeren dat dat heel irritant is)

Per pixel is een TFT misschien scherper, maar de resolutie haalt het niet bij een CRT. (Nog niet)

Hoe verder je van je TFT afzit hoe minder het verschil wordt. Dat dan weer wel...

ik kan mn monitor instellen op 2048x1536. Als ik een TFT scherm met die resolutie voor +/- dezelfde prijs kan kopen, dan heb ik niets gezegd.

 

[karstieman]

Als je meerdere schermen wil, hoef je niet persé een dure videokaart te kopen.
Koop gewoon voor 25 euro een tweedehands PCI videokaartje en klik 'm in je PC !

Je kan dan via windows gewoon je desktop uitbreiden over 2 videokaarten.

 

[INLAND EMPIRE]

gewoon 1 grote bak van 23 inch
tfts zijn voor de snobs (grap he... alhoewel )
een dualhead videokaart kost geen flikker
... een extra scherm ook niet ....

wat ze hier allemaal zeggen over twee videokaarten en zelfs 4 schermen met extra software enzo.. LET ER NIET OP!! Hou je software en hardware zo eenvoudig mogeijk. ... Anders kan je binnekort helemaal geen soft plugins meer draaien. En dan dan maar zagen: "He, ik kan maar 3 voices spelen, hoe komt dit?" .... met twee videokaarten, een hoop overbodige drivers en veel te veel schermen .. waarom heb je nu in hemelsnaam 4 schermen nodig om muziek te maken?? :confused:

 

[Nowald]

Origineel geplaatst door GeeEs
Sorry... ben het toch niet met je eens.

Maar je hebt wel een punt als je op die manier naar scherp/niet scherp kijkt.
Wat ik wilde zeggen, dat het in princiepe hetzelfde is als met analoog en digitaal geluid.
(tenminste, zo wil ik het nu even vergelijken)

Digitaal is voor ons als mensen inderdaad een perfecte geluidsbron, mits de resolutie maar hoog genoeg is. We houden hiermee onszelf natuurlijk wel voor de gek, maar dat geeft niet. Onze zintuigen zijn namelijk niet zo kritisch als je onze huidige marges bekijkt, dus het klinkt perfect.
Met beeld is het net zo. Een CRT mengt het trappetje alvast als een mooie schuine/ronde lijn, terwijl bij de TFT een rondje al snel een vierkantje word op je scherm. (Werk veel met CAD programma's en ik kan je verzekeren dat dat heel irritant is)

Per pixel is een TFT misschien scherper, maar de resolutie haalt het niet bij een CRT. (Nog niet)

Hoe verder je van je TFT afzit hoe minder het verschil wordt. Dat dan weer wel...

ik kan mn monitor instellen op 2048x1536. Als ik een TFT scherm met die resolutie voor +/- dezelfde prijs kan kopen, dan heb ik niets gezegd.

Bij 2047x1536 kan je ook nog een fatsoenlijke hertz rate halen? 9 van de 10 monitoren iig niet. Je vergelijking met analoog digitaal snap ik niet helemaal. Als ik het in audio zou vertalen zouden crt's qua pixelhelderheid goeie hifi boxen zijn en tft's de prof studio monitoren. Op de hifi boxen klinkt alles prima, ook 128 kbit mp3tjes en op de monitoren komt de "waarheid" aan het licht en hoor je dat je mp3tjes crappy zijn.

Een goeie tft (zoals de Apple widescreen monitoren) kosten uiteraard meer geld dan een crt monitor van hetzelfde formaat. Maar hier krijg imo een stuk meer voor terug als bij een CRT. Rustiger beeld, helderdere kleuren, geen bakbeest op je bureau, lager stroomverbruik, compleet plat beeld en er zullen nog wel een aantal voordelen zijn die ik 1 2 3 niet weet Voor mij iig geen CRT meer

 

[fuse]

Tis dat je hier geen computerspullen aan mag bieden. Maar weet nog wel een ontzettende arrogante eikel met belachelijk veel posts die een matrox G450 in een doos heeft liggen.

Wat die TFT's betreft. Gewoon ff in een winkel checken of het er een beetje uitziet.
Of 2 19"ws is ook niet verkeerd.