Softsynths net zo goed?

[Stephen]

pwfwwwwjjj, "CHRiTTeR" ...
Geregistreerd: 5 december 2002 en Berichten: 18 !!

Zit je met iets of zo !??
ik koop me al de hardware nu die ik 15 jaar geleden niet kon betalen, gebruik softsynths, en heb m'n eigen plugin geschreven...
'k heb hier 5 bakken met kabels aangesloten,
en alles werkt als een clock!

Maar tja,
ik ben nu eenmaal een technieker - Freak,
dus koop jij maar een macbook en logic!
al wil ik dat niet afbreken,
maar dat is Easy-Prefab-LearnHowToUse spull
ipv zelf 'creatief' der mee bezig te zijn!!!

Ik kan me helemaal niet boeien met een daw met loopjes
en vst'tjes...
en tja, ik heb ook 'total recall' met m'n hardware setup !!

 

[Krek]

Ikzelf wil heel graag een TB-303, maar kan (en wil) er gewoon geen 1200 euro voor betalen voor een 26ste hands vintage apparaat (wat overigens geweldig klinkt, maar dat even terzijde) dus ik heb, ondanks dat ik eigenlijk weinig met een computer wilde doen een VST kloon gekocht voor ff 100 euro. Voor mij prima! Totdat ik een loterij heb gewonnen zal ik het daarmee doen. Het verschil hoor je, maar of je het ook nog hoort in een mix dat tot MP3 is gecomprimeert??? Ja, degene die de TB303 van haver tot gort kennen, maar het luisterpubliek... ik denk het niet

 

[Stephen]

Ik heb me een Syntecno Teebee gekocht in de jaren '90...
'k heb daarvoor ook een 303 én 606 kunnen kopen voor €500,
maar die ging snel weer de deur uit!
In m'n laatste track zette ik er een EFX500 achter met het fuzz effect....
http://www.dance-industries.com/view_track.php?ID=28590

SOft Teebee's zou ik nooit gebruiken..

 

[CHRiTTeR]

Dan is de vraag wil je wel dat de Piano zo klinkt als in een concertzaal , en
welke zaal moet je als referentie nemen hoe een piano moet klinken ?

Ja, de concertzaal was eigelijk maar een voorbeeld dat ik had gekozen om het zo goed mogelijk uit te leggen.

Maar als je niet wil dat je piano klinkt zoals in een concertzaal dan kies je toch gewoon een andere omgeving...
Ik denk dat uiteindelijk het simuleren van de omgeving niet veel zal verschillen met een geavanceerde soort surround reverb en misschien een tikkeltje delay.
Als iemand genoeg verstand heeft om een realistische piano synth te maken, dan denk ik ook wel dat deze persoon op zen minst slim genoeg zal zijn om de omgevingsparameters toegankelijk te maken aan de gebruiker. En eventueel enkele presets toevoegen waar bestaande concertzalen en studio's worden gesimuleerd of situaties die in werkelijkheid niet mogelijk zouden zijn.

Maar nogmaals, dit is allemaal enorm zwaar en twijfel er ten zeerste aan dat huidige normale computer in staat zijn dit allemaal realtime te doen tegen onberispelijke kwaliteit, maar het komt er wel aan.
Er bestaan wel VST's die dit principe toepassen, maar het klinkt nog niet zoals het hoort.
Dat is niet omdat het digitaal is, maar gewoon omdat er nog teveel geknoeid moet worden en shortcuts toegepast moeten worden (die gevolgen hebben op de kwaliteit), anders trekt de computer het niet.
Maar het wil ook niet zeggen dat een bestaande plugin het niet doet, dat het niet mogelijk is.

De reden dat VST's tegenwoordig veel aandacht krijgen is omdat we nu in een tijdperk zitten dat computers eindelijk een bepaalde grens hebben berijkt kwa snelheid (en geheugen) dat deze het zouden toelaten een aantal instrumenten goed digitaal te simuleren.
Eindelijk word het serieus genomen en word er veel meer research naar gedaan. Zelfs door de hardware fabrikanten die die maar wanhopig blijven roepen dat digitaal slechter klinkt, maar ze beseffen maar al te goed dat dit niet waar is.

Kijk maar naar alle grote namen die meer en meer met digitaal experimenteren en beseffen hoe het echt zit en dat het mogelijk is.

Als iemand tegen mij zegt dat hij geen software gebruikt omdat die dat maar 'cheap' en fake vind, wel dan trek ik onmiddelijk de conclussie dat dit een idioot is.
Maar als deze persoon zegt dat er nog geen software bestaat die hetzelfde geluid produceert dan heb ik geen probleem om dit te geloven.

 

[fuse]

Jullie kennen die franse gasten die wiskundig aan't klussen zijn geweest en een piano redelijk goed kunnen simuleren?
Gooi het door een convolutie galm en tsja het klinkt niet slecht.

 

[CHRiTTeR]

pwfwwwwjjj, "CHRiTTeR" ...
Geregistreerd: 5 december 2002 en Berichten: 18 !!

Zit je met iets of zo !??
ik koop me al de hardware nu die ik 15 jaar geleden niet kon betalen, gebruik softsynths, en heb m'n eigen plugin geschreven...
'k heb hier 5 bakken met kabels aangesloten,
en alles werkt als een clock!

Maar tja,
ik ben nu eenmaal een technieker - Freak,
dus koop jij maar een macbook en logic!
al wil ik dat niet afbreken,
maar dat is Easy-Prefab-LearnHowToUse spull
ipv zelf 'creatief' der mee bezig te zijn!!!

Ik kan me helemaal niet boeien met een daw met loopjes
en vst'tjes...
en tja, ik heb ook 'total recall' met m'n hardware setup !!

Nee hoor. Maar ik vind het een beetje naief hoe mensen die veel geld geinvesteerd hebben in hardware nog altijd koppig niet kunnen toegeven dat je via software hetzelfde geluid kan krijgen.
Dat is toch niet stom ofzo dat je hardware koopt wanneer dat de enige mogelijke oplossing is/was.

Er is nix verkeerd mee dat je een hardware TB303 hebt gekocht.
Ikzelf geil ook ontzettend hard op het geluid dat daaruit komt, maar ik wil maar zeggen:
Als er nu een softsynth zou zijn die helemaal hetzelfde klinkt met eventueel een degelijk externe controller waar je jezelf ook op los kunt laten en je bespaard er een fortuin mee. Dan is de keuze toch snel gemaakt.

Of je moest een echte hardware tb303 willen omdat het zo'n legendarisch apparaatje is dat je in je collectie wil hebben, dat kan ik ook volledig begrijpen hoor.

Wat ik ook wel begrijp is dat eigelijk roland dit geluid heeft ontworpen en dat zij uiteindelijk toch wel credit ervoor verdienen.
Maar ik vind ook dat ze zouden moeten samenwerken met software ontwikkelaars ipv van ze zo tegen te werken.
Daar foppen ze uiteindelijk alleen maar zichzelf mee.

Kijk bv naar succesvolle DJ's.
Ik neem aan dat dit toch wel verstandige mensen zijn die weten waar ze mee bezig zijn (de meeste toch ) en vooral goeie toekomstgerichte zakelijke, professionele en creatieve beslissingen kunnen nemen.
Die beseffen nu ook maar al te goed wat je computertje tegenwoordig allemaal kan en hoe het over een paar jaar zal evolueren.
Die zijn nu ook al geruime tijd met digitaal aan het experimenteren om zich voor te bereiden en zeker te zijn dat ze meekunnen voor wanneer dat het zover is.

 

[Yoozer]

Het is 'gewoon' een kwestie van ALLE parameters die het geluid ook maar een beetje kunnen beinvloeden mee te vertalen naar het algorytme en dit alles zo efficient mogelijk.

Niet mee eens. Als een synth analoog is zal niets zo goed klinken als het origineel.

Wat jullie allebei over het hoofd zien is dat je niet perfect tot in alle quantumstaten alle electronen hoeft na te doen - je hoeft alleen maar de meest puristische luisteraar te overtuigen. Zo hoeft een computer die autorijdt ook niet perfect auto te rijden; alleen beter dan een menselijke bestuurder.

Oren zijn bij lange na niet perfect, de ene Mini klinkt niet als de andere, en we zeuren lang niet zo hard over 1 of 2 newton weerstand extra in de slider of draaiknop waarmee je de geluiden aanpast.

Die interface valt wel na te maken; alleen dat overtuigen moet je nog doen. Rekenkracht maakt ook nog niet eens zoveel uit - zet desnoods een heel serverrack aan de klus, want over een paar jaar heb je toch nog maar de helft van dat rack nodig.

 

[CHRiTTeR]

Niet over het hoofd gezien.
Maar we hadden het wel over simulaties he, niet enkel over functionaliteit.

Ja maar ik denk niet dat het praktisch is om een supercomputer grid mee te nemen naar live concerten en denk ook niet dat dat uiteindelijk goedkoper gaat uitkomen dan hardware.
Hangt er natuurlijk weer wel vanaf welke hardware en hoeveel natuurlijk... maargoed.

Daarom dat ik het over 'gewone' computers heb.
Rekenkracht is weldegelijk belangrijk.
Het is het enige remblok, maar zoals je zegt het komt er uiteindelijk wel aan.

 

[Stephen]

Maar ik vind het een beetje naief hoe mensen die veel geld geinvesteerd hebben in hardware nog altijd koppig niet kunnen toegeven dat je via software hetzelfde geluid kan krijgen.

'tja je moet met iets beginnen,
en hoe langer je der mee bezig bent, hoe meer je bij elkaar krijgt...
Maar je moet 't nog kunnen gebruiken ook !
En da's ni altijd simpel, tov een DAW met wat VST's te gebruiken...

Ik heb hier wel wat staan van hardware,
en software kan iederen wel ergens vinden...
en voor mij staat 't vast dat de software NOOIT
de echte hardware zal evenaren!
Da's zoals met ne supercomputer het universum proberen na te maken...

 

[CHRiTTeR]

'tja je moet met iets beginnen,
en hoe langer je der mee bezig bent, hoe meer je bij elkaar krijgt...
Maar je moet 't nog kunnen gebruiken ook !
En da's ni altijd simpel, tov een DAW met wat VST's te gebruiken...

Ik heb hier wel wat staan van hardware,
en software kan iederen wel ergens vinden...
en voor mij staat 't vast dat de software NOOIT
de echte hardware zal evenaren!
Da's zoals met ne supercomputer het universum proberen na te maken...

Niet verkeerd bedoeld, maar das een typsich antwoord van iemand die niet helemaal begrijpt hoe een computer werkt.

Het is wel een extreem voorbeeld, maar het universum is perfect te simuleren als je de nodige rekenkracht en kennis over de werking ter beschikking hebt. Je moet natuurlijk wel weten wat je je computer wil laten doen/simuleren en hoe je het moet coderen. Dat is min of meer wel een probleem bij het universum, er is maar weinig dat we over de werking van het universum weten en je gaat ook wel een ennnnoooorm krachtige computer nodig hebben om al die data op een acceptabel tempo te verwerken!
Maar er zijn al vele dingen ivm onderzoek van het universum die worden gesimuleerd op supercomputers.

Kan je gemakkelijk zelf checken op het internet. Is genoeg over te vinden.
exploderende supernova's, zwarte gaten, de big bang, ...
Allemaal trouwens veeeeele malen ingewikkelder dan het simuleren van een analoge synth.

Je zou er van verbaasd staan in wat voor complexe simulaties en berekeningen je ook zelf op je computertje kan uitvoeren!

 

[Stephen]

Tja, okey, iedereen z'n eigen mening...
Maar ik vind 't nogal naief!
Alles draait om moment opnames, toevalligheden, paralelle processen...
zo-ook is volgens mij de Tb303 gemaakt
Een Computer programeren bit/bit of lijn/lijn is een seriele bedoeling.
Ik heb gans de home-computer geschiedenis bijna meegemaakt!

Een analoge synth of mss wel alle hardwaresynths zijn een combinate
van alles behalve seriele data verwerking...
Zelfs met een Quad core of supercomputer met 1000de core's blijft het
een 'digitalisering'...

Alé, bv 'dé vinyl', EINDEL'K las ik dat er plannen waren om de vinyl
te fabriceren met de huidige technologien!
en dan heb je iets dat waarschijnl'k beter wordt dan 'wav' qualiteit.

Het is wel een extreem voorbeeld, ....

dus tja,
wat was er eerst? De computer of het Universum???
VOlgens mij ga jij 't beginnen omdraaien?

SOit, 'k ben nu wel niet de simpelste meeloper of naiveling hoor!

 

[Fles]

Nee hoor. Maar ik vind het een beetje naief hoe mensen die veel geld geinvesteerd hebben in hardware nog altijd koppig niet kunnen toegeven dat je via software hetzelfde geluid kan krijgen.
Dat is toch niet stom ofzo dat je hardware koopt wanneer dat de enige mogelijke oplossing is/was.

Er is nix verkeerd mee dat je een hardware TB303 hebt gekocht.
Ikzelf geil ook ontzettend hard op het geluid dat daaruit komt, maar ik wil maar zeggen:
Als er nu een softsynth zou zijn die helemaal hetzelfde klinkt met eventueel een degelijk externe controller waar je jezelf ook op los kunt laten en je bespaard er een fortuin mee. Dan is de keuze toch snel gemaakt.

Jantje kocht 4 jaar geleden een echte TB303 voor 800 euro. Die is vandaag al weer flink meer waard! te weten 1200 euro. Hij heeft 400 euro winst gemaakt. En niet onbelangrijk, leker 4 jaar met the real thing kunnen spelen.

Pietje dacht 4 jaar geleden: bekijk het even met die overpriced echte TB303. Voor 400 euro heb ik software met een controller die waarschijnlijk net zo goed klinkt. Nu verkoopt hij het weer, na 7x zijn advertentie omhoog geschopt te hebben op het Synthforum en enkele prijsdalingen later is ie blij dat er toch nog iemand 150 euro voor over had.

 

[Stephen]

tja, alé, da's mijn gedacht hé !
"Maar die mist de passie man !!"

"Bij mij is dat voor gans m'n leven"
alé, vanaf m"n 14 of zo tot nu....
en't wordt er alleen maar beter op!
tov. met gfx bezig te zijn...

 

[Digimod]

Nee hoor. Maar ik vind het een beetje naief hoe mensen die veel geld geinvesteerd hebben in hardware nog altijd koppig niet kunnen toegeven dat je via software hetzelfde geluid kan krijgen.

Dan lopen nogal wat mensen rond die naief zijn , kom bij studio's die hebben bakken met hardware staan

 

[Stephen]

Jantje kocht 4 jaar geleden...

Of mss anders,
"iedereen begint en eindigd met niks!"

Maar ik geloof toch in iets dat na de dood verder 'surft' hoor...

Of mss de muziek die je der mee gemaakt hebt, blijft...
En zo heb je je plezier/moment opname/inspanning/... opgeslagen

 

[CHRiTTeR]

Tja, okey, iedereen z'n eigen mening...
Maar ik vind 't nogal naief!
Alles draait om moment opnames, toevalligheden, paralelle processen...
zo-ook is volgens mij de Tb303 gemaakt
Een Computer programeren bit/bit of lijn/lijn is een seriele bedoeling.
Ik heb gans de home-computer geschiedenis bijna meegemaakt!

Een analoge synth of mss wel alle hardwaresynths zijn een combinate
van alles behalve seriele data verwerking...
Zelfs met een Quad core of supercomputer met 1000de core's blijft het
een 'digitalisering'...

Alé, bv 'dé vinyl', EINDEL'K las ik dat er plannen waren om de vinyl
te fabriceren met de huidige technologien!
en dan heb je iets dat waarschijnl'k beter wordt dan 'wav' qualiteit.


dus tja,
wat was er eerst? De computer of het Universum???
VOlgens mij ga jij 't beginnen omdraaien?

SOit, 'k ben nu wel niet de simpelste meeloper of naiveling hoor!

En die intel core2duo is dat niet parallel?
Of de GPU op grafische kaart bv. Enorm krachig spul hoor.
Mijn ondertussen al oudere geforce 8800 heeft bv 128 cores ter beschikking die allemaal paralel werken. ideaal voor simulaties en sindskoort ook daarvoor beschikbaar en ook voor gebruikt via CUDA dev tools van nvidia
Ook intel is deze richting uit aan het gaan met hun larabee.


Dat het een digitalisering is of niet, maakt toch niet uit.

Vinyl, tja dan simuleer je toch gewoon het effect van vinyl.
Over zulke dingen probeer ik al heel de tijd duidelijk te maken.

Heeft eigelijk ook nix met WAV files te maken.
Een wav kan evengoed opgenomen zijn van vinyl.
En als je een zuivere wav file hebt, kan je er altijd een vinyl effect overgooien.
Maar je kan bv niet een vinyl terug laten klinken zoals het oorspronkelijk was.

Wat maakt het uit wat er eerst was?
Snap niet goed wat dit met de discussie te maken heeft.

Ik zeg niet dat je de simpleste naieveling bent
Maar ik wil maar zeggen. Ik weet waarover ik het heb en ben ook een beetje mee met wat er zowat allemaal in ontwikkeling is kwa technologien, terwijl ik duidelijk merk dat jij je antwoorden basseerd op dingen die je hier en daar hebt opvangen en er word nogal veel foutieve informatie rondgegooid.

 

[kratarknathrak]

Mjah, wat een gedoe weer.

Ik heb een aantal jaren geleden de meeste hardware de deur uitgedaan en ben overgegaan op softsynths. De voornaamste reden is het gebruiksgemak. Kijk, ik maak muziek, en ben zeker geen gearfreak. Een apparaat moet van mij dingen doen die ik wil. Hardware deed wel eens dingen die ik niet wilde. Softsynths hebben dat niet. Die doen braaf wat ik wil dat ze doen. Plus dat het een boel ruimte en kabels en kopzorgen scheelt. Ik wil gewoon mijn computertje opstarten en meteen aan het werk kunnen, en niet eerst kijken of alle midi nog doet wat ik wil en zo. Apparaat fetisjisme heb ik niet. Waar het me om gaat is het resultaat, en of je nu hard of software gebruikt: dat maakt geen een zak uit. Ik hoor iig geen verschil tussen mijn "hardware" producties en mijn "software" producties. Ik kan van een electronisch album ook niet zeggen of het hard of soft of beiden is. En eerlijk gezegd kan het me ook geen flikker schelen. Als het maar vet is.

Persoonlijk denk ik dat als je hier op synthforum gaat discussieren over of hard en soft beter is, je de essentie van muziek maken niet begrepen hebt. Het kan de luisteraar echt geen ene flikker schelen hoe je het gemaakt hebt, als het maar leuk is. Kan met hardware, kan met software, kan met gitaren, wasborden, olievaten, drumstellen, symphonieorkesten en blaaskapellen. Wat je maar wil. De discussie wat beter klinkt vanuit productioneel opzicht vind ik TOTAAL NIET interessant. Fuck op met je hardware denk ik dan.

 

[Stephen]

Maar ik wil maar zeggen. Ik weet waarover ik het heb en ben ook een beetje mee met wat er zowat allemaal in ontwikkeling is kwa technologien, terwijl ik duidelijk merk dat jij je antwoorden basseerd op dingen die je hier en daar hebt opvangen en er word nogal veel foutieve informatie rondgegooid.

Tja, alé dan !!??
Ik dacht 100% uit eigen ervaring te spreken...

Trouwens, ik heb zelf pas de vinyl (her)ontdekt door de platen van vroeger
terug in vinyl vorm te hebben,
en dan bij luid volume het verschil in dynamic te horen !!!
'k heb van sommige versies de originele cd en vinyl...
en da's wel iets anders dan vinyl vervorming zoals 'cracks en pops' enzo
erbij toe te voegen!

Ik denk dat we stillekes aan in een tijdperk gaan komen
waar er zoveel mogel'k is kwa computers,
maar dat de basis verloren is gegaan...
en nogmaals de vraag:
"wat was er eerst? de Computer of de realteit ??"

 

[CHRiTTeR]

Dan lopen nogal wat mensen rond die naief zijn , kom bij studio's die hebben bakken met hardware staan

Nee hoor.
Ik zeg toch duidelijk dat nog niet alles te vervangen is met een digitale tegenhanger + ze hebben die hardware waarschijnlijk al een paar jaartjes toen er de VST's niet meer dan een bliep bliep kwam
Trouwens vele bekende groepen maken deals met fabrikanten dat ze gratis een bak krijgen als de die promoten bv.

Zijn ook genoeg artiesten die hun hardware weg doen.
Heb zelf ook al bekendere artiesten hierover aangesproken en ze delen allemaal dezelfde mening.
Er word door veel grote namen hardware verkocht en vervangen door een softsynth.

 

[Digimod]

Kijk bv naar succesvolle DJ's.
Ik neem aan dat dit toch wel verstandige mensen zijn die weten waar ze mee bezig zijn (de meeste toch ) en vooral goeie toekomstgerichte zakelijke, professionele en creatieve beslissingen kunnen nemen.
Die beseffen nu ook maar al te goed wat je computertje tegenwoordig allemaal kan en hoe het over een paar jaar zal evolueren.
Die zijn nu ook al geruime tijd met digitaal aan het experimenteren om zich voor te bereiden en zeker te zijn dat ze meekunnen voor wanneer dat het zover is.

Een computer kan idd veel wil echter niet zeggen dat iedereen zomaar een hit
kan maken ook al heb je de zelfde setup dan een succesvolle DJ.
Maar het lijkt erop dat steeds het wiel opnieuw wordt uitgevonden want
in de jaren 50 was men ook aan het experimenteren met klanken en
in de jaren 70 ook en ga zomaar door.