Melodietje jatten... Mag dat???

[Subgroover]

Hellow,

Interessante vraag...

In hoeverre mag je muziek / ideeën eigenlijk jatten...?

Ik heb namelijk een geniaal stukje muziek gevonden waarvan ik bijna zeker weet dat het niet uitgebracht is.
Dit idee heeft mij zeer geinspireerd en heb hier een aftreksel van gemaakt. Als je het zo hoort lijkt het er nog best veel op, ook omdat de stijl hetzelfde is.
Het originele akkoordenschema zit erin, maar de akkoorden zitten niet meer op dezelfde plek, zijn iets verschoven etc.
De melodie is ook net iets anders, maar een leek zou ze met elkaar kunnen identificeren als ie ze naast elkaar zou horen.
Ook is de toonsoort van mijn versie anders...

Maar nu... stel de platenmaatschappij vindt dit cool en wil het uitbrengen... kan ik dan gezeik krijgen qua buma/stemra?
Hier meld ik de track dan natuurlijk wel aan.
Als de originele pipo komt klagen zo van "heej das mijn melodie luister maar!" dan zit ik misschien wel met de gebakken peren.

In hoeverre is een melodie / akkoordenschema nou gejat en evt. nog herkenbaar?

 

[BananaWorld]

In hoeverre mag je muziek / ideeën eigenlijk jatten...?

Muziek jatten is echt voor inspiratieloze oncreatieve pubers.

Maar nu... stel de platenmaatschappij vindt dit cool en wil het uitbrengen... kan ik dan gezeik krijgen qua buma/stemra?

Ik mag het hopen.

Als de originele pipo komt klagen zo van "heej das mijn melodie luister maar!" dan zit ik misschien wel met de gebakken peren.

Dat is dus de reden waarom ze die regels bedenken.

In hoeverre is een melodie / akkoordenschema nou gejat en evt. nog herkenbaar?

Goede vraag, alleen is daar helaas geen harde richtlijn voor, maar meer een vrije interpretatie. Daardoor is het soms wel een schending van copyright en soms niet. In geval van twijfel kan je het beste toestemming vragen aan degene die het origineel gemaakt heeft of wat info inwinnen bij buma/stemra.
Als je bijv een loopje van iemand 'leent' en daar een hele creatieve wending aangeeft is het wel wat anders. Aan de andere kant, zelfs het lenen van een sample en die veranderen tot een onherkenbaar iets anders mag weer niet.

 

[anoniempje]

ik vindt het wel echt jatwerk maar je zal de eerste niet zijn denk ik, altijd als ik een vette hardcore track hoor waarvan ik denk heej dat is vet gemaakt, hoor ik maanden later ineens het zelfde melodietje in een jaren 80ies liedje. en dan is het nog niet eens een aftreksel, maar vaak een exacte kopie van de noten, acoorden, en het ritme .


ik heb verder niet echt een idee van wat wel en wat niet mag, maar blijkbaar kan dus een heleboel voor er iemand aan de bel trekt.

 

[Subgroover]

Origineel geplaatst door BananaWorld
Muziek jatten is echt voor inspiratieloze oncreatieve pubers.

Daar ben ik het niet mee eens!

Tuurlijk zijn er honderden pubers die inspiratieloos muziek lopen jatten, maar zo ben ik niet...
Mijn puberjaren heb ik inmiddels al ver achter me gelaten en ik heb in de tussentijd van m'n hobby m'n beroep gemaakt.

Soms komt er wel eens een klant die wil dat ik dezelfde dag nog een vette melodie verzin, die hij dan afkoopt. Buma doen we dan bv. samen.

Soms heb je wel eens van die inspiratieloze dagen en kun je 2 dingen doen:
- inspiratieloos melodietje bedenken en verkopen -> resultaat: klant kwijt
- melodie die er perfect voor is jatten, beetje aan sleutelen -> resultaat: tevreden klant / kleine kans dat je in de shit komt

En dan nog... bewijs maar eens dat het gejat is... ik kan toch toevallig dezelfde akkoorden hebben bedacht?


Al met al... er bestaan niet echt richtlijnen in hoeverre een melodie nou gejat mag zijn... dat is toch eigenlijk wel gek!

 

[sander]

Maar het zal toch ook wel vaak voorkomen dat je een melodietje maakt en denkt dat jij die bedacht hebt, maar dat iemand anders dat allang bedacht had. Dat kan je toch ook nooit weten. Kan wel een country nummer uit de jaren 70 zijn. Hoe moet je dan bewijzen dat je het zelf hebt verzonnen?

 

[SpaceAgent202]

tja ... ik vind dat het niet kan, maar goed de massa houdt nu eenmaal van covers!

 

[Subgroover]

Nou het gaat niet zo zeer over covers, maar over een melodietje jatten op een zodanige manier dat de consument het niet merkt...

 

[SpaceAgent202]

volgens mij staat er niets in de wet over het reverse engineeren van muziekstukken.
ik bedoel. bach achterstevoren uitvoeren, zou iemand het merken?

maar goed serieus, het kopieren en door elkaar schudden van een akkoordenschema... zitten we dan niet meteen weer op het puntje "geinspireerd door" ?

 

[Subgroover]

Ja, zo denk ik er eigenlijk ook over, maar het akkoordenschema is nu niet echt geschud, maar meer een beetje verschoven...

Origineel:
A A A A B B B B C C C C A A A A

Mijn versie:
A A A A A A A B C C C C A A A A

En de melodie ietsie anders, maar het origneel was niet echt een melodie, maar meer een supersaw arpegiootj:
trrr trrr trrraa tata trrrr t-t-taaa t-t-taaa trrrr

En de mijne is meer:
t-t-taaa t-trrr-taaaa trrrr taaaa jaja

Snappie

 

[trash]

Vermeld je het ook netjes van wie?

 

[Sly Dog]

Origineel geplaatst door Roel
volgens mij staat er niets in de wet over het reverse engineeren van muziekstukken.
ik bedoel. bach achterstevoren uitvoeren, zou iemand het merken?

'Reverse eingeering' betreft naar ik weet niet het achterstevoren spelen van stukken, maar:
"Het analyseren en evalueren van bestaande technologie om de daaraan ten grondslag liggende technologische informatie te achterhalen." (Bron: Lingen, mr. N. van; Auteursrecht in hoofdlijnen)

Ik heb in het boek Auteursrecht in hoofdlijnen al gezocht naar de mate waarin ideeën / muziek gejat mogen worden maar daar nog niet een duidelijk antwoord op gevonden. Wellicht dat ik morgen nog even verder speur.

 

[BananaWorld]

Hoe moet je dan bewijzen dat je het zelf hebt verzonnen?

Deze thread op het synthforum lezen.

 

[ALBINO SCORPION]

als je zeker weet dat het nooit uitgebracht is en jij wil het wel uitgeven, waarom probeer je dan niet met de maker in contact te komen? vaak zijn mensen al blij als ze een vermelding krijgen op de hoes.

 

[Meizo]

Als 't goed is weten ze bij Buma in hoeverre iets gejat is. Er zijn wel richtlijnen voor, dacht ik. Denk dan aan:
- genre;
- herkenbaarheid van de melodie of een deel daarvan;
- percentage precies gekopieerd notenmateriaal;
- ritmische indeling;
- hoeveel maten het stuk is.

Soms heb je pech als je dus net de 'hook' van een nummer jat en die hook eigenlijk maar uit 'n paar noten bestaat. Aan de andere kant heeft die ander ook vaak pech als de hook eigenlijk te kort is om uniek genoeg te zijn.

Succes maat!

 

[Catalunya]

Aan akkoorden kun je toch geen rechten ontlenen!!!!

Het is meer een combi van akoorden met melodie, toonsoort, ritme

Alles is al gedaan, dus in weze jat iedereen. Noem het eerder "inspiratie"

Is het Rank 1?

De melodie en het ritme van spelen en het noten schema is veelal het herkenbare aan een song. Niet puur het schema van nootjes.

Geef ons eens een preview zou ik zeggen, of ben je bang dat wij het jatten?

 

[Sly Dog]

Origineel geplaatst door Sly Dog
'Reverse eingeering' betreft naar ik weet niet het achterstevoren spelen van stukken, maar:
"Het analyseren en evalueren van bestaande technologie om de daaraan ten grondslag liggende technologische informatie te achterhalen." (Bron: Lingen, mr. N. van; Auteursrecht in hoofdlijnen)

Ik heb in het boek Auteursrecht in hoofdlijnen al gezocht naar de mate waarin ideeën / muziek gejat mogen worden maar daar nog niet een duidelijk antwoord op gevonden. Wellicht dat ik morgen nog even verder speur.

En weer teruggevonden. Ik had het al eens eerder geciteerd (paginanummer weet ik niet meer):

"Geen inbreuk is er in het niet zelden voorkomende geval dat een werk slechts doet denken aan andere, reeds bestaande werken. Als de maker zich misschien wel heeft laten inspireren, maar verder op een geheel eigen wijze vorm heeft gegeven aan wellicht reeds door anderen geuite gedachten of ideeën, kan men zulks moeilijk een 'bewerking' noemen. Er ontstaat dan een onafhankelijk, oorspronkelijk werk, waarop zelfstandig auteursrecht rust (art.10 lid 1). Dat kan zich ook voordoen bij welbewust, maar duidelijk op geheel eigen wijze aanleunen tegen het werk van een ander, zoals mogelijk is bij variaties op een muzikaal thema, karikaturen, parodieën. Steeds hangt het er sterk van af, hoe de rechter de feiten van het geval waardeert. Ook sound sampling, waarbij herkenbare ingrediënten worden overgenomen en verwerkt, is naar deze criteria te beoordelen."

Er zijn dus geen zwart/wit-regels voor de mate waarin iets wel of niet gejat zou zijn. Het is dus situatieafhankelijk en het is maar net hoe de rechter tegen het geval aankijkt.

 

[SpaceAgent202]

en hoe werkt dat .... als iemand van een ander weet dat hij of zij nooit nummers uitbrengt, je toevallig daar langsgaat om eens te luisteren , je daarna naar huis fietst, denkt ik ga die en die nootjes anders doen... en je brengt vervolgens iets soortgelijks het onder je eigen naam uit?

zo zou ik het zelf nooit kunnen, maar toch

dan ben je toch ook met iets naar buiten gekomen wat nooit is uitgebracht? edit: ik bedenk me meteen dat 'reeds bestaande werken', sowieso bestaan, uitgebracht of niet.

 

[Catalunya]

Dus "Jan Peter de tovenaarsleerling" en "Harry Snotter en de keigoeie wijzen" mag?

 

[Sly Dog]

Origineel geplaatst door Roel
en hoe werkt dat .... als iemand van een ander weet dat hij of zij nooit nummers uitbrengt, je toevallig daar langsgaat om eens te luisteren , je daarna naar huis fietst, denkt ik ga die en die nootjes anders doen... en je brengt vervolgens iets soortgelijks het onder je eigen naam uit?

Tsja, het blijft altijd lastig om vast te stellen of een werk 'origineel' of 'gejat' is. Wanneer de oorspronkelijke auteursrechthebbende van het werk kan aantonen dat hij/zij eerder met dat werk is gekomen dan de 'jatter', en dat in dat geval de rechtsprekende vind dat de 'originator' gelijk heeft dat zijn/haar werk 'gestolen' is, dan zal deze waarschijnlijk in het gelijk wordt gesteld.

In het reeds geciteerde boekie kom ik overigens niet iets tegen over de mate waarin een oorspronkelijk maker van een werk die niet de auterusrechten bezit de mogelijkheid heeft om dit aan te vechten.

 

[SpaceAgent202]

in principe rust op alles wat uit jouw (al dan niet) creativiteit voortkomt het auteursrecht. volgens mij is het hele probleem hoe je dat steeds moet vastleggen