Dcc ?

[edhal]

van een collega kan ik zo'n Phlips dcc-recorder krijgen
is dat wat om mee te gaan masteren?

 

[djrazor]

Ik zou het zelf niet willen:

1) "lossy " compressietechniek
2) werkt met een soort digitale cassettebandjes, je moet dus spoelen en dat kost (meer) tijd
3) volgens mij is het heel moeilijk om nu nog losse dcc tapes te krijgen.

zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Digital_Compact_Cassette

 

[Rollie]

In een oud tijdschrift mbt audio / video stond een vergelijkende test tussen Philips DCC en Sony MiniDisc. Conclusie: Met betrekking tot lossy compressie: De DCC is veruit de winnaar. de toegepaste compressie techniek die Sony gebruikt voor de MiniDisc (Atrack?) is meer destructiever dan DCC. Als je zou willen kiezen tussen DCC en MiniDisc zou DCC het winnen, echter voor masteren zou ik beide niet kiezen. Denk ook eens aan DAT.

 

[anoniempje]

je kan hem gewoon krijgen ? aannemen natuurlijk zo,n ding komt altijd wel van pas, en masteren (nou ja we hebben het hier over recorden toch ? ) doe je natuurlijk op je pc met een nette geluidskaart zolang je geen waardig alternatief hebt.

 

[turtel]

heb er een maar gebruik hem niet meer , hij neemt mooi helder op ,en er is nog een prog DCC-Studio , voor pc
het is meer een hifi apperaat dan een studio apperaat

 

[Jazper]

Uitstekende geluidskwaliteit. Ik heb nooit het verschil kunnen horen van de lossy compressie als ik heel eerlijk ben.

 

[Nap]

Lossy compressie kan ook best goed klinken, MP3's klinken ook goed. Maar als je iets opneemt en wilt bewaren en in de toekomst mogelijk bewerken of dupliceren zou ik niet graag 70-80% van mijn bronmateriaal weg willen gooien en vervangen door algoritmes die het origineel alleen maar benaderen.

Net als bij drukwerk: ik zou eerder kiezen voor een ongecomprimeerde bitmap in plaats van een JPEG plaat ook al is op het eerste gezicht het verschil nauwelijks te zien.