Gehoorbeschadiging?

[Wout Blommers]

Ik kom nog even terug op het begrip 'eigen verantwoordelijkheid'. Dat staat niet voor de gedachte dat ieder mens voor zichzelf verantwoordelijk is, maar dat iemand zich bewust is van de eventuele consequenties van zijn of haar daden ten opzichte van anderen in een bepaalde situatie. Ieder mens is natuurlijk verantwoordelijk voor zichzelf, maar dat wordt dus niet bedoeld met het nemen van de eigen verantwoordelijkheid: dat doe je ten opzichte van anderen. Zoals ik hier boven beschreef is het te hard rijden beslist niet het nemen van de eigen verantwoordelijkheid. Een zeer extreem voorbeeld zijn de Puttense moorden ten tijde van de Tweede Wereldoorlog. De hooggeplaatste SS commissaris Rauter werd bij een aanslag vlak bij het Gelderse dorpje zwaar gewond. (Die aanslag werd trouwens door twee Nederlanders en twee Duitse gedeserteerde soldaten uitgevoerd) Als vergelding werden 79 mannen uit Putten ter plekke doodgeschoten, echter er vielen er 80: ook de SS commandant van het vuurpeleton die weigerde het bevel te geven onschuldigen te doden. Het toppunt van de eigen verantwoordelijkheid nemen...

Wout

 

[levka]

...
Dit is wel heel erg grappig

Tinnitus is niet grappig

Heb het nu heel heftig......maar heb wel paar uur vanochtend, mp3 speler op gehad.

Waarschijnlijk zijn bij jou niet alleen je oren, maar ook je verstand aangetast.
Als je al tinnitus hebt, maak het dan niet erger door dit soort ongein.
Gehoorschade/tinnitus is cumulatief, dus bijkomende akoustische overbelasting levert je nog meer ellende op.

 

[Daedalus]

Tinnitus is niet grappig



Waarschijnlijk zijn bij jou niet alleen je oren, maar ook je verstand aangetast.
Als je al tinnitus hebt, maak het dan niet erger door dit soort ongein.
Gehoorschade/tinnitus is cumulatief, dus bijkomende akoustische overbelasting levert je nog meer ellende op.

Ten eerste vind ik je antwoord niet echt een voorbeeld van terughoudendheid.
Ten tweede ik heb ook jaren een piep in me oor gehad waarvan de arts zei dat het tinnitus was en nu is ie weg blijkt dat er een prop in mijn oor zat die de boel blokkeerde dus misschien heeft hij geen tinnitus maar gewoon iets anders...

 

[etaoin]

Ten tweede ik heb ook jaren een piep in me oor gehad waarvan de arts zei dat het tinnitus was en nu is ie weg blijkt dat er een prop in mijn oor zat die de boel blokkeerde dus misschien heeft hij geen tinnitus maar gewoon iets anders...

van de tinitus info site:

De meest voorkomende oorzaken van tinnitus zijn:
(...)
- Een harde prop oorsmeer in de gehoorgang;

Ook in dat geval heet het dus tinnitus, dus die arts had geen ongelijk.

De naam tinitus duidt op de uiting (dat wat je ervaart), niet op de oorzaak.

 

[Daedalus]

Ja maar hij geeft aan dat de schade cumulatief is dus niet meer minder word en dat vind ik nogal vaag en dat is ook wat ik ermee aan wilde geven.

 

[etaoin]

Ok, ja, maar echte schade is inderdaad cumulatief. Alleen is tinitus is niet altijd echt schade.

 

[Wout Blommers]

Tinitus is inderdaad soms omkeerbaar, zoals uit het kankerverhaal van mijn broer blijkt. Het kan zelfs zijn dat de kanker zelfs niet eens de oorzaak was... Maar toch zou ik een onderscheiding willen maken tussen tinitus en gehoorsbeschadiging! Niet iedere piep is een muis...

Wout

 

[Daedalus]

Ik denk ook dat niet veel mensen de term tinnitus juist gebruiken en iedereen maar meteen zegt dat het tinnitus is als je een piep in je oor hebt..

 

[JohnDoe31]

Hoi MadR,

Ik geloof dat we deze discussie al eens eerder gehad hebben

Het gaat hier toch even over de interpretatie van het begrip eigen verantwoordelijkheid.
Natuurlijk heeft iedereen een eigen verantwoordelijkheid voor datgene wat hem of haar overkomt. Men moet echt niet gaan zeuren als je een bom op je hoofd krijgt als je in een oorlogsgebied woont: je hoeft daar toch niet te wonen... Toegegeven, wat overdreven, maar een muzikant die het volume opdraait kan gehoorsschade toebrengen aan zijn publiek. Met een auto te hard door een woonwijk scheuren brengt letsel risico's met zich mee. Dan praat je toch ook niet over de eigen verantwoordelijkheid van de aangereden voetganger?

Stellen dat het publiek er om vraagt wil nog niet zeggen dat je het dan ook moet doen? Daar is wel sprake van eigen verantwoordelijkheid van de muzikant...

Maar even...
Oordoppen verkopen achter de bar! Dan geef je toch al toe dat er iets mis is? Of worden die verkocht als er onverhoopt iemand binnen rent en vervolgens met een drilboor in de grond gaat staan werken? Het is toch allemaal gewoon te hard, man!
Trouwens, een scheepvaartmaatschappij geeft de passagiers ook reddingsvesten, maar daarom zijn ze nog steeds verantwoordelijk voor het zinken van het schip...

Wout

Ja zekers. Deze discussie is eerder gevoerd. Maar je begrijpt volgens mij precies wat ik met eigen verantwoordelijkheid bedoel. En ik begrijp jouw zorgen over de oren van de jeugd ook zekers. Maar ik vind niet dat je iemand die kwetsbaar is totaal moet beschermen. Ze moeten ook leren zelf goed na te denken over de keuzes die ze maken. Dat is toch in de kern wat volwassen worden inhoudt.

@teluur .. Ja dat is zekers van de gekken. Mag hopen dat je het gemeld hebt bij de bioscoop na de film.

 

[Bass]

oordoppen nodig in de bios????
jeez nooit van gehoord :confused:

maar ja eigen verantwoordelijkheid... lijkt me logisch, je gaat ook niet een uur in de zon kijken met je ogen open lijkt mij

 

[Daedalus]

oordoppen nodig in de bios????
jeez nooit van gehoord :confused:

maar ja eigen verantwoordelijkheid... lijkt me logisch, je gaat ook niet een uur in de zon kijken met je ogen open lijkt mij

Scheelt wel in het gebruik van acid...

 

[Wout Blommers]

... Maar ik vind niet dat je iemand die kwetsbaar is totaal moet beschermen. Ze moeten ook leren zelf goed na te denken over de keuzes die ze maken. Dat is toch in de kern wat volwassen worden inhoudt. ...

Deze uitspraak mag je over eind houden, als je dan ook onderschrijft dat harddrugs verkopen eigenlijk toegestaan dient te worden, want de gebruikers hoeven het toch niet te kopen? Het drukt de prijzen, want er is geen verkooprisico meer en, in tegenstelling tot gehoorsbeschadeging: de verslaafde kan afkicken en dat gaat met doofheid helaas niet meer... Drugs mogen!
Ik had toch al gesteld dat het een moreel probleem is?
Als je weet dat het een ander schade berokkent (zelf oordoppen in), dan ben je a-moreel bezig en in mijn ogen zelfs misdadig. Ik wacht nog steeds op het eerste proefproces.

Wout

 

[sunny pedaal]

heb net carnaval geviert in maastricht, werd weggeblazen door de gevel-geluidsinstallaties van de slinkse alcoholverkopers die door de gehele binnenstad dachten daar hun omzet mee te verhogen .
jammer van de verdwaalde maastrichtenaren met hun ouderwetse trommels en trompetten, dag straatharmoniekes.
en de gemeente maar zeiken over mensen die in de drukte een sigaretje opstaken, kastelijns beboeten etc. terwijl de 95db of veeel harder makkelijk overschreden werd.
was na 1 uur totaal gedesorienteerd door de herrie en de stroboscopen(!). ( en ik heb toch echt wel voldoende ervaring zou ik menen)
kennelijk is rot-herrie wel toegestaan en een peuk niet, maf

 

[teluur]

Ik was er ook bang voor, want tijdens de optocht ben ik af en toe naar binnen gegaan, maar in het carnaval-cafe werd er en niet gerookt en stond het geluid zo hard dat er nog wel een 'fatsoenlijk' gesprek te houden viel

 

[Little Phatty]

Tinnitus hoeft niet per definitie door een gebrek aan verstand te ontstaan. Als je na een concert een piep hoort, en die verdwijnt weer snel genoeg, dan is het niet geheel onlogisch om te denken dat je oren het effe te zwaar hebben gehad, maar dat ze zich weer herstellen als ze vervolgens wat rust krijgen. Dan hou je er niet helemaal rekening mee dat zo'n piep op een dag niet meer verdwijnt.

De discussie hoe hard muziek wel of niet moet staan is een lastige. Ikzelf ervaar muziek intenser als het harder staat, met daarbij een zekere grens. Voorbij die grens is het volume te hard en niet prettig meer. Maar nog onder die grens is de muziek al schadelijk. Het komt een hele enkele keer voor dat ik (bijvoorbeeld thuis) te graag van muziek wil genieten, en dan zet ik het volume net iets hoger dan eigenlijk goed voor me is. Dat kun je dom noemen, maar op dat moment heeft de muziek een te sterke aantrekkingskracht. Ter informatie: het volumeniveau waar ik nu over spreek stelt vrijwel niets voor vergeleken met dat van uitgaansgelegenheden, de buren zullen er amper wat van merken.

Geluid is voor mijn oren namelijk al snel te hard. Daarmee bedoel ik: volumes die voor de meeste mensen waarschijnlijk nog tamelijk onschuldig zijn, leveren mij al een lichte pijn op. [edit: dit is overigens, vermoed ik, geen hyperacusis oftewel overgevoeligheid voor geluid, iets dat wel eens samen wil gaan met tinnitus. ik ervaar geluiden niet veel harder of intenser dan vroeger, maar de grens van wat mijn oren aan kunnen ligt vele malen lager.]

Maarja, op zo'n moment lijkt het bijna verslavend, de muziek. Ik rook ook, weet ook hoe slecht dit is, maar de verslaving is te sterk. Dat kun je ook dom noemen en dat is het ook, maar het is evenzeer een gebrek aan kracht om de verleiding te weerstaan. Verstand en gevoel zijn twee verschillende dingen die het dan tegen elkaar mogen opnemen.

Tot slot: ondanks de tinnitus in mijn linkeroor en alle vervelende bijzaken die dit tot gevolg heeft, is mijn hoorvermorgen wel enigszins maar niet echt noemenswaardig afgenomen. Tinnitus hoeft niet per definitie een (merkbare) afname van je gehoor te betekenen. Maar het kan dus wel, zoals ik eerder in dit topic geloof ik al schreef, hele vervelende bijverschijnselen opleveren zoals het niet meer tegen koptelefoons kunnen zonder pijn te krijgen, hoe laag het volume ook staat; en überhaupt geluid al vervelend vinden ook wanneer het naar de mening van een ander nog vrij zacht staat.

 

[nomore]

hmm. nu ik er zo over nadenk. In alles vind ik eigenlijk dat de overheid tegenwoordig te ver gaat in het 'beschermen' van de burger. Paddo's & andere drugs / roken geen biertje meer in het (ooster)park in amsterdam etc.etc.

Toch vind ik dat op geluidsniveau's in clubs/discotheken juist meer mag worden
gelet. Er komen vaak jongeren die nog niet zo'n lage ''pijn' grens hebben, en bovendien vaak nog nooit over gehoorbeschadiging hebben nagedacht.

 

[Wout Blommers]

Mag je stellen dat mensen die drugs etc. gebruiken daar goed over nagedacht hebben? Het is slecht voor me, maar het is voor mijn eigen bestwil? Was het leven maar zo eenvoudig...

Neem nu eens aan dat je van Mars komt en de opdracht hebt om de aardse samenleving te beschrijven. Je stapt een discotheek binnen en...

Veel lawaai, zelfs slecht voor het gehoor;
huppelen op een tijdstip dat de natuur eigenlijk vraagt om te slapen;
sociale contacten bijna onmogelijk: er gebeurt eigenlijk niets meer dan lijfelijk aanwezig zijn;
gebruik van 'verkeerde' voedings en genotsmiddelen;
muziek ver onder de middenmaat (die altijd maar in vieren is ;
soms een aggresieve sfeer en
het kost nog klauwen met geld ook!

En daar is over nagedacht?
Leve het hedonisme!

Wout
(Ik weet het... Het zesde kruisje komt er voor mij aan

 

[Johndoe11]

Je stapt een discotheek binnen en...

Veel lawaai, zelfs slecht voor het gehoor;
huppelen op een tijdstip dat de natuur eigenlijk vraagt om te slapen;
sociale contacten bijna onmogelijk: er gebeurt eigenlijk niets meer dan lijfelijk aanwezig zijn;
gebruik van 'verkeerde' voedings en genotsmiddelen;
muziek ver onder de middenmaat (die altijd maar in vieren is ;
soms een aggresieve sfeer en
het kost nog klauwen met geld ook!

En daar is over nagedacht?
Leve het hedonisme!

Wout
(Ik weet het... Het zesde kruisje komt er voor mij aan

Heerlijk ongenuanceerd dit!

 

[Bass]

ik heb liever een kater dan gehoorbeschadiging

 

[Eclectus]

Ik heb de indruk dat er in deze discussie twee kampen ontstaan: diegenen die zeggen dat het je eigen stomme schuld is, en diegenen die zeggen dat het de ander zijn stomme schuld is. Ik vind dat beide kampen gelijk hebben, maar vind ook dat dat niet de belangrijkste vraag is.

Het is natuurlijk de ander zijn schuld, als bijvoorbeeld een discotheekuitbater de muziek loeiend hard laat spelen omdat hij anders minder klanten zou hebben. Wat zit hij/zij nou in met ons gehoor? Juist, niks.

Het is echter mijn eigen schuld dat ik die discotheek bezoek. Iedereen weet immers dat ons gehoor daaronder lijdt. Dat kreeg ik al vanaf mijn zesde op school te horen. Ik kan geen excuses verzinnen; ik weet het immers goed genoeg en dus is het mijn eigen schuld.

Ik besef echter vaak niet dat ik wel degelijk een keuze heb. De keuze tussen een avondje oorverdovend plezier, of een leven lang een uitstekend gehoor. Ik word bijvoorbeeld wel eens verblind door de druk van de massa (hey kom toch mee, dat gehoor herstelt zich wel) of door het idee dat jonge mensen zich toch ergens moeten kunnen uitleven. Uitgaan hoort bij de cultuur, en als ik bij die cultuur wil horen, tja, dan ga ik wel eens uit.

Niemand heeft me ooit geleerd hoe ik zulke keuzes moet maken. Hoe ik, los van peer pressure en culturele fenomenen, zelf kan bepalen wat goed voor me is. En wiens schuld is dat? Right, niemands. Het is de huidige zeitgeist... Die inhoudt dat mensen maar best kunnen doen wat anderen doen. We hoeven helemaal geen eigen keuzes te maken, als we de massa en haar dirigenten volgen. We staan best niet stil bij de gevolgen van deze houding, want dan zien we misschien dat we onze gehoorbeschadiging hadden kunnen voorkomen, door zélf keuzes te maken.

Mijn conclusie: de schuldvraag is minder belangrijk dan de vraag of we onze eigen keuzes hebben gemaakt. Laten we ons leiden door de massa, of zorgen we zelf voor ons leven?