Origineel geplaatst door EternalFall
Volgens mij is de kern van de discussie:
Waar voor de periode van het P2P-gebeuren, de muziekindustrie een quasi MONOPOLIE van de DISTRIBUTIE van muziek in handen had ( en deze heel goed kon handhaven), heeft zij nu duidelijk een serieuze concurrentie gekregen.
Dat ZIJ verliezen boeken is een feit, maar de artiest hoeft daar niet noodzakelijkerwijze onder te lijden. Integendeel, zoals door meerderen al aangehaald, krijgen de artiesten sowieso maar kruimeltjes van de opbrengst via de industrie.
Het kan alleen maar beter worden voor de muzikant zelf: want eindelijk kunnen zij hun muziek wereldwijd verspreiden, zonder de platenbonzen, die inderdaad alleen maar op "safe"spelen, en bijgevolg het muzieklandschap bevolken met de Spears, Ricky Martin Aguillera en clonen.
Want uiteindelijk bepaalden ZIJ altijd wie iets kon uitbrengen en wie niet.
P2P draagt bij tot vrijheid.
Trouwens, mijn extreem standpunt is: het "beroep"muzikant is een onnatuurlijke zaak. Contractje, verplicht zoveel platen uit te brengen, het "produkt"promoten...
Weg met de Stock, Aitken en watermans, de Frank Farians... dat zijn de typische muziekHANDELAARS: die willen alleen maar verdienen. dat zijn mensen die even goed functioneren op de beurs-, bank, en de muziekwereld, want hun crtierium is alleen het VERDIENEN zelf. En de muzikant zelf interesseert hun geen r**t.
Weg ermee.
Terug naar de basis: lekker muziek maken, zonder dat de hamer van de platenbaas boven je hoofd hangt, een wereldwijd publiek, optredens enz... Wat wil je nog meer.
Take care
EF
