De Grote Vooroordelen-thread !
- Thread starter gemmetje
- Start date
- Status
Vooroordelen zijn een gevolg van stereotypie, we kennen sterotypen zoals duitsers zijn grondig, schotten grierig, amerikanen naief. Je ontkomt niet aan stereotypen omdat je niet alle kenmerken en nuances kan onthouden. Stereotypie brengt vooroordelen met zich mee die vaak op weinig of niets gebaseerd zijn alle SF-ers geven al hun geld uit aan muziek en zijn verder sloebers.
Hanz
Anonieme Analogist
-"Mensen die niet kunnen spelen, gebruiken een sequencer (of een Korg Karma)".
-"Een synthesizer is bedoeld om bestaande instrumenten na te doen".
-"Eén workstation werkt véél handiger dan allemaal losse apparaten".
-"Alle ouwe analoge bakken zijn véél geld waard".
-"Een synthesizer is bedoeld om bestaande instrumenten na te doen".
-"Eén workstation werkt véél handiger dan allemaal losse apparaten".
-"Alle ouwe analoge bakken zijn véél geld waard".
gnagnagnagna 
Re: Basisstellingen der Westersche logica.
Re: Basisstellingen der Westersche logica.
Alle vooroordelen zijn dom en kortzichtig. Afgaande op je eigen pleidooi zou ik hopen dat je bekend bent met alle vooroordelen die er in de werkelijkheid van mogelijke uitkomsten bestaan. Mocht je niet alle vooroordelen zijn nagegaan, dan vind ik het er toch de schijn van hebben dat je niet op directe waarneming of alle mogelijke gevallen oordeelt. Wat mij helpt om jouw lange verhaal al na de eerste paar zinnen af te doen als slechts een der gehekelde vooroordelen.
De pot verweit de ketel.
Pjotr "prikt-redeneringen-door-sinds-1981" G.
Re: Basisstellingen der Westersche logica.
Alle vooroordelen zijn dom en kortzichtig. Afgaande op je eigen pleidooi zou ik hopen dat je bekend bent met alle vooroordelen die er in de werkelijkheid van mogelijke uitkomsten bestaan. Mocht je niet alle vooroordelen zijn nagegaan, dan vind ik het er toch de schijn van hebben dat je niet op directe waarneming of alle mogelijke gevallen oordeelt. Wat mij helpt om jouw lange verhaal al na de eerste paar zinnen af te doen als slechts een der gehekelde vooroordelen.
De pot verweit de ketel.
Pjotr "prikt-redeneringen-door-sinds-1981" G.
Re: Re: Basisstellingen der Westersche logica.
Re: Re: Basisstellingen der Westersche logica.
Dat weet ik niet of dat zo is, maar hij heeft wel Hume, Kant en Hegel gelezen...
Trouwens IPS... Je kunt vooroordelen beschouwen als analytische uitspraken, gebaseerd op de aanwezige kennis die je hebt, dus zonder empirische verificatie. Synthetische (!) uitspraken doe je na empirische verificatie. Dat noemen ze Logich Empirisme. Analytische uitspraken kunnen a priori waar zijn. Synthetische uitspraken zijn a posteriori waar, volgens die stroming.
Echter Kant zegt dat ons kenvermogen dusdanig in elkaar steekt dat synthetische uitspraken ook a priori waar kunnen zijn. Kant gaat er vanuit dat wij mensen een universeel kenvermogen hebben, waardoor wij synthetische uitspraken kunnen doendie a priori waar zijn. Dat kenvermogen bestaat uit onze universele aanschouwingsvormen (Ruimte en Tijd) en de universele categorieën in ons denken (Oorzaak - Gevolg, Eenheid, Meerheid, Alheid, en Noodzakelijkheid)
Wat Kant hiermee wil zeggen is dat je dus vooroordelen kunt uitspreken zonder empirische verificatie die toch waar zijn. (En dus geen vooroordelen meer zijn)
Re: Re: Basisstellingen der Westersche logica.
Dat weet ik niet of dat zo is, maar hij heeft wel Hume, Kant en Hegel gelezen...
Trouwens IPS... Je kunt vooroordelen beschouwen als analytische uitspraken, gebaseerd op de aanwezige kennis die je hebt, dus zonder empirische verificatie. Synthetische (!) uitspraken doe je na empirische verificatie. Dat noemen ze Logich Empirisme. Analytische uitspraken kunnen a priori waar zijn. Synthetische uitspraken zijn a posteriori waar, volgens die stroming.
Echter Kant zegt dat ons kenvermogen dusdanig in elkaar steekt dat synthetische uitspraken ook a priori waar kunnen zijn. Kant gaat er vanuit dat wij mensen een universeel kenvermogen hebben, waardoor wij synthetische uitspraken kunnen doendie a priori waar zijn. Dat kenvermogen bestaat uit onze universele aanschouwingsvormen (Ruimte en Tijd) en de universele categorieën in ons denken (Oorzaak - Gevolg, Eenheid, Meerheid, Alheid, en Noodzakelijkheid)
Wat Kant hiermee wil zeggen is dat je dus vooroordelen kunt uitspreken zonder empirische verificatie die toch waar zijn. (En dus geen vooroordelen meer zijn)
Hanz
Anonieme Analogist
Krek wa'k zeg! 
Nu we er wetenschapsfilosofisch uit zijn, kunnen we ons dan nu weer bezighouden met het uitvoeren van steken onder water? Mijn dank!
Nu we er wetenschapsfilosofisch uit zijn, kunnen we ons dan nu weer bezighouden met het uitvoeren van steken onder water? Mijn dank!
Hanz
Anonieme Analogist
Been there, seen that, done it. 
Persoonlijk zou ik ook nog iets zeggen over de gebrekkige omvang der geslachtsdelen & de compensatiedrift in dit kader.
Persoonlijk zou ik ook nog iets zeggen over de gebrekkige omvang der geslachtsdelen & de compensatiedrift in dit kader.
oozi
Ouwe rot
Re: Re: Re: Basisstellingen der Westersche logica.
Re: Re: Re: Basisstellingen der Westersche logica.
...blablabla blabla blabla blablablablabla.
maar dan in 't paars.
Re: Re: Re: Basisstellingen der Westersche logica.
Origineel geplaatst door shortwave
Dat weet ik niet of dat zo is, maar hij heeft wel Hume, Kant en Hegel gelezen...
Trouwens IPS... Je kunt vooroordelen beschouwen als analytische uitspraken, gebaseerd op de aanwezige kennis die je hebt, dus zonder empirische verificatie. Synthetische (!) uitspraken doe je na empirische verificatie. Dat noemen ze Logich Empirisme. Analytische uitspraken kunnen a priori waar zijn. Synthetische uitspraken zijn a posteriori waar, volgens die stroming.
Echter Kant zegt dat ons kenvermogen dusdanig in elkaar steekt dat synthetische uitspraken ook a priori waar kunnen zijn. Kant gaat er vanuit dat wij mensen een universeel kenvermogen hebben, waardoor wij synthetische uitspraken kunnen doendie a priori waar zijn. Dat kenvermogen bestaat uit onze universele aanschouwingsvormen (Ruimte en Tijd) en de universele categorieën in ons denken (Oorzaak - Gevolg, Eenheid, Meerheid, Alheid, en Noodzakelijkheid)
Wat Kant hiermee wil zeggen is dat je dus vooroordelen kunt uitspreken zonder empirische verificatie die toch waar zijn. (En dus geen vooroordelen meer zijn)
...blablabla blabla blabla blablablablabla.
maar dan in 't paars.
Hanz
Anonieme Analogist
Bullshit. Ik gebruik alleen de zwarte, dan kan je tenminste niet valsspelen...
(valt-door-de-mand-modus geactiveerd, kaptein!)
Hanz
Anonieme Analogist
-"Als je setup eruit ziet als de 'control room' van een nucleaire onderzeëer, maak je vast ook héél ingewikkelde muziek!"
-"Het is wetenschappelijk onmogelijk om de demo-songs van je synth, hoewel afkomstig uit hetzelfde apparaat, na te maken op dezelfde synth." (denk dààr maar eens over na!)
-"Het is wetenschappelijk onmogelijk om de demo-songs van je synth, hoewel afkomstig uit hetzelfde apparaat, na te maken op dezelfde synth." (denk dààr maar eens over na!)
- Status
Vergelijkbare discussies
