-Veel gear hebben is stoer, alleen een pc gebruiken niet.
-(veel) Bier drinken is stoer, ander spul drinken niet.
-Hard rijden (met wat dan ook) is stoer, langzaam rijden niet.
-Keihard muziek draaien is stoer, rekening houden met anderen niet.
-Voorin in de achtbaan zitten is STOER, ergens anders zitten niet.
-Een goude ketting over je trui/t-shirt is stoer, er onder niet.
-Roken/blowen is stoer, niet doen niet.
-Gear slopen als kunstvorm is stoer, heel laten slimmer.
Origineel geplaatst door shortwave Alle vriendinnen van synthforumleden zijn dom, want zij vragen bij het betreden van de studio: "wanneer stijgen we op, schat?"
Whahaha, idd. Daar heb ik pas nog een HELE discussie over gehad in een pretpark (raad eens welke..).
Zou 't zelfde zijn als achterin de trein zitten en dan eerder aankomen..
Of dat degene die in de auto achterin zitten net door oranje gaan terwijl de bestuurder door rood rijdt (geldt voor NLse stoplichten..)
Het ENIGE verschil is dat de karretjes achterin sneller over dat hoogste punt heengetrokken worden, dan de voorste. (en da's niet stoer)
Origineel geplaatst door Zoidsity Whahaha, idd. Daar heb ik pas nog een HELE discussie over gehad in een pretpark (raad eens welke..).
Zou 't zelfde zijn als achterin de trein zitten en dan eerder aankomen..
Of dat degene die in de auto achterin zitten net door oranje gaan terwijl de bestuurder door rood rijdt (geldt voor NLse stoplichten..)
Het ENIGE verschil is dat de karretjes achterin sneller over dat hoogste punt heengetrokken worden, dan de voorste. (en da's niet stoer)
Dan hebben die achterste karretjes dus het "trage" moment voor het hoogste punt, terwijl de voorste dat vlak voor en op het hoogste punt hebben....... toch? :confused:
Mmm, en als gevolg daarvan zullen de G-krachten hoger zijn als je achterin zit?
Dus toch een soort wetenschappelijke onderbouwing van de alom bekende 'mythe'?
Origineel geplaatst door Pjotr G Alle vooroordelen zijn dom en kortzichtig. Afgaande op je eigen pleidooi zou ik hopen dat je bekend bent met alle vooroordelen die er in de werkelijkheid van mogelijke uitkomsten bestaan. Mocht je niet alle vooroordelen zijn nagegaan, dan vind ik het er toch de schijn van hebben dat je niet op directe waarneming of alle mogelijke gevallen oordeelt. Wat mij helpt om jouw lange verhaal al na de eerste paar zinnen af te doen als slechts een der gehekelde vooroordelen.
De eerste slimmerik meldt zich; geloof het of niet maar dat was precies de bedoeling van
deze post. Vandaar ook de laatste opmerking daarin:
"Voor alle stellingen, die beginnen met "Voor alle x geldt y" geldt dat zij à priori eigenschappen toekennen
aan zonder uitzondering alle leden van een klasse.
Voor bovenstaande stellingen geldt dat zij aan de eigenschappen van hun eigen stelling zijn onderworpen."
"Alle vooroordelen zijn dom en kortzichtig" is een voorbeeld van "Voor alle x geldt y ( & z)".
Synthforum.nl gebruikt cookies om het gebruik van de site te analyseren en je bezoek te personaliseren.
Als je doorgaat, ga je akkoord met ons cookiebeleid.
Whahaha, idd. Daar heb ik pas nog een HELE discussie over gehad in een pretpark (raad eens welke..).
