Muziek wel of niet geënt op het bekende?

Nick Verwel

It's all inside (out)...
Lid sinds
7 mei 2004
Berichten
55
Locatie
Studio Renaissance
'Regeltjes': de tot geschreven tekst gestolde muzikale gewoonten die heersen binnen een bepaalde context, tijd en plaats. Eén van die regels is dat we hier (sinds een jaartje of 300) ons octaaf verdelen in 12 exact gelijke intervallen. Voor de natuurkundigen onder ons (waartoe ik niet behoor): Db:C = C:B = B:Bb etc, etc.

Zoals in onze cultuur andere stemmingen bestaan hebben, zo bestaan die nu op tal van andere streken op deze planeet.

De vraag of je kunt componeren zonder kennis van het verleden, of liever: zonder herinnering, is een interessante. Zeg niet direct "nee, dat kan niet".
Uiteraard ben je gebonden aan een bepaalde stemming (welke dat ook is) en dus aan iets dat er al eerder was.

De vraag is: Kun je je tijdens het componeren laten leiden door het beginmelodietje dat je had, en luisteren waarnaartoe dat beginnetje heen wil? Pure ontvankelijkheid dus, zonder enige vooropgezette doelen over welke opbouw, stijl, sounds en harmonische ontwikkeling de compositie zou moeten krijgen. Zonder dus een te putten uit je herinnering, waarin je de informatie hebt zitten over hoe de compositie moet gaan klinken? Zonder bijvoorbeeld (ik citeer Catalunya) te denken aan songstructuur van Beatle-nummers, of aan whatever.

Componeren dus zonder eisen te stellen, alleen maar luisteren, ontvankelijk zijn voor waar de muziek zelf heen wil, is dat mogelijk? Een uitermate boeiende vraag die ik hier graag onbeantwoord laat.
 
Interessante topic!

Componeren dus zonder eisen te stellen, alleen maar luisteren, ontvankelijk zijn voor waar de muziek zelf heen wil, is dat mogelijk?

Ik denk dat het antwoord is: nee.
Je bent altijd gebonden aan herinneringen, opvoeding, cultuur, middelen.
Er bestaat niet zoiets als 'een blanco vel'...

Daaroverheen: ik heb ooit wel eens de stelling gehoord dat iedereen 3 oorspronkelijke liedjes in z'n hoofd heeft.
Als componist doe je niets anders dan de rest van je leven variaties op die 3 liedjes maken... ;)
Gechargeerd natuurlijk, maar je snapt misschien wat ik bedoel?

Minder filosofisch: zo vreselijk irritant als je een nummer maakt en dan denk je... wacht eens, waar heb ik dat... (geluid, akkoordenprogressie, solo, drumpattern) ... eerder gehoord?
De vraag is: hoe érg is dat nou? Persoonlijk vind ik dat vreselijk - 'n kwestie van té kritisch en té associatief.
Het zou makkelijker zijn als je daar geen last van had! ;)
 
Er zijn mensen die een synth aanschoppen, dat ding allerlei vaagheid uit laten bliepen (totaal niet af te vangen met het notenschrift), wel zien waar het eindigt en toch een compositie van formaat neer kunnen zetten. Ik denk dus niet dat componeren persé iets te maken hoeft te hebben met vastomlijnde principes, structuur en stemmingen.
 
Re: Muziek wel of niet geënt op het bekende?

Origineel geplaatst door Nick Verwel

Componeren dus zonder eisen te stellen, alleen maar luisteren, ontvankelijk zijn voor waar de muziek zelf heen wil, is dat mogelijk? Een uitermate boeiende vraag die ik hier graag onbeantwoord laat.

het is perfect mogelijk. ik werk namelijk op die manier :)
 
mbt tot Hanz' stelling:

mbt tot Hanz' stelling:

Hanz (citaat): "wacht eens, waar heb ik dat... (geluid, akkoordenprogressie, solo, drumpattern) ... eerder gehoord?
De vraag is: hoe érg is dat nou? Persoonlijk vind ik dat vreselijk - 'n kwestie van té kritisch en té associatief.
Het zou makkelijker zijn als je daar geen last van had!"

Goed voorbeeld om aan te geven dat het zinvol kan zijn je geheugen te gebruiken - tijdens danwel nadat je iets gemaakt hebt.


Je stelde ook: "Je bent altijd gebonden aan herinneringen, opvoeding, cultuur, middelen.
Er bestaat niet zoiets als 'een blanco vel'...".

Hiermee ben ik het wel eens, inzoverre dat je niet (tenzij je volslagen dement zou raken wat ik niemand toewens) je geheugen simpelweg kunt 'deleten'.
De vraag is alleen: In hoeverre is er de mogelijkheid om het tijdelijk uit te schakelen
en puur en alleen je aandacht te richten op de compositie zelf (wat ik eerder met 'ontvankelijkheid' aanduidde)?
 
Laatst gewijzigd:
Re: Re: Muziek wel of niet geënt op het bekende?

Re: Re: Muziek wel of niet geënt op het bekende?

Origineel geplaatst door isnieZot
het is perfect mogelijk. ik werk namelijk op die manier :)

2nd this.

ISPdeRuiter
 
Als ik met iets bezig ben waarvan ik de gedachte zou hebben dat ik het al ken of zelf al een keer eerder gedaan heb kap daar gelijk weer mee.

De muziek waar je naar geluisterd hebt of waar je vroeger naar geluisterd hebt zal wel bepaalde sporen hebben achter gelaten en zal ook in zekere zin wel van invloed zijn op hetgene je nu zelf maakt. Waarmee ik niet wil zeggen dat de muziek die je nu zelf zal maken ook die zelfde soort muziek is. Ik ben van mening dat de muziekale inspiratiebronnen of dingen die je in het verleden gehoord hebt wel je muziekale emotie gevormd hebben, maar volledig los kunnen staan van het soort muziek of melodiën dat je maakt.
 
tijdens mijn jams merk ik vaak dat ik opeens iets speel wat eigenlijk al wel bestaat maar dat komt ook deels doordat ik gewoon een Ab bijvoorbeeld speel en wat je daarna kan spelen is een Eb. Dus speel ik die. Tja die progressie is al vaker gebruikt ;) of dat ik gewoon wat zit te rommellen en opeens een of ander nummer speel met ook echt die intentie...
 
Wat ook meespeelt is wat je van muziek weet. Je kunt wel improviseren, go with the flow, maar dat vergt enige muzikale achtergrond en kennis, anders blijft je muzikale wereldje erg klein en zul je steeds op hetzelfde uitkomen.
Het is tevens afhankelijk van de vindingrijkheid en het talent van de componist/muzikant.
Dat alles binnen een socio-cultureel/emotioneel raamwerk, maar dat geldt voor het gehele bestaan.
 
Origineel geplaatst door Hanz
Interessante topic!



Ik denk dat het antwoord is: nee.
Je bent altijd gebonden aan herinneringen, opvoeding, cultuur, middelen.
Er bestaat niet zoiets als 'een blanco vel'...


mee eens...
of je moet een baby achter de knoppen zetten maar die kwijlt t toch alleen maar onder...:P
 
Ik denk alleen dat dit mogelijk is als de componist vanaf zijn geboorte* geen enkele muziek of melodie gehoord heeft voordat hij het muziekstuk componeert. Dan is de componist ècht niet beïnvloed door andere nummers/muziek/ofzo.
Lijkt me onmogelijk.

Maar zoals je in de laatste zin al zei, wilde je die vraag onbeantwoord laten, dus heb ik niks gezegd (mocht dit 't antwoord zijn..).

*) Om het nog verder te voeren: er is bewezen dat ongeboren kinderen óókal kunnen horen en geluiden/melodieën later kunnen herinneren. Dus de componist zou vanaf zijn/haar verwekking geen melodieën mogen horen om er ècht zeker van te zijn..
 
Nog meer vragen...

Nog meer vragen...

Stel je wandelt door een mooi landschap: Bestaat er zoiets als de schoonheid van (bijv) dit landschap,
los van enige vergelijking met alle landschappen die je eerder in je leven gezien hebt?

Of je ziet een vrouw (dito).

Kortom: Is er om iets te ervaren altijd een kader (vanuit je herinnering: cultuur, opvoeding, scholing etc etc) nodig?
Komt je gevoel bij iets dat je ziet of hoort uitsluitend voort uit alles dat je eerder hebt meegemaakt?
Of heeft (filosoof Immanuel Kant beweerde iets dergelijks) iets vanzichzelf een schoonheid, een kwaliteit die bestaat los van de toevallige waarnemer?

Andere vragen zijn:
Zijn er wetten waarin iets (bijv muziek) moet voldoen om als 'mooi' ervaren te worden?
Zijn die wetten per individu verschillend?
Zijn dergelijke wetten (als ze bestaan) altijd terug te voeren op uitsluitend ervaring?

Kan muziek (zoals een diamant of edelsteen) zelf een bepaalde rangschikking in zich dragen (bepaalde ordening van geluidsgolven, georganiseerd binnen een tijdsframewerk) die we als 'mooi' ervaren?
 
Origineel geplaatst door Bartology
Wat ook meespeelt is wat je van muziek weet. Je kunt wel improviseren, go with the flow, maar dat vergt enige muzikale achtergrond en kennis, anders blijft je muzikale wereldje erg klein en zul je steeds op hetzelfde uitkome.

Grappig! Jouw stelling: je moet méér van muziek weten om er onbevangener tegenover te kunnen staan?
The more you learn, the less you know? ;)

Ik denk dat dit niet helemaal opgaat. Muziektheorie zit vol met 'dit hoort, dat hoort'.
Het begint al met: ons notenstelsel. Een vastgelegd aantal noten in een octaaf. Een vastgelegd aantal tellen in een maat.
Wat zijn 'goede' samenklanken, wat 'niet'. Welke accoordenschema's dien ik te hanteren?
Hoe moet een nummer (symfonie, rockopera, tranceplaat) opgebouwd zijn? Welke instrumenten hoor ik te gebruiken?

Ga zo maar door...
Allemaal regeltjes en conventies. Niets mis mee, dat zorgt ervoor dat het nog een beetje te behappen is voor 'de buitenstaander' (lees: luisteraar). Die hoort muziek in het algemeen nou eenmaal graag in een referentiekader.
Anders wordt het kunst-met-de-grote-k gehalte wel héél erg hoog.

Kortom: inderdaad, een kwijlende baby is je beste optie. Of je daar veel mee opschiet, is de vraag.
Want zoals gezegd, niet alleen als componist ben je niet blanco, maar als luisteraar al helemaal niet.
Dus je zal de herrie die genoemde baby produceert vermoedelijk niet zo kunnen waarderen.

Wederom: we leggen veel nadruk op 'originaliteit'. Waarom eigenlijk? Zit dat in onze (westerse) cultuur?
 
hmmm wat als we geen vrije wil hebben dan kun nog zo hard proberen om
het anders te doen maar dat lukt dan niet :geslaagd:
 
Re: Nog meer vragen...

Re: Nog meer vragen...

Origineel geplaatst door Nick Verwel
Stel je wandelt door een mooi landschap: Bestaat er zoiets als de schoonheid van (bijv) dit landschap,
los van enige vergelijking met alle landschappen die je eerder in je leven gezien hebt?

“If a tree falls in the woods and no one is there to hear it, does it make a sound?”

Filosofischer dan dit maak ik het niet meer... ;)
 
Back
Top