Synthgpt: AI en soundcreatie
- Thread starter Danny
- Start date
'k Ben geen zuur type, en 1 april of niet, maar toch kon ik de parallel met de paaseiland-bewoners niet tegenhouden... 't zal ook 't aankomende Pasen zijn...
Daar heeft de beschaving zich deels naar de klote geholpen door obsessieve houtkap.
En tegenwoordig besteden veel leden van de hedendaagse beschaving hun denkwerk liever uit 'aan GPT', zodat voor ieder klusje een stapel CPU-cycles verstookt moet worden.
Resultaat: IQ down en een verder smeltende planeet (repeat until final fade out).
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 7.666
Een volledige extinctie van onze soort is misschien beter dan maar blijven aanmodderen. Het biologische herstel na een massale extinctie duurt ongeveer 10 miljoen jaar, pas over enkele honderden miljoenen jaren krijgt de planeet te maken met de effecten vanwege de evolutie van de zon, leven op aarde zal daardoor uiteindelijk onmogelijk worden. Er is na het uitsterven van de mensheid dus nog voldoende tijd voor andere soorten om tot ontwikkeling te komen, misschien ook wel een intelligente soort die het beter zal doen dan wij.
Mee eens, als dit is wat we kunnen laten zien als mensheid is die volledige extinctie wel een faire en terechte oplossing
Uiteraard op voorwaarde dat onze 'opvolgers' ons als hele mensheid postuum nog wel de Darwin Award toekennen...
(De definitie "Darwin Award winners eliminate themselves in an extraordinarily idiotic manner, thereby improving our species' chances of long-term survival"
roept echter nog wel de vraag op of het reglement erin voorzien heeft dat alle mensen op de zelfvernietigende golflengte bleken te zitten...)
Darwin Awards - Wikipedia
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 7.666
Uiteraard op voorwaarde dat onze 'opvolgers' ons als hele mensheid postuum nog wel de Darwin Award toekennen...
Het zal voor een beschaving in de verre toekomst nog niet zo gemakkelijk zijn om te ontdekken dat wij hier waren. Als je zin hebt om wat te lezen, in dit verband is dit artikel erg interessant.
Gewoon graven tot je bij het plastic komt.
Hoe beter dergelijke AI programma's werken des te minder plezier men nog zal hebben in het resultaat. De kick van iets gemaakt te hebben wordt immers des te minder naarmate er minder inzet en inspanning voor nodig waren om tot dat resultaat te komen. Maar aangezien velen verblind zijn door het nutsdenken zal het wel weer even duren voordat dat kwartje valt.
Phontaq
+---O---+
Onderstaand testje deed ik zojuist in ChatGPT. Best wel tof & gaaf, maar heeft er iemand een JUNO-60 staan om te testen of het enigszins klopt? Volgens mij staat er redelijk wat onzin in. ;-)
Laatst gewijzigd:
@ Nap
Wat voorbeelden dan maar, wat denk je dat meer voldoening geeft?
1. Zelf een berg beklimmen, of je met een helikopter laten afzetten op de top, even een vlaggetje poten en weer vertrekken?
2. Zelf een raadsel oplossen, of het antwoord opvragen met Google of ChatGPT?
3. Zelf een muziekstuk componeren, of van een AI programma een aan je wensen voldoend muziekstuk downloaden?
Wat voorbeelden dan maar, wat denk je dat meer voldoening geeft?
1. Zelf een berg beklimmen, of je met een helikopter laten afzetten op de top, even een vlaggetje poten en weer vertrekken?
2. Zelf een raadsel oplossen, of het antwoord opvragen met Google of ChatGPT?
3. Zelf een muziekstuk componeren, of van een AI programma een aan je wensen voldoend muziekstuk downloaden?
Olala, da's uitlokking!
4. Een echt muziekinstrument leren bespelen, of doosjes op een tafel zetten & diverse knopjes induwen en goedkeurend met je hoofd meeknikken?
1. Het feit dat er helicopters bestaan betekent niet dat je zelf niet de berg kan beklimmen en daar voldoening uithalen. Het is fijn dat ik kan kiezen als ik de top van de berg wil zien maar misschien niet goed ter been ben.
2. Het feit dat Google of ChatGPT bestaat betekent niet dat je zelf geen raadsels meer kunt oplossen en daar voldoening uithalen. Het is fijn dat ik kan kiezen als ik er zelf niet uitkom.
3. Het feit dat je een AI programma een muziekstuk kunt laten componeren betekent niet dat je het niet zelf meer kunt doen en daar voldoening uithalen. Het is fijn dat ik kan kiezen als ik wat hulp kan gebruiken.
En wat @clintrubber ook terecht opmerkt (en ik zelf ook al eerder deed) - de (vintage) doosjes waar we nu mee spelen en zo dol op zijn werden bij introductie ook al verguisd als shortcuts om geen muziekles te hoeven nemen of een moeilijk instrument te leren bespelen. "Druk op een knop en je hebt een hit".
Mensen breien, schilderen, beeldhouwen, schrijven, musiceren, dichten, fotograferen, acteren en jongleren al honderden of duizenden jaren en nieuwe technologie of innovaties worden daar onderdeel van of juist expres vermeden - al helemaal in creatieve of hobbymatige context.
Misschien komen er juist wel kunstvormen bij. Een AI is immers ook maar zo goed als de input en het leermateriaal dat 'ie krijgt. Wellicht staat er een nieuwe generatie 'wizkids' op die precies weten hoe ze een AI moeten 'bespelen' om hun visies te realiseren. Net als dat een synthesizer laten 'zingen' ook hele andere skills vergt dan een pianoconcert geven.
Maar volgens mij zitten we in de 3de cirkelredenering over hetzelfde in minstens evenveel threads inmiddels.
Laatst gewijzigd:
klinkske
boeketje voor de vrouw
Ach. Als tiener (?) was ik heel opgewonden van “digital” en de dx7 en de synth die “alle geluiden kon maken zodat mensen geen instrument meer nodig hadden” - we spreken pril 80’s. 35 jaar later stijgt de platenverkoop. Dus laat die AI maar muziek maken, ik kijk al uit naar t “we zijn AI beu”
relatief natuurlijk want ik ga geen decennia meer mee.
relatief natuurlijk want ik ga geen decennia meer mee.
sowieso, niets is tegen te houden, alles wat je wil en wat je niet wil zal gebeuren, je kan het beter maar over je heen laten komen, er in mee gaan of negeren, het maakt allemaal geen bal uit uiteindelijk wat je kiest, het gebeurt toch wel.
@ Nap Inderdaad - zinloze discussie. Ik kan er wel weer punt voor punt op reageren (en had dat ook al uitgetypt), maar je gaat toch niet serieus op mijn bezwaren in. Jouw verhaal komt erop neer dat meer (= meer spulletjes, meer keuzemogelijkheden, etc.) automatisch beter is, oftewel het bekende nutsdenken en vooruitgangsgeloof. En tegen geloof is geen kruid gewassen.
Dat is deels ook wel zo. Zonder nutsdenken en vooruitgangsgeloof zouden we nu niet eens met elkaar, op dit medium, kunnen discussieren. En de negatieve kanten, waar ik ook zeker mijn ogen niet voor sluit, zullen we mee hebben te dealen en vertrouw ook wel dat ons dat (deels) gaat lukken.
Laatst gewijzigd:
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Geloof zit aan de basis van alles.
Daarom is de echte Atheist ook naief.
Denk niet dat ik naar een kerk ga ofzo.
Ok ik verbrand wel een Maagden maar dat is goed geloof ik.
Anyhow wat ik wil zeggen is dat we niet onder 'geloof' uit kunnen.
Zelf in bv in de Computer wetenschappen en wiskunde.
Je moet uiteindelijk ook in je test geloven.
Gobels 1931:
en.wikipedia.org
Penrose daar op door gegaan:
en.wikipedia.org
Zou je in niets geloven dan is dus alles bewijsbaar maar dat laatste is niet het geval.
Daarom is de echte Atheist ook naief.
Denk niet dat ik naar een kerk ga ofzo.
Ok ik verbrand wel een Maagden maar dat is goed geloof ik.
Anyhow wat ik wil zeggen is dat we niet onder 'geloof' uit kunnen.
Zelf in bv in de Computer wetenschappen en wiskunde.
Je moet uiteindelijk ook in je test geloven.
Gobels 1931:
Gödel's incompleteness theorems - Wikipedia
Penrose daar op door gegaan:
Penrose–Lucas argument - Wikipedia
Zou je in niets geloven dan is dus alles bewijsbaar maar dat laatste is niet het geval.
Voor ouderen is het zonder meer lastiger om steeds weer nieuwe dingen te leren. Maar dat maakt wat ouderen zeggen nog niet waardeloos. Voor hetzelfde geld zou je jongeren naïviteit kunnen verwijten, en kunnen beweren dat ze beter hun snavel kunnen houden tot ze wat meer levenservaring hebben opgedaan. Maar dat laatste hoor je mij ook niet zeggen. Omgekeerd wordt er hier wel tot vervelens toe gesuggereerd dat wat ik beweer aan mijn leeftijd te wijten is. Dat is niet de correcte manier om te discussiëren.
Vergelijkbare discussies
