Todat ze tegen iemand aanlopen als hierboven die er een rechtszaak van maakt.
Bax vraagt uitstel van betaling - faillissement
- Thread starter demian
- Start date
Zover ik opmerk mag misleidende reclame in Nederland.
Omdat Meibergen verwaarloosbaar is. Anders hadden de Thomanns en Baxen (of boze klanten) echt wel een punt van gemaakt. Denk dat het voor de Consubond of Radar ook te klein bier is.
Waarschijnlijk buigt Meibergen heel snel als een klant wel beroep doet op herroepingsrecht, maar dat horen we niet. Wat me verbaast is hoe makkelijk sommigen hier hun consumentenrecht opzij schuiven als de prijs iets lager ligt. Maar daarover is in deze thread eerder over gediscussieerd.
Ff allemaal buiten thema deze thread. Dat Bax slecht gaat ligt echt niet aan Meibergen eo., dat hebben ze duidelijk aan zichzelf te wijten.
Wat mij verbaast (even buiten die brandschade die blijkbaar niet gedekt is) is dat de Belastingdienst een periode van max. 5 jaar (vanaf 2022) hanteert voor terugbetalen coronaachterstand, zolang je als bedrijf maar wel begint met betalen. Dat is 760.000 per jaar.
Dat Bax dat niet kan betalen, zegt wel iets over Rabo als aandeelhouder en ABN als huisbank. maar omdat die zelf schuldeiser zijn, kunnen ze de boel ook niet failliet laten gaan. Dan rest alleen een overname, maar wie is zo gek om er met deze cijfers in te stappen.
Laatst gewijzigd:
Kwestie van creatief lezen. Meibergen zegt dat ze er vanuit gaan dat je producten niet terugstuurt. Maar er staat nergens dat ze geen retouren accepteren. Want als je op je strepen gaat staan moeten ze wel (en ik neem aan dat ze het dan ook wel doen, waarschijnlijk met een hoop gemopper en een plekje op de blacklist).
Lol, denk je nu echt dan een klein winkeltje als meibergen invloed op Bax heeft? En voor je Bax zielig gaat vinden, die zijn met hele agressieve marketing en veel te lage prijzen (lees marktaandeel kopen) groot geworden. Dáár zijn winkels aan kapot gegaan. Dat ze het nu moeilijk hebben lijkt volledig aan henzelf te liggen.
In de FAQ op de website staat dat je niet mag retourneren:
- Wij zijn een muziekwinkel met een website en een van de best gesorteerde online webwinkels. Wij nemen geen verkochte goederen retour natuurlijk, als u iets koopt wilt u dat nieuw in een gesloten doos ontvangen, behalve bij defecten etc. In dat geval wordt het geleverde vervangen of hersteld. Na bestelling ontvangt u van ons een mail met betaalgegevens en uitleg over ons GEEN RETOUR BELEID. Mocht u het met deze juridisch goedgekeurde voorwaarden oneens zijn dan kunt u de bestelling natuurlijk eenvoudig annuleren en kunt u vaak voor een hoger bedrag elders bestellen. Dat is geen enkel probleem. De keus is simpel, bij ons kopen is de beste prijs en altijd nieuw en elders kopen is wat meer betalen en afwachten wat er geleverd wordt.
Als zij hier 80% mee tegenhouden scheelt dat een hoop kosten. Er zijn meer bedrijven die bepaling in voorwaarden zetten die niet zijn toegestaan dit zal soms bewust en soms onbewust zijn gedaan. Niet ieder bedrijf kent alle regels natuurlijk.
Precies hetgeen waar je meestal in dit soort situaties vrijwel niets aan hebt
whenheco
Rondhangend lid
Algemene voorwaarden morgen niet in strijd zijn met de wet. Mocht je recht hebben op retourneren dan kan Meibergen daar juridisch niet onderuit. Maar ik zit niet te wachten op gedoe en discussie dus zal daar zo en zo niet bestellen. 1x iets besteld bij die club en een zeer onsympathieke reactie ontvangen dat het niet op voorraad was en daarom de order maar werd geannuleerd.
Phontaq
+---O---+
Het probleem is dat het vaak teveel geld of moeite kost om dergelijke handelingen juridisch helemaal aan te vechten. Dat doe je meestal alleen als het om duizenden euro's schade gaat. En als je het gevecht aangaat moet je met keihard bewijs komen om een rechter te overtuigen (wie stelt moet bewijzen), anders zal hij/zij er niet in mee gaan en zijn alle kosten en moeite voor niks. Veel partijen beseffen dat of gebruiken allerlei juridische (ontmoedigings)trucjes, waardoor ze helaas met veel wegkomen.
Algemene voorwaarden gaan niet boven de wet, en dat is wat Meibergen doet.
Precies wat ik ook schreef: 'Dat Bax slecht gaat ligt echt niet aan Meibergen eo., dat hebben ze duidelijk aan zichzelf te wijten.'
Dat Bax (of Thomann of Volt of... Met agressief prijzen anderen 'kapot maakt' (is dat zo?) is simpelweg concurrentie tussen partijen die dezelfde regels hanteren Dat is wat anders dan de regels naast je neerleggen, wat Meibergen doet. Dat is oneelijke concurrentie en wmb nadelig voor consumenten.
En dat Bax ook geen lieverdje is (bv tegenover personeel) is in deze thread wel duidelijk genoeg geworden.
Genoeg SFers die niks van Behringer willen weten, dat heb ik met bedrijven als Meibergen. Daar voelen ze overigens in beide gevallen niks van
MPU-401AT
Ouwe rot
- Lid sinds
- 1 juni 2019
- Berichten
- 964
Dat klopt ze zijn onderdeel van de wet kopen op afstand zoals
blijkt uit de gegevens die te lezen zijn op de KVK pagina.
Even in het kort op een rijtje,
1 Zorgen dat je klant weet dat er algemene voorwaarden zijn.
2 Zorgen dat je klant de mogelijkheid heeft gehad die te lezen.
3 Maakt je klant geen bezwaar tegen de algemene voorwaarden en besluit die zaken met je te doen? Dan gelden de voorwaarden vanaf dat moment.
4 Zet je de voorwaarden op je website, dan moeten klanten ze ook kunnen downloaden en opslaan. Bied ze bijvoorbeeld aan als pdf op een pagina als www.bedrijfsnaam.nl/algemenevoorwaarden.
Meer info op de vermelde site.
Ik zie het een paar posts terug ja, bijzonder dat ik je precies het tegenovergestelde daarvan quote met 'Meibergen breekt bewust de wet door geen retouren te accepteren en drukt zo bedrijven als Bax die zich wel aan de wet houden, verder de problemen'. Dat was iig waar ik op reageerde
Dat was zo. Maargoed, dat is inderdaad 'eerlijke' concurrentie en de kleine ondernemer die niet genoeg goodwill toont om zijn hogere prijzen te verantwoorden, heeft dan geen bestaansrecht meer (in elke branche). Ik kan me goed voorstellen dat je het dan op een ander manier probeert en snap het probleem daarvan niet zo.
Ik vind het ergens nu wel bruut want eigenlijk zegt ie als je een luie motherfucker bent en online besteld met het wereldwijde retour probleem terwijl ik een showroom heb en alles op voorraad dan leef je maar lekker volgens de wet en neem ik het juridisch risico, Ik ga hier even over nadenken.
Laatst gewijzigd:
Maar je mag in de algemene voorwaarden niet afwijken van die zaken zoals herroepingsrecht anders dan waar de wet in voorziet. Dus wel of niet ter hand gesteld etc is niet relevant in dat soort situaties.
MacGyverGear
midi-life crisis
15% korting gaat je ook niet in de koude kleren zitten.. guilty plessures genoeg..
net bij deze op het koopknopje gedrukt.. Client Challenge Motorised platters.. 
Grappig fenomeen waar ik soms wel eens tegen aanloop is dat een klant in zijn algemene voorwaarden heeft staan dat hij de algemene voorwaarden van de verkopende partij verwerpt (ik dus) en dat enkel hun inkoopvoorwaarden gelden.
Ja, dan kan ik dus ook in mijn voorwaarden zetten dat ik de inkoopvoorwaarden van mijn klant verwerp en dat enkel mijn voorwaarden gelden.
En wie heeft er dan gelijk..
Haha, wat een zootje is deze wereld toch..
Ja, dan kan ik dus ook in mijn voorwaarden zetten dat ik de inkoopvoorwaarden van mijn klant verwerp en dat enkel mijn voorwaarden gelden.
En wie heeft er dan gelijk..
Haha, wat een zootje is deze wereld toch..
Sjaak
Ouwe rot
Als ze nog koffiebonen hebben…
Sjaak
Ouwe rot
Uiteindelijk zal er water bij de wijn gedaan moeten worden. Een goede jurist gaat niet akkoord met tegenstrijdige clausules in een contract.Grappig fenomeen waar ik soms wel eens tegen aanloop is dat een klant in zijn algemene voorwaarden heeft staan dat hij de algemene voorwaarden van de verkopende partij verwerpt (ik dus) en dat enkel hun inkoopvoorwaarden gelden.
Ja, dan kan ik dus ook in mijn voorwaarden zetten dat ik de inkoopvoorwaarden van mijn klant verwerp en dat enkel mijn voorwaarden gelden.
En wie heeft er dan gelijk..
Haha, wat een zootje is deze wereld toch..
Laatst gewijzigd:
Vergelijkbare discussies
