Bax vraagt uitstel van betaling - faillissement

Hoewel vaak na surseance een faillissement volgt, net als @Nap heb ik de indruk dat het nu wel erg snel gaat en er meestal meer tijd tussen deze stappen zit?
 
Nouuuwww niks aan de hand? Met het ontslag van Jochanan Bax begin dit jaar was (ook voor de buitenwereld) al wel duidelijk dat er veel mis was. En het jaarverslag uit 2023 (!) liegt er volgens het FD ook niet om:

'Bax deponeerde het (voorlopige) jaarverslag over 2023 pas deze maand, ruim te laat. Daarin staat dat Bax al anderhalf jaar geleden door de bankconvenanten is gezakt bij ABN Amro. De continuïteitsparagraaf (‘going concern’) is heel zuinig over eventuele bedreigingen over het voortbestaan van Bax terwijl er bij de deponering al twijfels waren over de levensvatbaarheid. Langjarig valt de gebrekkige winstgevendheid op. De verdrievoudiging van de omzet sinds 2013 naar €148,6 mln in 2023 leidde niet tot een stijging van het nettoresultaat.

'Bax investeerde veel meer dan het verdiende: €17 mln in de periode van 2019 tot 2024, aldus het kasstroomoverzicht. Een groot deel van de financieringen bij ABN Amro blijkt relatief risicovol. Ze vallen in de boeken onder de groeiende post ‘kortlopende verplichtingen’. In een voetnoot staat dat deze groei mede te wijten is aan een stijging bij de verplichtingen aan leveranciers.'
Ja, maar dat was achter de schermen uiteraard. Bedoel meer dat behalve het ontslag van Jochanan (waar geen indicatie werd gegeven dat de tent op het punt stond om te vallen, het werd gebracht als verschil van inzicht over de groeistrategie) zich alles letterlijk binnen een week heeft uitgespeeld.
 
Ik las ergens dat faillissementen nogal versneld gaan als de periode van het vakantiegeld eraan komt....

Heel vervelend in ieder geval dit voor het personeel en de mensen die nu misschien wel naar hun geld (en product) kunnen fluiten, succes gewenst voor wie dat geldt (en hier meeleest).
 
Hoewel vaak na surseance een faillissement volgt, net als @Nap heb ik de indruk dat het nu wel erg snel gaat en er meestal meer tijd tussen deze stappen zit?
Het komt vaker voor dat het vrij snel gaat. Als duidelijk is dat onderneming niet levensvatbaar is dan wordt het snel faillissement. Soms wil ondernemer dit voorkomen door eerst surseance aan te vragen maar dat is dan eigenlijk zinloos.
 
Ik heb net contact gehad met de curator, na contact met mijn rechtsbijstand, die mij ook niet meer kon vertellen dan de gebruikelijke stappen bij faillissement.

De curator vertelde mij dat iedereen met openstaande bestellingen of terugbetalingen binnen een paar dagen een e-mail zal ontvangen met informatie over hoe het voor hen verder afgehandeld zal worden. Het is op dit moment nog niet nuttig om een brief te sturen. Ze zijn op dit moment druk bezig met alles te inventariseren.
 
Hoewel vaak na surseance een faillissement volgt, net als @Nap heb ik de indruk dat het nu wel erg snel gaat en er meestal meer tijd tussen deze stappen zit?
Zodra het duidelijk is dat de schulden niet betaald kunnen worden is het afgelopen.Dat kan in een uurtje.
 
Dat je een bestelling kan plaatsen tijdens surseance (en deze ook geleverd krijgt) is volgens mij vrij normaal, dit is een manier dat een winkel nog geld binnen kan halen om schulden af te betalen. Maar het is wel apart om vrijdagavond nog te roepen dat de winkels open blijven, dat zaterdag vervolgens alles dicht is en tot stilstand komt, en dinsdag faillissement uitgesproken wordt.

Als dit zo is gaat het om diefstal met voorbedachte rade maar is wellicht een maas in de wet.
 
Ik weet nog dat toen Feedback failliet ging, Roland en Yamaha al hun chauffeurs mobiliseerden om twee dagen voor dat het faillissement werd uitgesproken al hun niet betaalde spulletjes uit de winkel te halen.
 
Als dit zo is gaat het om diefstal met voorbedachte rade maar is wellicht een maas in de wet.
Uitstel van betaling is aangevraagd door iemand van Bax zelf, de aanvraag van het faillissement kan zijn aangevraagd door een schuldeiser.
 
Ik vind het sowieso bizar snel gegaan. Begin vorige week was er nog niets aan de hand, toen een bericht in Quote dat het financieel zwaar weer was, aankondiging surseance, maandag toegekend, dinsdag faiiliet. Meestal duren die stappen een stuk langer.
Nu snap ik ook wel dat niet elk bedrijf op deze manier in het blad Quote wil staan.
dit kan de boel alleen maar versterken waardoor sneller in financiële problemen komt en niks anders kan doen dan faillissement aan te vragen!
 
Ik weet nog dat toen Feedback failliet ging, Roland en Yamaha al hun chauffeurs mobiliseerden om twee dagen voor dat het faillissement werd uitgesproken al hun niet betaalde spulletjes uit de winkel te halen.
Dat was het punt van mijn bericht. Je wil als winkel niet dat de tent leeggehaald wordt in de tijd tussen surséance en faillisement, dus hoe korter de tijd er tussen, hoe beter.
 
Nieuws gaat snel, curator heeft gereageerd:

'Diverse partijen hebben zich gemeld met interesse in een doorstart van Bax Music, meldt de curator tegen het ANP. De curator heeft onder andere contact gehad met Jochanan Bax. Hoeveel kandidaten er precies zijn voor een overname van het failliete bedrijf is nog niet bekend. Ook is nog niet duidelijk of de winkels en webshop, die afgelopen weekend gesloten waren, binnenkort weer open kunnen. "Daar nemen we komende dagen een beslissing over", reageert curator Folkert Hiemstra per e-mail.'
 
Uitstel van betaling is aangevraagd door iemand van Bax zelf, de aanvraag van het faillissement kan zijn aangevraagd door een schuldeiser.

Uiteraard maar de belastingdienst en banken zijn hier al zeker een maand mee bezig vermoed ik. Een simpele rekenmachine en een dalende verkoop meenemen komt aardig in de buurt van wat je kunt verwachten. Ik vind alles prima maar niet als blijkt dat jou op het laatste moment nog gekochte instrument niet geleverd wordt en geen geld terug.
 
Met een faillissement stopt de onderneming niet automatisch. Alleen de kans dat je nog iets gaat krijgen wordt wel erg klein natuurlijk. Het is wel heel zuur en gebeurt helaas wel vaker. Hier in de buurt verkocht een winkel voor kerst nog heleboel cadeaubonnen en paar dagen later failliet.
Bestuurders in privé aansprakelijk stellen voor onbehoorlijk bestuur is meestal kansloos. Als de curator al niet die kant op gaat dan kun je het als schuldeiser vaak wel vergeten.
Nee dat snap ik, beetje grijs gebied, maar het zou een ondernemer sieren als ie gewoon zegt, hup meteen stekker eruit om niet nog meer mensen te duperen. Ipv ze nog ff snel pootje te lichten. Geen idee hoe ik het zou doen als ik op de fles ga (wat praktisch onmogelijk is), maar heb nogal persoonlijk contact met mijn klanten, dus denk niet dat ik ze mee zou trekken in mijn shit.
 
Ik weet niet of dit relevant is of mijn onwetendheid is, maar de nieuwe pand in Amsterdam is duurder dan de vorige pand?

Mocht het wel zo zijn, dan hebben ze enorm veel risico genomen.
 
fondsje opstellen voor gedupeerden zoals @LamerDeluxe ? als iedereen 1 euro plempt komen we best een aardig eind.

Ik had een moog one besteld overigens.... ;/
 
Uitstel van betaling is puur uitstel van betaling naar de schuldeisers toe, zolang ze niet falliet zijn mogen ze bestellingen aannemen en producten uitleveren, maw, hun bedrijfvoering voortzetten.

Ze hadden tot gisteren nog betaalde bestellingen mogen uitleveren, maar ze hebben zaterdag alles op slot gedaan al, dus dat kon niet meer.

Ja, met de wetenschap dat je op slot gaat moet je ook geen bestellingen aannemen, moreel gezien. Idd, een soort maas in de wet, en misschien zelfs wel juridisch verwijtbaar.
 
Laatst gewijzigd:
Back
Top