Op zich kan iedereen anytime overal faillissement van aanvragen of daarmee dreigen (wat idd vaak gebeurt om een bedrijf onder druk te zetten). Maar daar gaat een rechter zelden in mee.
Dit is idd een kort geding tegen Bax Music Holding (Bax 2.0). Dit is dus geen failissementsaanvraag. De schuldeiser (lichtbedrijf Tronios) heeft Bax 1.0 spullen in consignatie gegeven (die staan dan bij Bax, maar blijven eigendom van de leverancier). De curator van Bax 1.0 heeft de hele voorraad, blijkbaar inclusuief die spullen, verkocht aan Bax 2.0. Of hij dat mocht, is volgens het curatorenverslag al een geschil tussen de curator en Tronios.
Blijkbaar probeert Tronios via een spoedprocedure te voorkomen dat Bax 2.0 die spullen verkoopt. Vraag is of Bax 2.0 hier verantwoordelijk voor is (maar dat is mijn speculatie). Als die spullen zijn meegegaan in de verkoop van de voorraad aan Bax 2.0 is het nog altijd een zaak tussen curator (de baas van Bax 1.0) en schuldeiser. De curator heeft dan immers iets verkocht dat niet van hem is, daar kan Bax 2.0 niet zoveel aan doen (even afgezien van het feit dat Jochanan als voormalig baas van 1.0 en huidig baas van 2.0 zo'n afspraak zou moeten weten). Maar het zal zeker geen reden zijn voor een faillissement.
Blijkt wel weer uit hoe groot de afsprakenchaos is die Jochanan bij Bax 1.0 heeft gemaakt.
yamahamusicians.com
www.pzc.nl
In mijn fantasie is dit gepost door een gefrustreerde servicemedewerker die de dagelijkse tirades zat is en in feite zegt 'ga maar bij de baas klagen', maar dat is natuurlijk te mooi om waar te zijn.
