Inderdaad! En die strijd kun je niet winnen, want AI wordt steeds beter en is nu al veel sneller. Wanneer een echte menselijke deskundige zijn antwoord nog zit te formuleren en uit te typen heeft de AI-gebruiker al een hele lap aan AI-gegeneerde tekst gepost. Ego of geen ego - zo jaag je de menselijke deskundigen weg, want ze komen er niet meer tussen en hun inbreng wordt ook steeds minder relevant geacht. En als die menselijke deskundigen er niet meer zijn verliest het forum zijn zin, want dan blijven grosso modo alleen de nitwits en de AI-gebruikers over. Maar voor het bevragen van AI heb je geen forum nodig. En dat maakt AI voor fora tot een Paard van Troje. Er is met AI dan ook veel meer aan de hand dan de introductie van handig tooltje zoals een sampler, een sequencer of een DAW. Genoemde voorbeelden uit de synth geschiedenis geven geen goed beeld van de situatie.
Afgehandeld AI discussies bundelen?
- Thread starter Nap
- Start date
Inderdaad! En die strijd kun je niet winnen, want AI wordt steeds beter en is nu al veel sneller. Wanneer een echte menselijke deskundige zijn antwoord nog zit te formuleren en uit te typen heeft de AI-gebruiker al een hele lap aan AI-gegeneerde tekst gepost. Ego of geen ego - zo jaag je de menselijke deskundigen weg, want ze komen er niet meer tussen en hun inbreng wordt ook steeds minder relevant geacht. En als die menselijke deskundigen er niet meer zijn verliest het forum zijn zin, want dan blijven grosso modo alleen de nitwits en de AI-gebruikers over. Maar voor het bevragen van AI heb je geen forum nodig. En dat maakt AI voor fora tot een Paard van Troje. Er is met AI dan ook veel meer aan de hand dan de introductie van handig tooltje zoals een sampler, een sequencer of een DAW. Genoemde voorbeelden uit de synth geschiedenis geven geen goed beeld van de situatie.
Dat is ook zo. The times, they are a-changing. Je kunt altijd de regie pakken en zelf een blog (of zelfs een forum) starten, een Youtube kanaal beginnen etc. als je van mening bent dat in semi-openbare ruimtes content delen parels voor de zwijnen strooien is, maar je het gevoel hebt dat de mensheid toch niet zonder jouw rijke inzichten kan.
Maar dat is niet echt waar het @ProgHead om te doen is, denk ik:
De "toppers"/"gurus" vallen van hun voetstuk en dat is vooral belangrijk, blijkbaar. Als ik "topper"/"guru" was zou ik het vervelend vinden als anderen mij zouden zien als iemand op een voetstuk, laat staan dat ik dat zelf zou denken. Ik zou vooral blij zijn dat door nieuwe ontwikkelingen Jantje en Pietje betere antwoorden krijgen. Mijn eigen rol die ik heb, of had, is niet zo belangrijk. Zal heus niet de eerste keer zijn dat door nieuwe ontwikkelingen kennis, kunde of vaardigheden van een persoon obsolete raken. Daar is AI niet uniek in.
Vanuit psychologisch oogpunt best interessant om te zien dat anderen zo'n beeld van iemand op een voetstuk hebben. Moesten Jantje en Pietje de '"topper"/"guru" op z'n tijd in alle adoratie ook nog bewieroken? "O Grote Topper, dank voor al Uw wijze antwoorden voor ons, het nederige gepeupel." Zo'n beeld krijg ik erbij.Als ik Jantje of Pietje was zou ik met enig leedvermaak toekijken hoe zo'n "topper"/"guru" inderdaad van z'n voetstuk dondert, eerlijk gezegd.
Als je je validatie moet halen uit het feit dat je meer kunt of weet dan een ander (of denkt dat dat zo is) is dat inderdaad wel een beetje sip, maar ik denk wel dat er best veel mensen zo zijn. Zeker als hun leven zich grotendeels online afspeelt in dat soort omgevingen.
Nee, het is om aan te geven dat we in ruim 2.500 jaar gedocumenteerde geschiedenis altijd dezelfde reacties zien op grote technologische sprongen. Voorstanders die vooral de gouden bergen en beloften van vooruitgang omarmen en tegenstanders die bang zijn dat alles dat hen dierbaar is naar de knoppen gaat. Uiteindelijk blijkt meestal dat geen van beiden gelijk heeft, zowel de vermeende overspannen voordelen als nadelen blijken nogal overdreven (absolutisme) en uiteindelijk ontstaat er een nieuwe balans waarin de nieuwe technologie gewoon dagelijkse kost is geworden en de voor- en nadelen geaccepteerd worden. Hierna verdwijnt het in de 'background noise' van het dagelijks leven en is er amper nog iemand die zich er druk over maakt.
En de ironie die hier zo hilarisch is, is dat nadat na een aantal jaren het stof is neergedaald, dezelfde conservatieve geesten de nieuw ontstane status quo ter vuur en zwaard zullen verdedigen tegen de vólgende noviteit, want nu is het ineens een dierbaar onderdeel geworden van hun dagelijks leven. Want ja, dat je kunt verdwalen in een boek blijkt toch wel erg leuk. Degenen die dachten dat niemand nog eigen kennis zou hebben hadden toch niet helemaal gelijk, het is juist makkelijker geworden om kennis te delen waardoor deze in principe binnen ieders bereik komt in plaats van een selectief elitair groepje dat direct onderwijs kan volgen bij een Wijze. En dat internet is toch wel erg handig voor een hoop dingen, bijvoorbeeld om mensen te vinden met dezelfde interesses als jij om kennis en ervaringen mee uit te wisselen. Als de tegenstanders van de drukpers en het schrift hadden gewonnen, had je nu geen boekenkast vol kennis en entertainment gehad (of een fatsoenlijke opleiding kunnen volgen). Als de tegenstanders van het internet hadden gewonnen, had je nu geen forum gehad waar je kon bakkeleien over AI of kennis uit kon wisselen over synths en elektronica.
Wat AI ons uiteindelijk gaat brengen is afwachten. Jij lijkt rotsvast overtuigd van een bepaald (doem)scenario, maar de kans dat dat uitkomt is vrij onwaarschijnlijk. We zien voorbeelden van zowel positieve als negatieve ontwikkelingen en ik verwacht niet anders dan dat hier ook weer een nieuwe balans gaat ontstaan. Gezien de 'disruptive' aard zal dat ongetwijfeld de nodige wrijving op gaan leveren in bepaalde sectoren (dat gebeurt nu al, met name in ICT). Is dat slecht? Niet per se. Kun je het tegenhouden? Waarschijnlijk niet. Moet je het tegen willen houden? Ik denk het ook niet.
Mijn grondhouding voor technologische ontwikkelingen is dat ik vooral erg benieuwd ben naar de mogelijkheden die het te bieden heeft, en hoe we eventuele negatieve gevolgen kunnen mitigeren. Ik gebruik AI vrijwel dagelijks voor ondersteunende activiteiten, met name op het werk. Bijvoorbeeld om rapporten samen te vatten waar ik wel kennis van moet nemen maar niet tot achter de komma hoef te weten wat er in staat. Of het maken van een eerste versie vertaling van een stuk voor buitenlandse collega's. Een simpele website in elkaar kliederen. Maar ik zorg dat ik ook zelf de kennis en vaardigheden heb, hou en blijf ontwikkelen om zonder te kunnen voor het geval het onbetaalbaar of anderszins ontoegankelijk wordt. Dan ben je op alles voorbereid
Laatst gewijzigd:
rvanommen
Ouwe rot
Is denk ik wel ook een beetje zo dat mensen die heel sterk hangen aan een LLM voor informatie voorziening misschien ook minder geneigd zijn om menselijke hulp op te zoeken op een forum als deze. Dat scheelt wellicht een beetje
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 7.652
Het gaat soms anders op fora elders, maar zo zie ik dit forum helemaal niet. Ik zie het hier veel meer als een virtuele kroeg waar je onder het genot van een koffie
, of wat later op de dag een tripel 
een praatje maakt met anderen over allerlei onderwerpen. @Nap legt uit aan iemand aan de bar waarom hij vooral een Moog One moet kopen, heeft z'n Chompi meegenomen om te zien of daar nog een liefhebber voor is, @krautrock1958 zit aan een tafeltje met meegebrachte LP's met de mooiste hoezen uit z'n collectie om te laten zien en vraagt de barkeeper om een nummer van Steely Dan op te zetten, iemand roept hard dat het veel ouder is dan vijf jaar en zulke muziek echt niet meer kan wat een nieuwe discussie uitlokt, @flyweight heeft een gesprek over z'n studio en waar je bepaalde opamps en buizen voor z'n apparatuur kunt krijgen, jij en ik bespreken één of andere schakeling op de achterkant van een bierviltje, etc. Af en toe vallen er wat woorden en moet de barkeeper de boel sussen, een enkele keer gooit de uitsmijter iemand uit de zaak en mag diegene een tijdje niet meer komen. Geen podium speciaal voor sommige leden, wel een open podium voor iedereen om iets te laten horen. Ik zie dit forum ook niet zo snel verdwijnen, eigenlijk.Het gaat soms anders op fora elders, maar zo zie ik dit forum helemaal niet. Ik zie het hier veel meer als een virtuele kroeg waar je onder het genot van een koffie
Het een sluit het ander niet uit. Zolang hier nog tussen mensen en niet tussen AI-programma's gediscussieerd wordt kan het forum nog heel lang blijven bestaan. Dat is mijn belangrijkste punt. Hoeveel AI men dan persoonlijk in zijn hobby wil gebruiken is minder belangrijk. Veel van de hier besproken en gemaakte muziek zegt mij ook nu helemaal niets, en dat hoeft ook niet. Die topics laat ik dan gewoon links liggen.
Laatst gewijzigd:
Tierelantijn
Gibberish
Claude AI and Ableton Live 12: What the New AI Integration Actually Does in Practice
Claude now connects directly to Ableton Live. Here's what the new AI connector does, how to set it up, and what it means for your production workflow.
www.gearnews.com
Ableton met splice en claude integratie komt eraan...
rvanommen
Ouwe rot
Vooral een pratende manual als ik het goed begrijp.Claude AI and Ableton Live 12: What the New AI Integration Actually Does in Practice
Claude now connects directly to Ableton Live. Here's what the new AI connector does, how to set it up, and what it means for your production workflow.
Ableton met splice en claude integratie komt eraan...
Met wellicht interresante programmeer functies voor M4L enthousiasten?.
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Ik zie het wel zitten als claude my helpt mijn muziek te verbeteren. Progressies melodie enzo. Zou helemaal tof zijn als je samen met AI kan jammen.
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Leuk beeld schets je en ik vind het wel treffend ja, grappig dat je goed onthouden hebt dat Steely Dan wel een groep is waar ik zo nu en dan graag naar luister, veel beter ook dan die AI gerelateerde muziek.Het gaat soms anders op fora elders, maar zo zie ik dit forum helemaal niet. Ik zie het hier veel meer als een virtuele kroeg waar je onder het genot van een koffie
jserle
JS Jacques Serle
Dat vind ik altijd een dilemma. In geval van pad`s zie je vaak zestien drukknoppen. In plaats van twaalf.
Twaalf is wel handig met het invullen van geluiden. En programeren. Als er niks te koop is ga ik zelf maar aan de knutsel want alles heb ik al.
Dat vanwege een master keyboard met kleine toetsen waarvan de toetsen het niet meer doen omdat de rubbers zijn uitgedroogd.
Ook omdat een keyboard met zwarte en witte toetsen op m`n bureau veel te groot is dat ik bijna niet weet waar ik het moet laten.
Alles wat kleiner is heeft zijn voordeel.
jserle
JS Jacques Serle
Zo kwam ik iemand tegen die nogal op Proghead lijkt.
(ik zag proghead in de vorige sinthmeeting maar ik was niet snel genoeg om even kennis te maken vanwege de afstand op dat moment, te ver weg.)
. . . Die persoon is nu al een aantal weken met pensioen.
Toch vind ik het moelijk om altijd met klagers in gesprek te gaan.
Daarom hoop ik dat Proghead minder gaat klagen. Daar kan hij A.I. voor gebruiken.
(ik zag proghead in de vorige sinthmeeting maar ik was niet snel genoeg om even kennis te maken vanwege de afstand op dat moment, te ver weg.)
. . . Die persoon is nu al een aantal weken met pensioen.
Toch vind ik het moelijk om altijd met klagers in gesprek te gaan.
Daarom hoop ik dat Proghead minder gaat klagen. Daar kan hij A.I. voor gebruiken.
Dit vind ik zelf een van de grootste gevaren van AI, een hallucinerende bot die zo even iemands carrière potentieel om zeep helpt. En ja, dan kun je procederen etc, maar hoeveel kwaad is er al geschied?
www.nu.nl
Canadese violist klaagt Google aan, AI-functie noemde hem zedendelinquent
De Canadese violist Ashley MacIsaac klaagt Google aan omdat een AI-functie ten onrechte beweerde dat hij een zedendelinquent was. MacIsaac eist 1,5 miljoen dollar ( ongeveer 950.000 euro) van de techreus. Door deze onjuiste informatie zou een concert van hem zijn afgelast.
www.nu.nl
Nicolas 2000
It's a household name
In dit geval vind ik de gevraagde vergoeding niet buitensporig, dergelijk bericht kost je een carrière.
Ik heb zelf ook veel met AI geëxperimenteerd om de betrouwbaarheid van AI-gegenereerde info te testen, en mijn conclusie is dat AI op een aantal technische en wetenschappelijke gebieden al op het niveau van de menselijke topdeskundigen staat, maar dat er inderdaad tussen de verder betrouwbare info soms ook ineens pertinente onzin staat die door AI dan met dezelfde zelfverzekerdheid en details gepresenteerd wordt als de rest. De zogeheten AI hallucinaties. Je kunt aan de AI antwoorden zelf dan niet zien waar het liegen begint en waar het ophoudt. Het gevaar is dan ook levensgroot dat je daar als gebruiker in trapt als je niet echt alles wat AI beweert altijd nog weer aan andere bronnen checkt. Maar wie gaat dat doen wanneer de AI-antwoorden in 99% van de gevallen gewoon wel correct zijn? De AI-bedrijven en gebruikers zullen dat uiteindelijk als onvermijdelijke bedrijfsongevallen zien die je bij iedere nieuwe techniek wel hebt. De "vooruitgang" moet immers door. En incidentele critici worden dan gemakshalve maar liever weggezet als vervelende bekrompen klagers die de euforie rond het nieuwe speeltje willen verstoren. 
En incidentele critici worden dan gemakshalve maar liever weggezet als vervelende bekrompen klagers die de euforie rond het nieuwe speeltje willen verstoren.
Ik denk dat juist dat de zorgen over hallucinaties en mis/desinformatie breed worden gedeeld, ook bij 'voorstanders' van AI. Zeker omdat men ook best weet dat de gemiddelde consument niet veel verder kijkt dan de blurb die Google uitspuugt. Ik hoop dat die violist deze zaak wint (en dat er vergelijkbare zaken worden aangespannen), want dat zou Big Tech dwingen zorgvuldiger te zijn.
Ik ben wat cynischer. Heb ook een tijdje geleden een interview gezien waar aan een AI-figuur werd gevraagd hoe men dat ziet, en volgens hem maakt men zich er niet zo druk om met het argument dat ongelukken er gewoon bij horen als men in de techniek vooruit wil komen. Men zal er wel een potje met geld voor hebben om zulke zaken juridisch af te handelen. Of er ook een technische oplossing mogelijk is om AI hallucinaties te voorkomen weet ik niet. Het is een vreemd fenomeen...
Het voordeel is dat, zeker in kritische (commerciële) situaties, betrouwbare info van het grootste belang is. Dus in de concurrentiestrijd is het terugdringen van hallucinaties en fouten wel degelijk een belangrijke factor. Of het technisch waterdicht te krijgen is, is de grote vraag. Hallucineren is inherent aan de techniek, maar er zijn wel systemen te bedenken om ze flink terug te dringen, bijvoorbeeld door een 'second opinion' over de output te halen voor deze aan de gebruiker wordt gepresenteerd. Of meerdere modellen parallel te gebruiken en kijken of/waar er verschillen zitten.
rvanommen
Ouwe rot
Het feit dat inmiddels veel mensen al weten dat je AI verkregen info moet checken is alvast een beetje winst... In het pre AI tijdperk werd ook al veel te vaak aangenomen dat de crap op het web per definitie waar is.
Toch zit daar ook nog wel potentie in met AI.
Voor AI stond het web dus ook al vol met onzin en onwaarheden. Het is nog steeds super makkelijk om je gelijk te vinden en je (misgeinformeerde) mening te valideren door een beetje te googlen en handig te cherry picken.
Met AI zou je potentieel mensen direct kunnen informeren dat de info die ze zoeken niet ondersteundnword door feiten of dat het zeer onzekernof onwaarschijnlijk is dat ze een betrouwbare bron gaan vinden die de door hun aangevraagden informatie kunnen bevestigen met feiten.
Zo heb ik ooit bij wijze van experiment een gesprekje met gemini gevoerd om bevestigd te krijgen dat de aarde plat is... Daar wilde hij toch echt niet in mee
Gevaar zit natuurlijk in dezelfde hoek, want je kunt het ook supergemakkelijk inzetten als propaganda instrument... Zeker als alle grote LLM's uit dezelfde (politieke/nationale) hoek komen.
Voor de korte termijn zou ik iedereen aanraden om AI om bronnen te vragen en te checken. Ik ben zelf stiekum niet super onder de indruk van de kennis van LLM. Als het heel generiek is... Simplel of er is veel info op het web dan gaat het nog wel... Maar voor specialistische informatie (zoals voor process informatie voor op mn werk en beschikbare wetenschappelijke informatie van mijn vakgebied) is het totaal onbruikbaar.
Toch brengen ze het wel vaak met veel zelfvertrouwen en een leek zou het makkelijk voor waar aan kunnen nemen of op zn minst fijne nuances kunnen missen die tot conclusiesnleiden diende plank volledig mis slaan.
Ook in anderen dingen faalt het nog best hard. Ik heb wel een beetje geexperimenteerd ook met het uploaden van pdf's manuals en spelregels. En dan vragen stellen over de inhoud...
Tot mijn teleurstelling ook heel erg slecht in.
Als t daar wat beter in zou worden zou ik dat wel heel waardevol vinden.
Voorlopig ben ik vooral onder de indruk van de manier waarop LLMs hun informatie overbrengen (hoe goed ze zijn met taal eigenlijk) en dus nog niet zo zeer van de inhoud. En dus blijf ik ook nog even skeptisch
Toch zit daar ook nog wel potentie in met AI.
Voor AI stond het web dus ook al vol met onzin en onwaarheden. Het is nog steeds super makkelijk om je gelijk te vinden en je (misgeinformeerde) mening te valideren door een beetje te googlen en handig te cherry picken.
Met AI zou je potentieel mensen direct kunnen informeren dat de info die ze zoeken niet ondersteundnword door feiten of dat het zeer onzekernof onwaarschijnlijk is dat ze een betrouwbare bron gaan vinden die de door hun aangevraagden informatie kunnen bevestigen met feiten.
Zo heb ik ooit bij wijze van experiment een gesprekje met gemini gevoerd om bevestigd te krijgen dat de aarde plat is... Daar wilde hij toch echt niet in mee
Gevaar zit natuurlijk in dezelfde hoek, want je kunt het ook supergemakkelijk inzetten als propaganda instrument... Zeker als alle grote LLM's uit dezelfde (politieke/nationale) hoek komen.
Voor de korte termijn zou ik iedereen aanraden om AI om bronnen te vragen en te checken. Ik ben zelf stiekum niet super onder de indruk van de kennis van LLM. Als het heel generiek is... Simplel of er is veel info op het web dan gaat het nog wel... Maar voor specialistische informatie (zoals voor process informatie voor op mn werk en beschikbare wetenschappelijke informatie van mijn vakgebied) is het totaal onbruikbaar.
Toch brengen ze het wel vaak met veel zelfvertrouwen en een leek zou het makkelijk voor waar aan kunnen nemen of op zn minst fijne nuances kunnen missen die tot conclusiesnleiden diende plank volledig mis slaan.
Ook in anderen dingen faalt het nog best hard. Ik heb wel een beetje geexperimenteerd ook met het uploaden van pdf's manuals en spelregels. En dan vragen stellen over de inhoud...
Tot mijn teleurstelling ook heel erg slecht in.
Als t daar wat beter in zou worden zou ik dat wel heel waardevol vinden.
Voorlopig ben ik vooral onder de indruk van de manier waarop LLMs hun informatie overbrengen (hoe goed ze zijn met taal eigenlijk) en dus nog niet zo zeer van de inhoud. En dus blijf ik ook nog even skeptisch
Het nadeel is dat de trainingsdata een black box is, dus wie garandeert dat die foute info op het net niet ook in de trainingsdata zit en dus onderdeel is van de 'kennis' van het model? Er wordt op dit moment door tegenstanders van AI zelfs expres foutieve informatie online gezet om LLMs te misleiden ('data poisoning').
rvanommen
Ouwe rot
Ja zoals Gordon aan die modellen presenteren als 'muziek' ... Zeer schadelijk...
Maar ja... Eens... Vandaar ook 'potentie' en mijn voorlopig skepsisme.
Vergelijkbare discussies
