Room EQ Wizard

[Hanz]

Owkee... dat van die impulse response bepalen is vaag... vooral omdat het nergens anders in de Room EQ Wizard weer terugkomt. Welke 'additional features' worden bedoeld, is onduidelijk.
Even op internet gezocht, kwam namelijk een opmerking van de programmeur tegen:

I'm finishing off the changes to add display of the impulse responses at the moment, I'll make that the next release. Then I'll add an RTA display mode, probably followed by some plots to show the modal decay. After that I'll probably get back to improving the correction side of things.

Ik vraag me dus af of er uberhaupt *iets* gebeurt met de impulse metingen in de huidge versie van de Wizard.

Trouwens, wat betreft het instellen van het programma!
Even iets wat wellicht té makkelijk over het hoofd wordt gezien, een citaat uit de helpfile:

If you are using a microphone and preamplifier for measurement, turn off the Wizard's C weighting compensation in the Meter menu.

Enne... verder natuurlijk de samplerate gewoon op 48 kHz zetten / laten staan, hè!

 

[Hanz]

Altijd handig: een calibratie bestand voor de Behringer ECM-8000 meetmicrofoon.
Vond ik via-via, ergens op internet...

Hier downloaden: http://personal.inet.fi/private/ilkka/BehringerECM8000corrections.txt
.txt extensie vervangen door .cal en inladen in de Room EQ Wizard.
(Meter -> Load Meter / Microphone Calibration File)

 

[BigDplayboy]

OK, deze curve van 20Hz - 300Hz is toennet gemaakt met stapjes van 1/60e octaaf!
Ik heb C-weighting uit gezet, de samplerate op 48kHz gezet en de calibration-file van de ECM8000 geimporteerd.
Verder is het wederom met EQ e.d. uit. Persoonlijk vind ik deze er netjes en realistisch utizien... Delen jullie m'n mening?

 

[mischa]

Kweet het niet hoor .. De verschillende metingen laten elk een ander beeld zien . Die hakketak lijkt mij zo op het oog het meest betrouwbare. Ook de software heb ik niet echt veel vertrouwen in . Standaard meet ik met WinMLS. dit is een pro pakketje . Zoals die curve hier boven staat zou dat gewoon te netjes zijn . Dat krijg je alleen voorelkaar met een zwaar gedempte ruimte .

 

[Hanz]

Tja, ik vind inderdaad de grafiek er wel érg netjes uitzien. Té netjes haast, ben ik met Mischa eens.
Of er iets mis is met de software? Vind ik wel een heel snelle conclusie, zeker ook omdat de software al best een tijd ook voor andere doeleinden (HT afstelling) met succes wordt ingezet.

Ik vraag me stiekum af of je alle instellingen van de wizard verder wel goed hebt gecalibreerd.
Had je al een PBtje gestuurd met m'n telefoonnr. - geef me gewoon een belletje, dan lopen we het even door.

Wat ook handig is: post even wat informatie van je kamer - afmetingen, afwerking en speakers / positionering.
Heb je zelf al eens bekeken op welke frequenties je staande golven zou mogen verwachten?
En hoe klinkt de studio op het 'blote oor'? Hoor jij gedreun of dips waar het mischien niet gemeten wordt, of ben je gewoon gezegend met een vrij goeie akoestiek?

 

[Hanz]

Ik heb het hier even nagemeten: bij mij is het verschil tussen een 1/60e octaaf meting en een sweep meting vrij verwaarloosbaar. Een 1/20e octaaf meting geeft een redelijk betrouwbaar beeld, echter sommige heel scherpe dips en pieken kunnen een beetje worden 'verdoezeld'. De échte grote akoestische problemen pik je er echter nog steeds moeiteloos uit.

 

[mischa]

zit er niet ergens een rt 60 meting ? een meting die de nagalm van alle freq laat zien . Dit is het belangrijkste voor een studio .

 

[mischa]

hier kun je duidelijk zien dat in het sub gebied ik nog niet genoeg demp .. ideaal is alles gelijk

 

[Hanz]

Je hebt helemaal gelijk: RT60 is een hele belangrijke factor voor goeie akoestiek.
Voor de niet-kenners - RT60 is de waarde, uitgedrukt in tijd, waarop de nagalm van een impuls op een bepaalde frequentie 60 dB is afgezwakt (Reverb Time, 60 dB).
En RT60 wordt over het volledige frequentiespectrum gemeten.

Het doel is dan inderdaad een vlakke respons: dus op de hoge tonen evenveel nagalm als op de lage tonen.
Een studio RT60 ligt ergens tussen de 0,25 en 0,5 seconde (afhankelijk van kamergrootte), over de hele linie.
In de praktijk is zo'n vlakke respons vrij moeilijk te bereiken.
Met 'makkelijke demping' (eierdopjes schuim) pak je namelijk alleen de RT60 op de hoge tonen aan (je absorbeert de hoge frequenties). Het resultaat: je kamer klinkt als een "doos", erg boemerig, want de RT60 op de lage tonen is dan nog niet aangepakt. Het dempen van lage frequentie RT60 kan eigenlijk alleen met basstraps, zoals corner traps of resonators.

Helaas, RT60 (room impulse) doet Room EQ Wizard dus nog niet.
Daarvoor heb je bijv. ETF, maar dat kost knaken...
Je kan wel een feature limited demo downloaden op http://www.etfacoustic.com ... eens kijk of dat een beetje wil werken.

Een gratis RT60 bepaal programmaatje heb ik trouwens nog niet gevonden, maar the search goes on.

 

[BigDplayboy]

Origineel geplaatst door Hanz
Wat ook handig is: post even wat informatie van je kamer - afmetingen, afwerking en speakers / positionering.

Afwerking nihil ... Speakers Mackie HR824 ... Hier heb ik de bass-stand 1 tik lichter gezet dan normaal, omdat m'n kamer daar te klein voor is [wordt ook aangeraden in de manual]

Heb je zelf al eens bekeken op welke frequenties je staande golven zou mogen verwachten?
En hoe klinkt de studio op het 'blote oor'? Hoor jij gedreun of dips waar het mischien niet gemeten wordt, of ben je gewoon gezegend met een vrij goeie akoestiek?

Tja, ik hoor wel dips etc. maar deze zijn precies op de plaats waar de microfoon ze meet. Ik heb alleen de indruk, dat hij ze minder sterk weergeeft als ze zijn.

MAAR!!!!! [bedenk ik me nu] m'n microfoon-signaal gaat door de Behringer Shark DSP110 en daar zit een clipper op.
En volgens mij verzwakt deze het hele signaal. Damn! Volgens mij zit daar het probleem...
Alleen ik weet niet of ik alles kan bypass-en in dat apparaatje :S
Want m'n geluidskaart [Echo MIA Midi] heeft geen mic-preamplifier of mic-phantompower-dingetje ofzo, anders had ik de meetmicrofoon daar rechtstreeks wel op aangesloten; of kan ik dat ook gewoon met die ECM8000-meetmicrofoon?

Hmmmmm... volgens mij zit daar het hele probleem ja, dat die clipper het signaal flink verzwakt, waardoor ik dus een heel gezonde curve krijg, hahaha...


Mischa > Ik zou trouwens ook aan de hand van bovenstaande schets van m'n kamer het eens met je willen hebben over basstraps e.d. Maar daarvoor ga ik even naar het broadband-absorbers topic of een basstrap-topic van je dat je recentelijk hebt geopend

 

[JohnDoe31]

gaat lekker met dit topic ! nice !

En je kamer opstelling is wel ruim opgezet bigboy ! dat zou misschien een verklaring kunnen zijn voor de rechte curve ..
bij mij staat alles veel dichter bij de muren en hoeken op het moment en dan zou je volgens mij veel sneller andere waardes krijgen ... maar dat weet ik niet uit ervaring .. is gewoon me boeren verstand wat me dat verteld .. de reflecties hebben meer tijd nodig door de kamer te 'reizen' dan je direct signaal

 

[BigDplayboy]

Origineel geplaatst door MadR
gaat lekker met dit topic ! nice !

En je kamer opstelling is wel ruim opgezet bigboy ! dat zou misschien een verklaring kunnen zijn voor de rechte curve ..
bij mij staat alles veel dichter bij de muren en hoeken op het moment en dan zou je volgens mij veel sneller andere waardes krijgen ... maar dat weet ik niet uit ervaring .. is gewoon me boeren verstand wat me dat verteld .. de reflecties hebben meer tijd nodig door de kamer te 'reizen' dan je direct signaal

Ja idd... ik heb 1 "grote" kamer die ik helemaal ga inrichten voor m'n "studio". Ik heb ook het boekje Home Studio Design van Andy White. En daar stond bijv. in dat je de speakers het liefst zo ver mogelijk van de muur wilt hebben i.v.m. reflecties en versterkingen van basstonen doordat deze aan de achterkant uit de speaker komen en meteen terugkaatsen. Hij stelde voor minstens rond 45cm van de muur te zitten met de speakers.. Dus tja, ik dacht van: maken we er meteen 75 van, is altijd prima.
En verder las ik ook in dat boekje dat je de speakers niet precies A-symmetrisch moet opstellen t.o.v. van de muren zodat de reflecties verdeeld worden i.p.v. dat precies dezelfde tonen van links en rechts tegelijk op je af komen. Maar ergens anders lees ik dan weer dat dat niet goed is voor m'n stereobeeld. Nou kan ik met een beetje verdraait stereobeeld wel leven [leve de koptelefoon] en heb ik gekozen voor minder dezelfde reflecties door de opstelling zo te maken...

Maar zoals je ziet... Ik heb rondom bij de muren plaats zat voor basstraps, absorbers, diffusors etc. En daar wil ik dan ook veel tijd, plaats en geld in gaan steken. Ik heb deze maand een 500,- ter beschikking daarvoor en de volgende maand heb ik er ook wel nog een 700,- voor over ofzo. Dus ik ben een beetje de topics van mischa door aan het lezen over deze onderwerpen

 

[mischa]

Door de afstand van de muur te vergroten verander je 2 dingen . de tijd tot je de 1e 1e reflectie heb en dips en pieken verander je ook .. Hoe dan ook .als je wanden niet gedempt zijn heb je altijd reflecties . Maar nu is het zo dat een speaker in een hoek veel sneller de reflectie samen voegt met het originele signaal .Zo snel zelfs dat je oren het als het origineel geoordelen ( kleuring ) .Speakers verder van de muur en de 1e reflecties komen later aan . Als dit lang genoeg is hoor je het niet meer als 1 geheel . Ik geloof dat de reflecties die binnen 15 ms samenvoegen met het originele geluid niet te horen zijn .

In een niet gedempte ruimte heb je 2 reflecties die samen voegen . 1e is je voorwand deze projecteerd exact hetzelfde als je monitors . Dus de speakers 75 van je voorwand betekend dat het geluid om je speaker klapt , dan tegen de voorwand ketst en dan weer richting speaker. Een copie van het 1 e signaal komt dus aan op // om de speaker richting achterwand ca. 1 meter dan weer 75 richting speakers totaal 1,75 meter in 1 ms tijd legt geluid 34 cm af , delen door 1 meter 75 = 5,1 mili seconde .Leuk is om te weten dat hoog niet om je monitor klapt alleen laag/mid .Het beste wat je dus kunt doen is de projectie van je speakers dempen . En dit lukt je niet met noppenschuin omdat er helemaal geen hoog komt. Je moet dempen met 5 a 10 cm rock wool platen . Dan ben je de frond reflectie kwijt en klingt het stereo dieper en breder .

Alle opstellingen die je dus ziet met noppen achter de speaker helpt 0,0

Dips en pieken worden verplaatst door speaker verplaatsing omdat de afstand van conus naar achterwand korter word . De staande golven en dipjes ontstaan dus op een andere freq . Heb je b.v. een tuned bass trap op 80 hz tegen je achtermuur en je speakers op 30 cm van de voorwand helpt die hele bass trap niks meer als je je speakers op 1 meter van je voorwand zet .

hoort hier eigelijk niet thuis .. vergeef me

 

[Baal-Zebub]

Origineel geplaatst door mischa
Ik geloof dat de reflecties die binnen 15 ms samenvoegen met het originele geluid niet te horen zijn .

In een niet gedempte ruimte heb je 2 reflecties die samen voegen . 1e is je voorwand deze projecteerd exact hetzelfde als je monitors . Dus de speakers 75 van je voorwand betekend dat het geluid om je speaker klapt , dan tegen de voorwand ketst en dan weer richting speaker. Een copie van het 1 e signaal komt dus aan op // om de speaker richting achterwand ca. 1 meter dan weer 75 richting speakers totaal 1,75 meter in 1 ms tijd legt geluid 34 cm af , delen door 1 meter 75 = 5,1 mili seconde .Leuk is om te weten dat hoog niet om je monitor klapt alleen laag/mid .Het beste wat je dus kunt doen is de projectie van je speakers dempen . En dit lukt je niet met noppenschuin omdat er helemaal geen hoog komt. Je moet dempen met 5 a 10 cm rock wool platen . Dan ben je de frond reflectie kwijt en klingt het stereo dieper en breder .

Dat je die 5,1milisec reflectie moet dempen klopt niet met de eerste uitspraak.
Of snap ik het niet (zoals gebruikelijk)

 

[mischa]

idd fout van mij . de reflecites binnen 15 moet je niet horen .. Dus in dit geval is de afstand van achterwand wel beter maar zonder te dempen verplaats je het probleem

 

[BigDplayboy]

OK, m'n laatste metingen. Dit keer met alle effectjes van die f#$@!#@%$^cking-Behringer Shark UIT!!!

Verder zelfde situatie, onbehandelde kamer.
Eerste is gemeten met stappen van 1/60e octaaf... Iets wat me nog steeds raar lijkt in m'n ogen.

De volgende grafiek is gemaakt aan de hand van een sweep, verder zelfde instellingen.
Deze lijkt mij... EINDELIJK!!!! heel geloofwaardig en komt ook goed overeen met wat ik hoor [voornamelijk qua volume-verschillen] ... Deze ga ik inlijsten!

 

[Tom Thomas]

Goeie thread!

Zit zelf momenteel met de vraag of m'n studio niet te dof klinkt.

Even een vraagje aan Hanz;

Ik heb begrepen dat met een DEQ van behringer en die ecm8000 richtmicrofoon en het programmaatje room eq wizard ik alle ingredienten heb om de boel een stuk beter te laten klinken.
Nu heb ik ook begrepen dat de Behringer Feedback Destroyer 1128p automatisch met dit programmaatje samen werkt.
Zou dit dan de betere keus zijn of toch de DEQ en dan handmatig instellen?
Overigens verkopen ze nu de DEQ 1024 als feedback destroyer. Is dit een replacement voor de 1128p? Of toch gewoon de DEQ 2496 aanschaffen?

Misschien te veel gevraagd maar ik doe het toch want volgens mij type jij graag

Ik ben geen techie en een hoop anderen hier ook niet.
In het begin kan ik je verhalen wel volgen maar op een gegeven moment ben ik het echt kwijt als ik al die informatie lees over staande golven, T60, pink noise etc... .:confused:

Zou je misschien een stappenverhaal kunnen geven voor noobs zoals ik ervan uitgaande dat de 1128p of DEQ, de ECM-8000 en het room eq wizard programma aanwezig is?
Zou top zijn.


grtz. Tom

 

[mischa]

Origineel geplaatst door Tom Thomas
Goeie thread!

Zit zelf momenteel met de vraag of m'n studio niet te dof klinkt.

Even een vraagje aan Hanz;

Ik heb begrepen dat met een DEQ van behringer en die ecm8000 richtmicrofoon en het programmaatje room eq wizard ik alle ingredienten heb om de boel een stuk beter te laten klinken.
Nu heb ik ook begrepen dat de Behringer Feedback Destroyer 1128p automatisch met dit programmaatje samen werkt.
Zou dit dan de betere keus zijn of toch de DEQ en dan handmatig instellen?
Overigens verkopen ze nu de DEQ 1024 als feedback destroyer. Is dit een replacement voor de 1128p? Of toch gewoon de DEQ 2496 aanschaffen?

Misschien te veel gevraagd maar ik doe het toch want volgens mij type jij graag

Ik ben geen techie en een hoop anderen hier ook niet.
In het begin kan ik je verhalen wel volgen maar op een gegeven moment ben ik het echt kwijt als ik al die informatie lees over staande golven, T60, pink noise etc... .:confused:

Zou je misschien een stappenverhaal kunnen geven voor noobs zoals ik ervan uitgaande dat de 1128p of DEQ, de ECM-8000 en het room eq wizard programma aanwezig is?
Zou top zijn.


grtz. Tom

Maak een meting zoals anderen hier en dan komen we er vast wel uit .

 

[mischa]

Die laatste meting geloof ik wel ja Big D playboy .

 

[BigDplayboy]

Origineel geplaatst door Tom Thomas
Goeie thread!

bladiebladiebla

grtz. Tom

Mag ik ook antwoorden?

Ik zou beginnen met het downloaden van het programmaatje [zie link startpost]. Ik weet niet of je alles al gelezen hebt in deze thread, maar de eerste 2 of 3 posts [inclusief startpost] staat eigenlijk alle info in die je nodig hebt om metingen te kunnen doen zoals wij.
1x MEET-microfoon om mee te meten [een gewone microfoon kleurt de metingen gok ik].
1x Geluidskaart met een linker- en rechteringang en een linker- en rechteruitgang.
1X Iets van een simpele microfoon-versterker ofzo om de microfoon te kunnen aansluiten op de geluidskaart.
1x Een vrije middag


Zo'n Behringer DEQ 2496 is geen vereiste voor een meting te doen, dus die zou ik niet te overhaast aanschaffen. De DEQ is voornamelijk een equalizer (en is een van de betere produkten van Behringer overigens). Maar hij bevat ook een compressor, feedback destroyer en meer ongein.
De DEQ1024 is gewoon een zeer verouderde versie van de DEQ en de Feedback Destroyer 1128p eigenlijk ook
Als je al iets in deze richting wilt kopen is de DEQ2496 gewoon de beste keus, sowieso omdat de geluidskwaliteit stukken beter is als 2 bovengenoemde verouderde versies, gebruiksvriendelijk en de Auto-EQ functie is ubergeil! [hij meet de frequenties in je kamer en stelt de equalizer volautomatisch in, zodat je een neutrale frequentieresponse krijgt in je kamer]
Zie deze thread voor meer informatie over de DEQ


Er is "nadeel" van de DEQ en dat is dat ie onder de 200Hz onnauwkeurig wordt. Vandaar dat ik en Hanz [beiden trotse DEQ-bezitters ] zo flink aan de slag zijn met dit programmaatje Room EQ Wizard. Ze vullen elkaar perfect aan zeg maar
Maar met simpelweg een gewone equalizer en dit programmaatje kun je hetzelfde resultaat halen. Alleen dan moet je alles boven de 200Hz dus ook handmatig invoeren op je equalizer. Maar zelfs dat is zoveel werk niet als je dankzij de Room EQ Wizard al een grafiekje voorhanden hebt met welke frequenties je op welke waarde moet instellen. Dat is dan nog maar 5 a 10 minuten werk ofzo!


In ieder geval... Het allereerste wat je moet doen is dus een meting van je kamer gaan doen met dit stukje software. Het is legaal gratis he! .... En er zit een harstikke duidelijke online [nederlandstalige!!!] handleiding bij, die je letterlijk stap voor stap uitlegt wat je moet doen en waar je op moet klikken. En als je die stappen netjes volgt, dan lukt het allemaal wel. En dan hoef je nog niet eens iets te weten van T60, staande golven of pink noise inhoudt.

Hoewel ik je bij deze als bonus voor het lezen van dit hele bericht wel verklap wat pinknoise is:
Pinknoise is gewoon letterlijk een ruis-geluidssignaal
Maar wel een vrij speciale, namelijk eentje die over een heel breed frequentiegebied gegenereerd wordt. [aan andere lezers: correct me if I'm wrong]

Begin maar eens met bovenstaande en als dat lukt, dan horen we het hier wel.
En als het niet lukt ook gok ik