Origineel geplaatst door chromisX
De vraag is alleen in hoeverre softwarematige (lees: applicaties of plugins voor een of ander produkt) synths 'zin' hebben, afgezien van de prijs. Zeker, de CPU-kracht zal toenemen, maar dat geldt ook voor kractige dedicated DSP's die altijd meer kunnen dan een athlon of een pentium 4.
Noem mij eens één DSP die krachtiger is dan een XP/PIV?
TI maakt een kans, maar dan vergeet je nog krachtiger te definieeren. MIPS? MFLOPS? GHz? Of nog iets anders?
Als je uitrekent hoeveel het zal kosten om een stuk relatief simpele hardware te produceren e.d, dus hardware met een grote DSP erop die al dan niet meer kan dan de zwaarste CPU op dat moment.. dat ten opzichte van een stuk software waarvan het gedrag ook nog eens onvoorspelbaar is omdat het op tig verschillende processoren, geluidskaarten, etc gaat lopen waarvoor dan eigenlijk de duurste PC aangeschaft moet worden wil je het volle potentiaal willen hebben... heeft dat dan zin, bij wijze van spreken? (ok, software synths zijn 'gratis' als je ze illegaal download ja, op de pc's na waarop ze draaien maar goed...)
Een DSP kost 2$ per stuk, een AD en DA converter 4$ en de rest van de componenten nog eens 20$. Het EEPROMetje met software kost 15$ om te maken (hangt van oplage af). En alle hardware kost met assemblage en verpakkings kosten zo'n 50$.
En eer het in de winkel licht is het al een paar keer over de kop gegaan en betaal je er 500€ voor. En dat komt omdat dit soort apparaten niet veel verkocht worden.
Een Athlon XP CPU kost om te bakken zo'n 30 a 50$ en in de winkel kost hij rond de 90€. Hetzelfde geld voor de rest van alle computer onderdelen en je komt nog op zo'n 1200€ uit.
Nogal verschil in marge lijkt me.
En die hardware is dan bijv een digitale compressor met allerlei superluxe toeters en bellen. Die computer kan er met gemaak 32 aan met minstens net zoveel toeters en bellen maar dan wel 64 bits ipv de 48bits (floats) van de hardware.
De tijd gaat ook vooruit.. hoop ik. Softwarematige synthese laat me vaak denken aan software 3D-rendering: relatief waardeloos voor realtime, maar leuk als je genoeg tijd hebt om een halve dag te wachten op resultaat (csound, kent iemand dit?
- lijkt een beetje op renderen van geluid/muziek).
Er is een CSound realtime VSTi plugin (in Java notabene). Zoek dat maar eens uit voor de gein.
En luister maar eens naar Absynth, Reaktor of een VA zoals Pentagon I op een computer met een goede geluidskaart.
Er zijn muziekanten die maken met dat soort geluiden CD's die jij en ik kopen (of downloaden als mp3). Of je moet alleen naar klassieke muziek luisteren of zo.
Bovendien kan je je letterlijk afvragen of software synthese de kwaliteit van bv. echt analoge spullen kan halen.
Hoe definieer jij hier kwaliteit? Want zonder die definitie kun je er alles van maken wat je wilt.
Maar als je geluidskwaliteit bedoeld dan heb je het echt mis. Software onstemt niet, is en blijft zuiver. Heeft geen rare vervormingen en is wiskundig perfect. En aangezien de mens een natuurlijke voorkeur heeft voor wiskundige perfectie (bijv. gulden snede principe) zal hij software synths altijd beter vinden als hij nog nooit met beide heeft kennis gemaakt.
Als je je beseft dat er commodore-freaks zijn die de geluids-chips (SID-chips) uit oude C64-lijken peuteren om vervolgens op een insteekkaart te prikken (
http://www.hardsid.com/) vanwege de schijnbare kwaliteitsverschillen tussen de softwaresynth en de echte (lees eens de 2e alinea van
http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/5147/sidplay/about_sidemu.html voor de lol), dan kan je je afvragen in hoeverre zoiets ook toepasbaar is op analoog of analoog/digitaal hybride synthesizers.. Die zullen zeker weten complexer zijn dan zo'n 'domme' chip. Tuurlijk, de kwaliteit van emulatie van chips, of het nu een MOS 6581 of een TB303 schakeling is (is dat complex?), hangt af in hoe verre je hem aanstuurt (een 'bass'-line t.o.v. een sequence of een bepaalde arpeggio die de karakteristieken van een analoge synthesizer extra naar voren laat komen bijvoorbeeld). Met dat in gedachte vraag ik me af hoeveel CPU-kracht het zou kosten om elke karakteristiek van de halfgeleiders in die SID-chip door te rekenen zodat je letterlijk 1:1 realtime emulatie krijgt voor maar EEN voice... plant dan maar zo'n chippie op je databus dan ben je gunstiger af lijkt me.
Ik denk dat het argument dat een SID nooit goed nagemaakt kan worden niets te maken heeft het je bewering dat software nooit de kwaliteit van analoog kan halen. Het is immers een digitale manier van klankopwekking.
We staan nu op het punt dat software samplers de hardware samplers aan het overschaduwen zijn. Dat complexe hybride softsynths ongekende geluiden kunnen produceren. De hardware synths die je hebt kan al bijna niet meer zonder computer/losse seq. gebruikt worden (hier niet over gaan flamen graag, maar er zitten geen sequencers meer in nieuwe synths omdat iedereen toch een computer of losse hardware seq. gebruikt)
En toch inderdaad kunnen ze geen analoge synth goed en 100% natuurgetrouw emuleren. Maar ik durf te wedden dat jij het verschil niet kan horen als het in de mix gebruikt wordt.
Maar moet je uberhaupt perse dat analoge geluid hebben dan?
Zoals de kop van de thread het al zegt zijn er steeds en steeds meer mensen die hun muziek uitstekend zonder hardware synths kunnen maken.
My .2 cents and my first post. (d8 ik)
Congrats, misschien heb je zin om jezelf voor te stellen.
ps. het is niet de bedoeling je af te zeiken mocht je dat denken, maar om op een sportieve manier je argumenten tegen te spreken.
:[> 
