Wat zijn analoge synthesizers

[turtel]

volgens mij weten we wel wat analoog of digitaal is , iedereen trekt zijn eigen conclusie .
de een is niet fout en de ander ook niet, is toch een persoonlijk iets die conclusie .
ik heb iniedergeval aan bijde plezier



oftopic :

 

[Otlen]

Wout: als je voor de klas staat, communiceer je dan analoog of digitaal? Of een combinatie van beiden?































En vraag je je dan niet af waarom bijna alle verbale communicatie digitale communicatie en bijna alle lichaamstaal analoge communicatie genoemd wordt?

Op grond van het latijnse woord digitus zou je andersom verwachten. En vraag je je niet af wat er analoog aan lichaamstaal is? Analoog aan wat? Welke verbale communicatie is dan niet digitaal en welke lichaamstaal is dan niet analoog? Is gebarentaal dan digitale lichaamstaal?

 

[Pixel]

Origineel geplaatst door VanHeckis
analoge synthesizers.


is dat niet ook meer een taalkwestie omdat het digitale tijdperk nou eenmaal vraagt om niet-digitale een naam te geven om onderscheid te kunnen maken.

m.a.w. wers een synthesizer in 1974 aangeduid als een analoge synthesizer of spreekt men daar pas over vanaf de jaren 80?

Dat vind ik een goeie vraag! Volgens mij is het idd. meer een taalkwestie. Vanuit mensen gezien die hun mooie hoofdjes hier niet over gaan breken, is het kort door de bocht: alles wat niet digitaal is, is dus analoog. Ongeacht of dat technisch gezien wel klopt.


*... en Pixel plakt haar kaugom onder de tafel en wacht op het schitterende, misschien wel analoge geluid van de bel...*

 

[Otlen]

Het is zeker een taalkwestie. Volgens mij is taal in het algemeen zelfs digitaal (zou het daarom eindigen op taal ) . Er is nl. een duidelijke (taalkundige) definitie van analoog en digitaal. Een klok met wijzers is in strikte zin zelfs digitaal!

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door klausito
Wout: als je voor de klas staat, communiceer je dan analoog of digitaal? Of een combinatie van beiden?































En vraag je je dan niet af waarom bijna alle verbale communicatie digitale communicatie en bijna alle lichaamstaal analoge communicatie genoemd wordt?

Op grond van het latijnse woord digitus zou je andersom verwachten. En vraag je je niet af wat er analoog aan lichaamstaal is? Analoog aan wat? Welke verbale communicatie is dan niet digitaal en welke lichaamstaal is dan niet analoog? Is gebarentaal dan digitale lichaamstaal?

Ik laat dat stuk wit lekker staan...

Maar eventjes, hé, zeg...
Waar haal je de onzin vandaan dat verbale communicatie digitaal zou zijn?
En lichaamstaal analoog, hoewel volgens jou niet alles, want je gebruikt het woord 'bijna'. Wat is die rest dan?
Dat vraag jij je ook af...

Wie noemt verbale communicatie digitaal?
Ik op zeker niet.
Mijn omgeving ook niet.
Mijn collega's niet.

Dus ik vraag het mij niet af.
Heb jij een reden waarom ik dat wel moet doen?

Ik vraag me ook niet af waarom de dageraad nooit in de uitverkoop is...

Wout

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door klausito
... Een klok met wijzers is in strikte zin zelfs digitaal!

Hetgeen ik vroeger geleerd heb is een klok analoog, omdat de ene grootheid omgezet wordt in een andere grootheid, een analogie. Het moment (de tijd) wordt aangegeven door de hoek die de wijzers maken ten opzichte van de lijn getrokken door het middelpunt en de 12, het punt erboven.

Wout

 

[VlEen]

stookmode on:


Hardware is analoog, software is digitaal!

En over het heelal gesproken:

Het middelpunt is overal en de grenzen zijn nergens

 

[Wout Blommers]

Natuurlijk is alles terug te voeren op een taalkundig probleem, maar dat is ook een beetje kort door de bocht.
Veel discussies op het forum verzanden in taalkundige problemen, soms helaas, soms hilarisch

Digitaal is in mijn opvatting dat een bepaalde parameter wordt uitgedrukt in cijfersmatige grootheden, terwijl analoog een uitdrukking is in een andere natuurkundige grootheid. Een ander voorbeeld is de kwikthermometer, waarbij de temeratuur, meestal uitgedrukt in graden Celcius, wordt aangegeven door de lengte van de kolom kwik, hetgeen meestal in milimeters (meters) wordt opgemeten.

Als je stelt dat de werkelijkheid een continu gegeven is, dan is de representatie van die werkelijkheid dus eigenlijk ook continu, analoog aan de werkelijkheid. Cijfers zijn per definitie niet continu, want 0,00001 is een grotere stap dan 0,000009 en die stappen kunnen altijd nauwkeuriger gedefiniëerd worden, met als voorbeeld het wereldrecord 500 meter schaatsen, welk steeds meer cijfers achter de komma krijgt.

Dus in een digitale synth wordt het geluid gerepresenteerd door een (binair) getal, hetgeen daarna weer omgezet wordt in de digitaal/analoog converter naar een analoog signaal (let wel: niet naar geluid, want dat gebeurt pas met behulp van de luidspreker). Die electrische spanning heeft een waarde analoog aan het (latere) geluid, maar is het geluid nog niet.

Maar dan de modulaties.
Hoe zijn die in de werkelijkheid te verwezenlijken?
Een tremelo, dat kan.
Maar een Ringmodulatie?

Wout

 

[Otlen]

Waar haal je de onzin vandaan dat verbale communicatie digitaal zou zijn?
En lichaamstaal analoog, hoewel volgens jou niet alles, want je gebruikt het woord 'bijna'. Wat is die rest dan?

Dus je vraagt het je wel af...

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Waar haal je de onzin vandaan dat verbale communicatie digitaal zou zijn?
En lichaamstaal analoog, hoewel volgens jou niet alles, want je gebruikt het woord 'bijna'. Wat is die rest dan?
Dat vraag jij je ook af...

Wie noemt verbale communicatie digitaal?
Ik op zeker niet.
Mijn omgeving ook niet.
Mijn collega's niet.

- Zo leert men het wel op o.a. de lerarenopleiding.
- Ook leert men het zo in communicatie cursussen.
- Verder noemt de van Dale en wikipedia het ook zo.
Dat zijn mijn bronnen. Daar haal ik dus die onzin vandaan... Ik heb het zelf niet verzonnen. Daarom vraag ik me af waarom men het zo noemt.

De definitie van digitaal:
Digitaal (afkomstig van het Latijnse woord digit, dat vinger betekent) is het werken met waarden in discrete stappen. Dit is in tegenstelling tot analoog: het werken met waarden in een continuüm zonder stappen.

Volgens deze stelling zou je verbale communicatie inderdaad digitaal kunnen noemen: je zegt of het ene woord of het andere, niets ertussenin. Terwijl je met lichaamstaal wél overgangen tussen het ene en het andere gebaar kunt hebben.

Een klok met wijzers is in strikte zin digitaal omdat de wijzer óf de ene waarde aangeeft, óf de andere. (Verschilt natuurlijk per klok).
Volgens wikipedia:
Een klok met wijzers wordt analoog genoemd. Strikt genomen is dat echter onjuist: de wijzers bewegen normaal in stappen elke hele of halve seconde, en niet in een vloeiende beweging. Dat maakt de wijzerklok digitaal.

Dus ik vraag het mij niet af.
Heb jij een reden waarom ik dat wel moet doen?

Was een beetje cynisch bedoeld adhv het topic.

Ik vind het iig een leuk vraagstuk.

 

[Otlen]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Hetgeen ik vroeger geleerd heb is een klok analoog, omdat de ene grootheid omgezet wordt in een andere grootheid, een analogie. Het moment (de tijd) wordt aangegeven door de hoek die de wijzers maken ten opzichte van de lijn getrokken door het middelpunt en de 12, het punt erboven.

Wout

Een zonneklok heb je het dan over

 

[DRe]

Origineel geplaatst door klausito
Een klok met wijzers is in strikte zin digitaal omdat de wijzer óf de ene waarde aangeeft, óf de andere. (Verschilt natuurlijk per klok).
Volgens wikipedia:
Een klok met wijzers wordt analoog genoemd. Strikt genomen is dat echter onjuist: de wijzers bewegen normaal in stappen elke hele of halve seconde, en niet in een vloeiende beweging. Dat maakt de wijzerklok digitaal.



Was een beetje cynisch bedoeld adhv het topic.

Ik vind het iig een leuk vraagstuk.

ok, misschien "jou" keuken klok omdat tie versprinkt van seconden tot sec maar mijn klokken zijn allemaal analoog zonder verspringing, in een vloeiende beweging

 

[Otlen]

Origineel geplaatst door dr.DRé
ok, misschien "jou" keuken klok omdat tie versprinkt van seconden tot sec maar mijn klokken zijn allemaal analoog zonder verspringing, in een vloeiende beweging

Ook de secondenwijzer? Is het wel vloeiend of zijn het zulke kleine stapjes dat je ze als vloeiend waarneemt (zoals een film.. is een film vloeiend...?)

 

[NyaH]

ana loog

ana loog

Ik heb een echte analoge synthesizer, die werkt als volgt:

het is een grote houten kamer, ongeveer 4 maal zo groot dan de gemiddelde wc. In die kamer staat een bankje. Als je daar op gaat zitten dan zie je voor je op de wand een notenbalk. In die notenbalk zitten kleine gloeilampjes, voor elke noot 1. Die lampjes zijn verbonden met een maak-schakelaartje, zoals een relais, aan de toets van de overeenkomstige noot. Als ik de C indruk, dan brand de betreffende C in de notoenbalk.

Wil ik nu een brass-partij spelen, dan laat ik een koperblazer komen met trompet of toeter, of beiden, er kunnen meedere personen op die bank plaatsnemen. Als ik nu een noot aansla op het klavier, dan brand het overeenkomstige lampje in de notoenbalk en de aanwezige muziekkant(en) spelen die noot op hun instrument naargelang het lampje brand. Zo wordt de lengte van de noot bepaald.

Wil ik een gitaar spelen, dan laat ik een gitarist komen, of een gitarist met een fluitist en een violist bijvoorbeeld. Zo krijg je rijke gelaagde geluiden. Wil ik een "oh" geluid maken, dan laat ik een dameskoor aanrukken. Wil ik bijvoorbeeld een lage "ah" spelen dan ruk ik mezelf aan (af).

....

 

[mc_kwok]

Origineel geplaatst door klausito
Ook de secondenwijzer? Is het wel vloeiend of zijn het zulke kleine stapjes dat je ze als vloeiend waarneemt (zoals een film.. is een film vloeiend...?)

Andere vraag: denk jij dat als een secondenwijzer van A naar B gaat stukjes "plek" kan overslaan?

 

[Otlen]

Origineel geplaatst door mc_kwok
Andere vraag: denk jij dat als een secondenwijzer van A naar B gaat stukjes "plek" kan overslaan?

Goeie vraag. Gaat het erom wat zijn weg is, of wat hij aangeeft?

 

[ttdom]

in deze discussie is analoog m.i. een woord dat wordt gebruikt als tegenstelling van digitaal

k denk dat er voor de tijd van digitale apparatuur (of uberhaupt voor de tijd dat het woord digitaal ontstond) niet gebruik gemaakt werd van het woord analoog als tegenstelling van digitaal.. klinkt logisch

digitaal is simpelweg 'werkend met getallen'
analoog is later gebruikt als tegenstelling van digitaal.. niet werkend met getallen

n digitaal horloge is er eentje die met getallen de tijd aangeeft, een analoge geeft de tijd niet uitsluitend met getallen weer

in een digitale synth wordt de synthese dmv getallen uitgerekend, in een analoge niet

tja het blijft mierenneuken en duimzuigen


digitaal bn. ‘rekenend of waarden aangevend met cijfers’
categorie: leenwoord
Nnl. digitaal ‘rekenend met cijfers, numeriek’ [1959; WNT Aanv.], ‘waarden als tijd en datum weergevend in cijfers’ [1970; WNT Aanv.].
In de rekenkundige betekenis ontleend aan Engels digital ‘in cijfers, numeriek’ [1938; OED], een afleiding van digit ‘getal beneden de tien (dat men op de vingers kan aangeven), cijfer’ [1425; OED] < Latijn digitus ‘vinger’.
Het woord bestond eerder al in de betekenis ‘betreffende de vingers’: vnnl. Digitael “... de groote van enen vingher” [1577; Werve], nnl. digitaal ‘de vingers en teenen betreffende’ [1863; Kramers], ontleend aan Latijn digitalis ‘ter grootte van een vinger’, afleiding van digitus ‘vinger’.

Het antoniem is analoog (zie analogie).

 

[Zoidsity]

... NOG meer koppijn nu.

Waarom ben ik toch af & toe nieuwsgierig naar dingen die me eigenlijk niet echt boeien..






Zoidy verwijdert zich al uit de klas en sjokt al richting de directeur.....

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Zoidsity
... NOG meer koppijn nu.

Waarom ben ik toch af & toe nieuwsgierig naar dingen die me eigenlijk niet echt boeien..


Zoidy verwijdert zich al uit de klas en sjokt al richting de directeur.....

Hey man!
Jij hebt echte problemen!

Wout

 

[Wout Blommers]

Ahhh...

Analoog bestaat dus helemaal niet.
Mijn hart moet wel digitaal zijn, want het slaat of slaat even niet. Mijn hartje slaat niet continu, maar in stapjes... Boem, boem, boem.

Lopen is dus ook het toppunt van digitalisering!

Ademhalen, gewoon in en uit!

En denken, tjee zeg, kan niet anders dan digitaal zijn, want ik denk aan het een of aan het andere. Nooit aan alles tegelijk.

Nou, als de mens al zo digitaal is als de pest, dan zal de rest van de werkelijkheid dat toch ook wel zijn, toch? Gewoon analoog aan de mens

Het leven is digitaal, je leeft of je bent dood! Aan of uit...

Trouwens, even in ernst...
De Van Dale spreekt nergens over dat de taal digitaal zou zijn.
Kan je even een verwijzing geven naar de betreffende insteek?

Wikipedia is een een soort hobby van een paar mensen en op internet kan je alles schrijven wat je wilt. Wikipedia heeft geen censurende redaktie. Ik heb er ooit eens gelezen dat Maurice Ravel na het componeren van de Bolero zelfmoord zou hebben gepleegd en dat daarom deze muziek zo vaak gebruikt wordt bij 'eige-moord'. Is me die Ravel toch gewoon gestorven op redelijk hoge ouderdom in z'n bed...

En wat die opleidingen betreft...
Ach, die leraren daar, die al die boekjes willen volschrijven, die moeten ook steeds iets nieuws verzinnen en aansluiten bij de automatisering staat nog steeds, helaas, stoer, ook al verkopen ze onzin.

Wout

 

[GeitenBreijer]

Waarom wil je het woord analoog in zn oorspronkelijke context gebruiken?
Het is toch duidelijk wat er in de electronica bedoeld wordt met analoge techniek?

In onze taal zijn wel meer woorden met een dubbele betekenis, en weten we eigenlijk niet hoe die woorden zo hun betekenis hebben gekregen.

Maar we weten toch allemaal wat ermee bedoeld wordt?