Wat zijn analoge synthesizers

[FrankH]

Het verschil tussen analoog en digitaal is snel aan het vervagen. Vroeger was digitaal gequantificeerd en rauw vanwege de lage resolutie. Tegenwoordig heeft digitaal bijna dezelfde resolutie als analoog en is dus "zo goed als analoog" te noemen. Technieken als dithering en oversampling zorgen voor een realistische onvoorspelbaarheid waardoor mogelijke digitale quantificatie fouten worden gecorrigeerd en niet meer meetbaar zijn in de analoge wereld.

Op het moment dat de digitale quantificatie fouten kleiner zijn dan de eigen ruis en de tollerantie in lineariteit van analoge componenten, op dat moment kun je stellen dat digitaal meer lineair is dan analoog.

Als we bijvoorbeeld over 40 jaar overstappen op 128 bits digitale audio ( 16, 24, 32, 64, 128 ) dan kun je gerust zeggen dat digitaal meer analoog is dan analoog.

Hopelijk is het nu nog een beetje te volgen.

 

[Sjaak]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Het zijn de muzikanten die van al die vele mogelijkheden gruwen, meestal met de opmerking dat men geen technicus is, maar artiest

Er waren eigenlijk drie opties:
1 de muzikant ging zich verder verdiepen in de techniek;
2 de synthesizer werd door twee personen bespeeld - de muzikant en de technicus of
3 de synthesizer werd veel eenvoudiger te bedienen en daardoor beperkter.

Is het niet zo dat juist door die complexiteit er een nieuw soort artiest is ontstaan? Zeg maar een synthesizer freak alias geluiden tovenaar? In de tijd van Bach viel er nog niet veel te tweaken op de orgels en speelden er dus alleen muzikanten op

 

[BananaWorld]

In de tijd van Bach viel er nog niet veel te tweaken op de orgels en speelden er dus alleen muzikanten op

Vanuit een punt wel waar, maar vanaf een ander standpunt niet. Is de reden voor het bestaan van orkesten niet dat je meerdere instrumenten kan mengen en daardoor meer gevoel kan geven aan muziek (solo, bas, drums etc). Dat is feitelijk ook tweaken met muziek (alleen dan ouderwets).

 

[Sjaak]

Origineel geplaatst door BananaWorld
Vanuit een punt wel waar, maar vanaf een ander standpunt niet. Is de reden voor het bestaan van orkesten niet dat je meerdere instrumenten kan mengen en daardoor meer gevoel kan geven aan muziek (solo, bas, drums etc). Dat is feitelijk ook tweaken met muziek (alleen dan ouderwets).

Zo kun je dat ook zien ja. Een orkest kun je zien als een "performance" of "layer" waar bij de dirigent de controller knoppen (lees muzikanten) aanstuurt..zoiets?

 

[Wout Blommers]

Er bestaat zoiets als een klank-ideaal.
Het klank-ideaal in de Barok was niet alleen maar gebonden aan de toenmalige instrumenten, maar de instrumenten ook aan het ideaal. Ondanks dat mensen wel eens anders beweren, zou Bach de piano hebben afgewezen! Hij zou het wel een interessant ding vinden, maar totaal onbruikbaar in zijn tijd. De piano kon pas een kleine honderd jaar later populair worden, de synthesizer zou nooit door Bach geaccepteerd worden: "Wat, ik switchen naar zoiets?"

Muziek is geen lostaand iets in de samenleving, maar een weergave van het mensbeeld van die tijd. Je kan het niet loszien van de filosofie, de beeldende kunsten, dans en literatuur.

Het zal wel duidelijk zijn dat het klank-ideaal van de gemiddelde Nederlandse synthesizer bespeler andere instrumenten is. Strings en brass...

Syntesizerspelers zijn reactionair!

Wout