Nee, dat zegt-ie niet. Hij zegt dat sequencers niets toevoegen aan de expressiviteit, ze onthouden alleen. Dat zegt niets over creativiteit.
Dat zou volgens mij ook niet moeten trouwens; volgens mij voegen sequencers wel iets toe namelijk. Een prettig werkende sequencer kan inspirerend werken (als je er graag en handig mee werkt). Een multitimbrale sequencer op een synth kan erg fijn zijn, omdat je dan zonder allerlei extra apparatuur aan te hoeven zetten een trackidee kan uitproberen. Ik weet niet precies hoe dat dan werkt, maar stepsequencers schijnen insiprerend te werken. En een deel van de 'magie' van de TR's is dat hun sequencers net niet helemaal strak zijn waardoor je die roemruchte 'swing' krijgt. Dus volgens mij voegen sequencers wél iets toe een synth, en echt op een creatieve manier. Vergelijk het met de Karma-functionaliteit van Korg!
Dus ik zou willen stellen dat een sequencer wél wat toevoegt aan een synth, net zoals het klavier. En dat beide dus verbeterd kunnen worden om synths interessanter te maken (creatief uitdagender).
. Heb ik ergens beweerd dat muziek mbv sequencer geen creativiteit bezitten???? Ik zal wel de laatste zijn om dat beweren. Ik gebruik namelijk geen PC om te sequencen, maar wel een MC500, MC500 MkII, de interne sequencer van de W30, SY99 (1) en SY99(2). Dus ik weet perfect waarover ik praat ... en ik beweer dus dat een sequencer niets anders doet dan weergeven wat je erin stopt ... da's alles.
). Ik had vroeger een combinatie van Roland 101 en Roland CSQ600 sequencer. Dat was dus een digitale stepsequencer waarbij je tijdens het runnen van de sequence live kon transponeren. Dat werkte 100 x beter dan de sequencer waar ik nu mee werk. Daardoor maakte ik ook een ander soort muziek dan nu. Als je bv de sequencer van de Waldorf Q(+) neemt, heb je dezelfde werking als zo'n CSQ en dan merk je dat je totaal andere sequences gaat maken, waardoor je creativiteit kan vergroten.
.... 
... 
