Illegale downloader koopt meer cd's dan gedacht

[nomore]

Dat de verkoopcijfers lager liggen dan 15 jaar geleden ok, maar zijn er eigenlijk ook wel gegevens bekend VOOR de introductie van de CD? Zelf weet ik namelijk dat ik ook lulraak CD's begon te kopen, en, bij gebrek aan informatie eigenlijk, zater daar best wat miskopen tussen (timelife anyone?)
Misschien is het nu zo dat mensen, afgezien van het downloaden, ook gewoon beter geinformeerd zijn over wat ze goed vinden en meer weloverwogen een keuze/koop doen. Minder impulsaankopen ook misschien?

Natuurlijk speelt downloaden wel een rol, maar wat gewoon een feit is, de industrie (of hoe je ook wilt noemen) heeft nog geen beter alternatief neergezet t.o.v. de 'illegale' (wat niet zo is dus) platformen.
Wat eerder al hier werd gezegd, als ik iets KAN bedenken KAN ik het direct vinden en een paar minuten later op mijn computer hebben. Wat wordt er dan van mij als consument verwacht? dat ik veel tijd moet spenderen om door 30 (uberslechte) downloadshops te zoeken, mijn betaalgegevens invullen (registeren oid), langzaam downloaden EN dan nog eens betalen.

Voor de duidelijkheid, dit ligt niet aan de artiesten, die kunnen dit natuurlijk niet zelf opzetten. Overigens vind ik het zelf door artiesten aanbieden van cd's etc. heel goed, zeker als je in beperkte oplagen werkt enzo. Het nadeel is dat als je niet regelmatig op hun site kijkt vaakt achter het net vist.

 

[Tarabass]

Het grappige is dat deze discussie gaat over de verkoop van cd's, maar dat dat juist niet de grote inkomsten zijn. Toch is dit waar iedereen zich druk over maakt. Als je kijkt naar de Rolling Stones die 116 miljoen verdienen met een jaartje toeren dan zie je dat zij eigenlijk die cd's wel gratis weg zouden kunnen geven als een vorm van reklame. bron

Bovendien helpt het niet mee dat als (met de nadruk op als) ik kijk naar mtv-cribs en zie dat 'artiesten' in huizen wonen zo groot als ons hele blok, 10 auto's in de garage hebben en van gekkigheid niet weten wat ze met het geld moeten doen. En dat zijn dan artiesten als britney spears etc. die ook nog eens niet kunnen zingen en het vooral van de huidige techniek moeten hebben. Waarom zou ik dan een cd'tje kopen? Om hun te spekken terwijl ze al multimiljonair zijn? En dan heb ik het nog geeneens over de producenten die er tussen zitten en nog meer geld verdienen aan die cd's. Ik denk iig dat een groot deel van het huidige publiek zo denkt.

Ik koop overigens alles op vinyl.

Over warez kan ik kort zijn. Voor particulieren gratis, voor ondernemers (mensen die er dus geld mee verdienen) betaald. Waarom? Kennis is macht. Als ik geen warez had gebruikt, had ik nu geen muziek gemaakt, was ik nu geen ms/web-developer geweest. Door de warez heb ik mijn interesses kunnen 'testen'. Bovendien hebben bedrijven er alleen maar profijt van dat men software download, zo een bepaalde kennis opbouwen en dan (omdat ze het leuk vinden) gaan werken in een bepaalde bedrijfstak. Zij zouden dus wat extra moeten betalen voor die software. Bovendien is de software zo duur dat de particulier het nooit betalen kan. Cubase €800, photoshop €800, Visual Studio €400, ga zo maar door.

 

[- -]

een mooi orgineel blijft een mooi orgineel en een CD klinkt altijd nog beter dan een platgestampte compreste mp3 . vandaag was ik in de winkel met een vriendin, die wilde de nieuwe cd van Anouk kopen (kan er ook niks aan doen, maar dat vind ze goed haha), die is net uit, bij de Free Record Shop.
Prijs: 20 euro
das natuurlijk veels te duur voor een cd, de cd prijzen stijgen ipv dat ze zakken, terwijl de productiekosten dalen. Daarnaast weten ze van te voren dat die CD toch wel door z'n 10000 mensen wordt gekocht en is die al te duur.
Ze heeft de CD laten liggen omdat die te duur was.
die platenmaatschappijen gooien hun eigen ruiten in met deze praktijken

 

[geenlidmeer081224d]

Een maat van me heeft een zooitje cd's voor me meegebracht uit de USA, als presentje.... De gemiddelde prijs voor een cd is daar tussen 7 en 10$ !!!

 

[Tarabass]

Een maat van me heeft een zooitje cd's voor me meegebracht uit de USA, als presentje.... De gemiddelde prijs voor een cd is daar tussen 7 en 10$ !!!

Tja, dat is hetzelfde als met kleding en speelgoed. Een barbie kost hier twee keer zoveel, een levi's spijkerbroek kost hier 220% meer dan daar. Wij gekke Europianen blijven het er, zelfs met de lage dollar, voor geven. Wie is er dan gek. Bovendien is het verboden spullen te kopen rechtstreeks uit Amerika, dus begin je niet alvast rijk te rekenen want je krijgt het het land niet in. Sterker nog, als je wat besteld bij amazone.com wordt je automatisch doorverwezen naar de Europese website..

Was laatst bij kassa of iets dat het gemiddeld 95% duurder is dan daar, terwijl die shit rechtstreeks uit China komt

 

[geenlidmeer081224d]

Rechtstreeks kopen in de USA verboden ???? waar haal je die wijsheid vandaan?

Ik koop bijna maandelijks in de USA, zowel van privaat, online stores en zelfs groothandels. Uiteenlopende zaken als cd's,dvd's, software, vinyl,kleding en gear.

Nog nooit problemen gehad en nog nooit bericht van iets/iemand dat het niet mag. Alles gaat immers keurig ne
tjes via de NLse Douane.

Onzin wat je verkondigt

 

[Tarabass]

Rechtstreeks kopen in de USA verboden ???? waar haal je die wijsheid vandaan?

Ik koop bijna maandelijks in de USA, zowel van privaat, online stores en zelfs groothandels. Uiteenlopende zaken als cd's,dvd's, software, vinyl,kleding en gear.

Nog nooit problemen gehad en nog nooit bericht van iets/iemand dat het niet mag. Alles gaat immers keurig ne
tjes via de NLse Douane.

Onzin wat je verkondigt

Volgens radar niet

Een verbod op parallelimport is ingesteld door de Europese Commissie, om Europese bedrijven te beschermen. Als bijvoorbeeld de Bijenkorf rechtstreeks vanuit Amerika zou importeren, zou dat niet goed zijn voor de Europese vestigingen. Ook voor Europese merken zou een daling van de prijzen van Amerikaanse merken niet goed zijn. Bijvoorbeeld als ondergoed van een Amerikaanse merk drastisch zou dalen, dan moet de Europese concurrent meegaan met deze concurrentie. En dat betekent een verslechtering van de concurrentiepositie in de wereld. Echter blijft overeind staan dat de consument dit in z'n portemonnee voelt.

 

[Yoonchi]

Dat de verkoopcijfers lager liggen dan 15 jaar geleden ok, maar zijn er eigenlijk ook wel gegevens bekend VOOR de introductie van de CD? Zelf weet ik namelijk dat ik ook lulraak CD's begon te kopen, en, bij gebrek aan informatie eigenlijk, zater daar best wat miskopen tussen (timelife anyone?)

Dit van die daling hoor je al jaren, en het klopt. Alleen de platenindustrie zeurt heel veel. Want heel veel van die conglomeraten waar een platenmaatschappij onder valt, produceren naast de platen ook allerlei merchandising. Die Britney's die zullen niet zich alleen bezighouden met platen. Ik zag gisteren ook al een commercial van Beyonce voor een of andere credit card.

Maar om terug te komen op die zeikende platenmaatschappijen: hun concept is nog steeds gebasseerd op single verkoop. Terwijl dit concept zo oud is, en men merkt dat het niet meer werkt, blijft men er toch aan hangen. Het concept van downloaden, zoals Apple dat heeft gedaan(al waren ze niet degene die met het idee kwamen), werkt veel effectiever. Het gaat immers om het gebruik van muziek. Niemand kan muziek voor eeuwig bewaren(al probeert men dit bij het NOB).
Ik denk persoonlijk dat platenmaatschappijen veel meer verdien via films en games; alle muziek die daarbij gebruikt wordt.

Yoonchi.

 

[- -]

als de prijzen van de Cd's gewoon normaal zijn (12.50 ofzo of 10 euro)en de schijfjes ook echt 70minuten vol staan, gaan mensen echt wel cd's kopen die ze willen hebben. een cd voor 20 euro is belachelijk.

 

[Yoonchi]

Interessante mededeling op de nin.com site

Interessante mededeling op de nin.com site

Misschien niet helemaal relevant voor deze draad, maar ik moet dit verhaal op de nin.com site met jullie delen(ik heb de tekst hier als citaat maar toegevoegd, want je weet niet wanneer de tekst verdwijnt) .
Vooral het gedrag van downloaden wordt geinig beschreven.
Veel leesplezier.

It's a strange time to be an artist in the recording business. It's pretty easy to see what NOT to do these days, but less obvious to know what's right. As I find myself free from the bloated bureaucracy of major labels, finally able to do whatever I want... well, what is that? What is the "right" way to release records, treat your music and your audience with respect and attempt to make a living as well? I have a number of musician friends who are either in a similar situation or feel they soon will be, and it's a real source of anxiety and uncertainty.
I'd like to share my experience releasing Saul Williams' "The Inevitable Rise and Liberation of NiggyTardust" and what I've learned from the process. Perhaps by revealing of all our data - our "dirty laundry" - we can contribute to a better solution.

A quick history: Saul makes a great record that I produce. We can't find the right home at a major label. We decide to release it ourselves, digitally. Saul does not have limitless financial resources so we shop around for a company that can fulfill our needs. We choose Musicane because they are competent and are willing to adapt to what we want. The results are here: niggytardust.com

We offer the entire record free (as in totally free to the visitor - we pay bandwidth costs) as 192 MP3s, or for $5 you can choose higher fidelity versions and feel good about supporting the artist directly. We offer all major CCs and PayPal as payment options.
Here's what I was thinking: Fans are interested in music as soon as it's available (that's a good thing, remember) and usually that's a leak from the label's manufacturing plants. Offering the record digitally as its first appearance in the marketplace eliminates that problem. I thought if you offered the whole record free at reasonable quality - no strings attached - and offered a hassle free way to show support that clearly goes straight to the artists who made it at an unquestionably low price people would "do the right thing". I know, I know...
Well, now I DO know and you will too.

Saul's previous record was released in 2004 and has sold 33,897 copies.

As of 1/2/08,
154,449 people chose to download Saul's new record.
28,322 of those people chose to pay $5 for it, meaning:
18.3% chose to pay.

Of those paying,

3220 chose 192kbps MP3
19,764 chose 320kbps MP3
5338 chose FLAC

Keep in mind not one cent was spent on marketing this record. The only marketing was Saul and myself talking as loudly as we could to anybody that would listen.
If 33,897 people went out and bought Saul's last record 3 years ago (when more people bought CDs) and over 150K - five times as many - sought out this new record, that's great - right?
I have to assume the people knowing about this project must either be primarily Saul or NIN fans, as there was very little media coverage outside our direct influence. If that assumption is correct - that most of the people that chose to download Saul's record came from his or my own fan-base - is it good news that less than one in five feel it was worth $5? I'm not sure what I was expecting but that percentage - primarily from fans - seems disheartening.
Add to that: we spent too much (correction, I spent too much) making the record utilizing an A-list team and studio, Musicane fees, an old publishing deal, sample clearance fees, paying to give the record away (bandwidth costs), and nobody's getting rich off this project.

But...
Saul's music is in more peoples' iPods than ever before and people are interested in him. He'll be touring throughout the year and we will continue to get the word out however we can.

So - if you're an artist looking to utilize this method of distribution, make of these figures what you will and hopefully this info is enlightening.

Best,
TR