filosofische vraag

Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Maar is er een mandarijn die "kian, kian" hoort?

Wout

Precies, dat wil ik maar zeggen. Een hond blaft overal hetzelfde, net als dat groen ook hetzelfde is. Je kunt het anders interpreteren, maar blaffende honden zijn blaffende honden. Groen is ook meetbaar groen, maakt niet uit welke naam je er aan geeft. Kleur is niet zoals emotie of smaak voorkeur, hoewel je er wel emoties of voorkeur voor kunt hebben, maar dat is wat anders. (Smaak als in proeven is trouwens ook altijd hetzelfde, bitter is bitter, zoet is zoet, maar de emotie die je er bij krijgt kan anders zijn, vandaar dat de een wel spruitjes lust en de ander niet).
 
"meetbaar groen "en wat meet je dan eigenlijk?

tav het waardeoordeel, : als ik iemand Vraag naar z'n mening/ waarneming/ beleving, wat dan ook, geef ik dan 'n waardeoordeel ? dat is wel wat beperkte weergave van wat er gebeurd . ( dit is trouwens wel een waardeoordeel )

kijk als je echt gelooft dat eenieder gelijk waarneemt, tja..
 
Laatst gewijzigd:
"meetbaar groen "en wat meet je dan eigenlijk?

Kleur is licht en licht heeft frequenties, golflengten. Groen is weliswaar groen omdat we dat ooit zo hebben genoemd, net als dat we blaffen ooit blaffen hebben genoemd, maar de frequentie die we waarnemen blijft hetzelfde (tenzij je kegeltjes en staafjes overhoop liggen, maar dan nog veranderd alleen de waarneming, niet de frequentie), zelfs al zouden we groen opeens woef gaan noemen.
 
Laatst gewijzigd:
... tav het waardeoordeel, : als ik iemand Vraag naar z'n mening/ waarneming/ beleving, wat dan ook, geef ik dan 'n waardeoordeel ? dat is wel wat beperkte weergave van wat er gebeurd . ( dit is trouwens wel een waardeoordeel ) ...
Ik blijf je betoog wat warrig vinden. 'Mening' en 'beleving' zijn begrippen die waardeoordelen bedoelen. 'Waarneming' is hier wat twijfelachtig, want astronomen doen ook waarnemingen, al is dat voor hen ook vaak een 'kick', dus heeft dan wel een waardeoordeel in zich. Ook als je er naar vraagt ben je bezig met waardeoordelen, ook al is de vraag op zich dat natuurlijk niet. De vraag: "Hoe laat is het?" geeft geen waardeoordeel; het antwoord wel, bijvoorbeeld dat je te laat bent...
Dus, indien je begint met de woorden: "Ik vind het goed/mooi en hoe ervaar jij het?" (zoals je in een eerdere post aangaf), dan is er sprake van of waardeoordelen, of een zwak taalgevoel als dat niet de bedoeling is. Dan is een opsomming van de frequenties van toepassing, maar dat kan ik me niet indenken.

Wout
 
1001004001751227.jpg
 
oke je legt 4 verschillende vellen kleur papier op een tafel
groen rood blouw roze

we spreken af dat we de eerste groen noemen etc..

maar wie weet dat we allemaal dezelfde freqenties zien bij dat eerste papier dat weet niemand, we spreken wel af dat we heet eerste papier groen noemen dus als ik langs een grasveld loop zeg ik daar ook groen tegen
 
oke ...
Even vooraf, dat ‘oke’ had je beter weg kunnen laten, want het klinkt een beetje alsof je ervan uitgaat dat je opponenten het niet begrijpen, maar het tegendeel is waar. De meesten hadden deze gedachte al in de eerste jaren van de basisschool...
... maar wie weet dat we allemaal dezelfde frequenties zien bij dat eerste papier dat weet niemand, we spreken wel af dat we heet eerste papier groen noemen dus als ik langs een grasveld loop zeg ik daar ook groen tegen
Verklaar mij eens waarom iemand in vredesnaam als licht met een frequentie van 550 nanometer (dat is dan zo ongeveer groen) op het netvlies valt plots zo'n 700 nanometer (rood) gaat waarnemen. Waar tovert de persoon die 150 nanometer vandaan?

Ja, maar het is een mentaal beeld, net zoals het aan groen denken die kleur zich in ons bewustzijn manifesteert. Weet je nog, het spelletje "Ik zie, ik zie, wat jij niet ziet en het is... GROEN!" Dat is een oefening in mentale beelden.

Het is niet empirisch te bewijzen dat alle mentale voorstellingen inderdaad overeenkomen. Maar het is wel zeer aannemelijk. In de eerste plaats zijn de zintuigen erfelijk, immers wij worden niet blind geboren en het zien hoeven we niet eerst te leren. Net als de taalontwikkeling die bij alle mensen gelijk is - althans, wat spelling betreft is dit forum vaak een bewijs dat het niet zo is ;) - is het waarnemen van licht en geluid voor een heel groot deel al in de hersentjes aanwezig, of dacht je echt dat kinderen met een volledige Format-C commando geboren worden. Kinderen zien groen al lang voordat de kleur benoemd wordt. Veel van het centrale zenuwstelsel is overerfbaar. Dat is in de natuur ook gemakkelijker, want dan is het organisme eerder klaar om verder te leven.

Dieren kunnen perfect kleuren herkennen en hebben er geen woorden voor. Chinetti, meteen een verklaring voor die verschillende blafgeluiden: kan het zijn dat honden kleuren blaffen? ‘kian, kian’ betekent eigenlijk ‘zacht roze, zacht roze…’ ;) De bijen vinden de honing op ultra violet. De natuur heeft beslist geen belang bij verwarring: dat betekent een grotere kans op uitsterven!

Dus waarom zou ik een stoomtrein horen als iemand viool speelt?
Waarom een gekriebel als mijn arm wordt afgehakt?
Waarom hoofdpijn als ik sexueel klaarkom?
Waarom rood zien als het groen is?

Juffrouw Laps, U bent een zoogdier!
(Hier schoolbankliteratuur!)
En mensen die rood en groen verwisselen, zelfs mentaal, die zijn met uitsterven bedreigd, al was het maar in het verkeer…

[cinical mode]Okay?[/cinical mode]

Wout
 
Laatst gewijzigd:
Goed, dus mensen verschillen volgens jou alleen al in de bouw van het zenuwstelsen en de daarop volgende stappen in de hersenen? Dus er kunnen mensen zijn die een volledige andere sensatie hebben? Het is dus mogelijk dat bij een groep soldaten bij het commando "Voorwaarts mars" (spreek uit "Ajo-uugh Hawf") er een aantal achteruit gaat lopen? ;)

Wout

Ik heb wel eens gelezen over iemand die een afwijking aan zijn hersenen had waardoor die alles aan 1 oor hoger hoorde dan aan het andere oor...

dat bedoelde die (sunny pedaal), en ik trouwens ook... wie zegt dat jij de 440HZ exact even hoog hoort als ik? dat heeft alles te maken met hoe jou hersenen bedraad zijn. Wel weten we allebei hoe de 440HZ klinkt en als die speelt zullen we hem allebei kunnen herkennen..
 
goh wout, jonge, weet je , je hebt gelijk !
en laat al die anderen maar l...., oliver sacks ( the man who mistook his wife for a hat ) luria ( the man with a bullit in his head) gewoon niet lezen, veel te vaag
pure natuurkunde, formuletje hier, formuletje daar , en voila : de werkelijke werkelijkheid staat vast en de rest verwijzen we gewoon terug naar de eerste klas.
da's niveau, en dit ook;)
 
Ik heb wel eens gelezen over iemand die een afwijking aan zijn hersenen had waardoor die alles aan 1 oor hoger hoorde dan aan het andere oor...
Zoals je zegt, een afwijking...
dat bedoelde die (sunny pedaal), en ik trouwens ook... wie zegt dat jij de 440HZ exact even hoog hoort als ik? dat heeft alles te maken met hoe jou hersenen bedraad zijn. Wel weten we allebei hoe de 440HZ klinkt en als die speelt zullen we hem allebei kunnen herkennen..
Ik ga ervan uit dat het ook niet te bewijzen valt, net zo min als die 'bedradingen' in de hersenen volledig gelijk zijn. Dat zijn ze ook niet. Mensen die een herseninfarct hebben gehad en het spraakvermogen is beschadigd leren opnieuw prarten omdat een ander deel van de hersenen het overnemen. Maar die bedradingen zijn voor het functioneren van de hersenen van zeer klein belang. In de praktijk van de natuurlijke selectie is het zeer aannemelijk dat de hersenen wel voor het grootste deel gelijk zijn aan die van de rest van de mensheid. Er zijn een aantal basale zaken, waartoe kleurherkenning ook behoort (niet de benoeming!) zijn te belangrijk om aan het leerproces toe te laten komen, die worden naar alle waarschijnlijkheid aan de erfelijkheid toegekend. Kleurherkenning dient voor de beoordeling eetbaar of niet en zodoende voor de overleving. Je mag ervan uitgaan, denk ik, dat het een instinct is. Zulke 'paden' zijn dan al aanwezig bij de geboorte en hoeven niet geleerd te worden. In synthesizer termen: een aantal kabeltjes zijn al 'ge-prepatched'. Dat kan alleen maar als het voor de gehele mensheid en het grote deel van de dieren min of meer gelijk is...

Verschillen zijn eigenlijk niet wenselijk...

Wout
 
Weerwoord...
De evolutie is gebaseerd op de beste aanpassing.
Veranderingen kunnen verbeteringen veroorzaken, maar ook meer kansen op uitsterven.

Wat goed is blijft behouden, indien mogelijk.
Maar het gaat om te grote verschillen in het menselijk of dierlijke brein.

Vind je het eigenlijk niet vreemd dat normaal functionerende mensen alle het vermogen van taalverwerving bezitten? En er is niemand die dat tegen hen zegt. Zit je op de Noordpool of in de binnenlanden van Afrika, het maakt niet uit. We gaan praten.
Nog leuker is, we gaan ook nog bijna allemaal muziek maken...
En dan zijn we verschillend?
Sorry, er zijn te veel overeenkomsten tussen de mensen om niet aan te nemen dat de hersenen op het basale niveau congurent zijn.

Wout
 
goh wout, jonge, weet je , je hebt gelijk !
en laat al die anderen maar l...., oliver sacks ( the man who mistook his wife for a hat ) luria ( the man with a bullit in his head) gewoon niet lezen, veel te vaag
pure natuurkunde, formuletje hier, formuletje daar , en voila : de werkelijke werkelijkheid staat vast en de rest verwijzen we gewoon terug naar de eerste klas.
da's niveau, en dit ook;)
Maar dat zijn toch de uitzonderingen?
En waar gebruik in mijn redeneringen formules of staat de werkelijkheid vast?
Misschien lees je wat te emotioneel?
Ik stel het onbewijsbaar van beide kanten, maar ik vind het ene meer aannemelijk dan het andere.
Ik verwijt je nu het onbewijsbare aan mijn kant te willen leggen.

Oliver Sacks schrijft leuk over afwijkingen, maar stelt hij ergens dat het algemene waarde heeft?

Wout
 
waar het om gaat is niet Het gelijk.
het gaat erom of er zoiets bestaat als individuele waarneming en verwerking.
verschillen in perceptie en verwerking tussen mensen
en daarmee dus ook een verschillende weergave en interpretatie van "de" werkelijkheid.
dat was de vraag van de topicstarter. ( volgens mij )
en volgens mij zijn we het daar eigenlijk ook wel gewoon over eens !

en dat er vervolgens een discussie gevoerd lijkt te worden , om maar een discussie te voeren , en dan ook nog op een wat denigrerende wijze ( 1ste klas praat enzo ) , vind ik ( waardeoordeel ) wat kinderachtig , of beter gezegd puberaal.
en daar heb je een punt: bij de vorming van dit waardeoordeel speelt m'n emotie inderdaad ook een rol.

wat sack trouwens betreft: het sterke punt is de implementatie van een organische afwijking ( wat is normaal, kan je over discussieeren) naar de beleving van de "werkelijkheid".
eigenlijk is de discussie of mensen vooral gelijk zijn , of vooral verschillend, gewoon twee kanten van 1 munt. leuk om de geest mee te scherpen, jammer als het vervalt in scherpslijperij. ik zal daar ook wel aan hebben bijgedragen, derhalve zal ik me er nu op " de-abonneren":)
 
Ik antwoord toch :)
Kinderen in groep 3 of 4 komen ook met deze vraag...
En ik werk beslist niet op een hoogbegaafde leerlingen school, daar in Den Haag ZuidWest...
Wat wel scheelt is dat deze kinderen heel veel met taalverschillen in aanraking komen, dus dat kan schelen.

Maar nogmaals, kleuren anders waarnemen en kleuren beleven zijn twee verschillende zaken.
En een ongeluk met dodelijke afloop dwingt mensen zich te bezinnen op het leven, dus ziekten van de geest hebben ook uitwerking op de wetenschap.

Wout

Die ook wat anders gaat doen...
 
Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Back
Top