Wat is een coverband?

Een coverband krijgt gemiddeld voor een avondje spelen zo'n € 200 meer dan een band die eigen nummers speelt...
Wout

... krijgt dan een coverband 200 euro meerbetaald als ... laat ons zeggen Depeche mode ?

Misschien is het logischer om te zeggen :
Bandjes die geen eigen nummers (of alleen slechte eigen nummers) kunnen maken, verdienen meer als ze nummers jatten van mensen die wel goede eigen nummers kunnen maken.
 
Heeft het iets met logica te maken?

Uit de toon van de antwoorden blijkt toch wel dat een coverband iets negatiefs is…
Het lijkt wel op diefstal van de creativiteit van anderen…
Daarom is de handtekening van napoleOn juist zo grappig en dubbel. Het symfonie orkest is slechts een coverband, terwijl de hele muziekcultuur in de vorige eeuwen op die wijze gestructureerd was, simpel alleen om het feit omdat de componist het klankbereik niet alleen kon voortbrengen.

Zonder de logica te gebruiken is het waarschijnlijk juist om te stellen dat het grootste deel van de muziek niet door primaire creativiteit wordt gespeeld. Is dat negatief?

Walter Benjamin in zijn korte beschouwing “Het kunstwerk in het tijdperk van zijn technische reproduceerbaarheid” heeft het hoofdzakelijk over de beeldcultuur, maar de radio en de grammofoonplaat zijn eigenlijk veel belangrijker voor de kunst. Dit samen genomen met de jeugdcultuur (jongeren kregen in de zestiger jaren van de vorige eeuw geld om vrij te besteden) veroorzaakte een creatieve revolutie: de componist/muzikant werd binnen de populaire muziek veel belangrijker (Dylan en The Beatles). In de vooraf gaande jaren waren begrippen als Tin Pan alley de creatieve motors: Elvis schreef zijn eigen songs niet.

Twee vragen…

W Carlos “Switched on Bach”, cover of niet?

Een DJ mix, cover of niet?

Wout
 
Volgens mij is een coverband een band die hun muziekinstrumenten in een koffer bewaren, alleen kon degene die de naam coverband heeft verzonnen, niet zo goed spellen.
 
componisten schrijven over het algemeen muziek om uit te laten voeren door soliten of orkesten.
bandjes die eigen nummers schrijven voeren die nummers over het algemeen zelf uit.
kortom, de Stones ofzo, schrijven geen nummers zodat een coverbandje die nummers kan uitvoeren.
de vergelijking tussen een orkest en coverband gaat niet helemaal op.

:koffie:

nog even voor de duidelijkheid,...
ik heb niets tegen coverbandjes, ik kom nooit op plaatsen waar die zich manifesteren..

/
 
The Stones zijn zelf als coverbandje begonnen, soms is het een goed begin !
 
The Stones zijn zelf als coverbandje begonnen, soms is het een goed begin !
Iedere muzikant begint met covers. Dat heet een repertoir opbouwen en een muzikale vocabulaire. Zonder zoiets begin je niet echt wat. Per slot maak je muziek binnen een bepaalde cultuur en die vind je niet zelf uit. Sommige doen dat echter wel, maar die maken zelden echt contact met een publiek :)

Wout
 
je hebt een binnenband,.. daar zit dan een buitenband omheen en bij slecht weer doe je daar dan een coverbandje omheen,.. ter bescherming zeg maar!
 
Coverbands doen me denken aan luizen en teken 8D8o)

Een band die eens een covertje speelt kan ik dan wel begrijpen.
Doe er niet m'n hoed voor af :engel:
 
zijn we er al uit?
ik kan maar niet begrijpen dat ik zonder deze kennis al zo lang in leven ben gebleven..
 
Een coverband speelt nummers die ze niet zelf schrijven maar van andere bands/artiesten die nog in leven zijn, en dat blijft zo totdat die gecoverde artiesten dood zijn.
Dan is het geen coverband meer omdat de nagespeelde artiesten er niet meer zijn.
 
Een coverband speelt nummers die ze niet zelf schrijven maar van andere bands/artiesten die nog in leven zijn, en dat blijft zo totdat die gecoverde artiesten dood zijn.
Dan is het geen coverband meer omdat de nagespeelde artiesten er niet meer zijn.

Klopt,... dan zijn het lijkenpikkers.

Ik ledig mijn maag op die (veelal) amerikaanse stuiptrekartiesten die niets anders doen dan sampelen en stelen van echt goede nummers.
Easy money, dat wel. Wat dan weer veel zegt over het koperspubliek.

Alhoewel ik er van overtuigd ben dat ze zonder de push-up van platenlabels met hun gestolen nummers terug in de goot kropen.
 
Naar mijn mening is een coverband een band, die zo accuraat mogelijk het origineel (na)speelt. Dus het liefst in dezelfde bezetting als de originele band. En heb je dan ook nog een zanger(es) met het identieke geluid van die band, dan heb je alle ingrediënten in huis. Het hangt voor de rest af van de inzet en enthousiasme van de bandleden, hoe ver je kunt komen. Maar het moet dus zo nauwgezet mogelijk. Een tribute-band is een band, die met veel plezier de nummers speelt van de "grote jongens", waarbij het imitatie-niveau wat lager kan liggen. Er zijn coverbands, die door de "grote jongens" officieel zijn aangewezen om hun nummers te mogen spelen. Dan hoor je beslist niet meer het verschil tussen de "band" en de "cover-band".
 
zijn we er al uit?
ik kan maar niet begrijpen dat ik zonder deze kennis al zo lang in leven ben gebleven..
fjoez, jongen, kom je de deur nog wel eens uit? Daar zijn nog andere mensen met interessen die niet meteen de jouwe zijn. Dus, je hoeft niet op alles te reageren, want per slot kost het je alleen maar tijd en je wordt er niet voor betaald. Of beschrijf je echt jouw realiteit? :D

Wout
 
ik reageer niet op alles
en ik hoef niet altijd betaald te krijgen voor iets wat ik doe
kennelijk heb ik ook een interesse
interesse in het aanwijzen van die dingen die de mensheid een enorme stap verder helpen en op eoa manier kom ik dan vaak uit bij draadjes waar jij dan weer uitvoerig in bezig bent.
uiteraard beschrijft iedereen zijn realiteit.. met de woorden zelf of tussen de regels door.. ik zou niet weten hoe dat anders zou kunnen
maar goed
coverbands, zijn we er al uit?
 
... interesse in het aanwijzen van die dingen die de mensheid een enorme stap verder helpen en op eoa manier kom ik dan vaak uit bij draadjes waar jij dan weer uitvoerig in bezig bent. ...
En dat vind je fout? Vooral gezien de sarcastische opmerking over het kunnen overleven...

Wout
 
ik denk dat ik die zin ook niet bedoelde zoals ik m daar schreef, denk je wel?
 
Uit de toon van de antwoorden blijkt toch wel dat een coverband iets negatiefs is…
Het lijkt wel op diefstal van de creativiteit van anderen…
Daarom is de handtekening van napoleOn juist zo grappig en dubbel.

Ja, dat was het idee van die handtekening ook. Mensen halen vaak hun neus op voor coverbands ("verzin zelf toch wat!") terwijl klassieke muziek juist heel serieus genomen wordt en mensen goed geld betalen om bij een uitvoering aanwezig te zijn.

Zou het zo zijn dat bij popmuziek het originele idee belangrijker is dan de uitvoering (het "wat") terwijl bij klassieke muziek juist de uitvoering centraal staat (het "hoe")?

In elk geval qua definite: voor mij is een coverband een band wiens repertoire bestaat uit populaire liedjes die door andere artiesten beroemd zijn gemaakt en waar verder niet of nauwelijks aan gesleuteld is. Doorgaans komt een coverband niet verder dan besloten feestjes en partijen, en een enkele keer misschien een optreden in lokale kroeg of buurtcentrum.

Het leuke is dat als je er iets creatiefs mee doet, zoals The Baseballs nu met hun jaren 50 Rock 'n' Roll versies van bekende hedendaagse hits, dat een cover toch weer iets heel unieks kan worden.
 
... Zou het zo zijn dat bij popmuziek het originele idee belangrijker is dan de uitvoering (het "wat") terwijl bij klassieke muziek juist de uitvoering centraal staat (het "hoe")?...
Vandaar dat naast het vak compositie op het conservatorium ook het vak van 'uitvoerend musicus' bestaat, toch?
... Doorgaans komt een coverband niet verder dan besloten feestjes en partijen, en een enkele keer misschien een optreden in lokale kroeg of buurtcentrum.
Ik rommel wel eens wat voor bands als Jewelste en zo, maar die jongens spelen toch vaak in een stadion. Welliswaar in het voorprogramma om sfeer te maken, maar toch! Daarnaast zijn het vaak erg goede muzikanten.

Wout
 
Deden de Auxmen toch? Trax coveren van UR dingen enzo.. met z'n 4en live on stage.
 
Back
Top