Commerciele muziek!

[Catalunya]

Wegens het advies een nieuwe thread te openen, doe ik dat dan ook maar:


citaat van UNDERDOG:
volgens mij krijgen sommige mensen op dit forum last van allerlei psychische stoornissen zodra het woord commerciele trance genoemd wordt. Volgens mij kan je niet van te voren bepalen of een nummer commercieel genoemd gaat worden, commercialiteit heeft namelijk geen ene flikker met muziek te maken alleen met marketing. als iemand muziek maakt en het wordt opgepikt door een dikke sigarenrokende vvd-er die denkt dat ie het kan uitbuiten voor wat extra centjes en kilotjes dan wordt het commercieel genoemd en dit staat los van enige muzikaliteit. Dit willniet bij voorbaat zeggen dat de muziek slecht is, al leert de geschiedenis ons wel met een cynische blik naar dit soort plaatjes te kijken. Trance is niet sowieso waardeloos, al is het niet mijn stijl, maar het kan net zo goed zijn dat we over een jaartje spreken van "commerciele UndergroundTechno" en dat iedereen dat dan weer meteen slecht vind. Mensen die graag naar commerciele muziek luisteren moeten dat gewoon doen als ze dat niet kunnen laten maar het is niet nodig om daar elke keer over te liggen zeiken


reaktie:

Waarom wordt de term commercieel altijd in verband gebracht met SCOREN!
Ik zie de term meer als TOEGANKELIJK voor een wat breder publiek. Er zijn inderdaad mensen bezig om alleen te SCOREN.
Ik vind het wel leuk om TOEGANKELIJKE MUZIEK te maken die ik leuk vind. Slaat dat bij een groter publiek aan dan is dat mooi meegenomen. Ik merk ook wel enige JALOEZIE naar 2 trance op. Het is gewoon knap dat ze een contract binnengesleept hebben. Het is aan hun om na hun 1ste zelfgemaakte nummer hun eigen ding te blijven doen. Volgens mij is dat niet erg gemakkelijk, omdat een platenlabel (publiek trouwens ook) je in een hokje stopt. Alleen de groten, zoals U2 kunnen hun eigen ding doen. omdat de platenmaatschappij daar toch wel achter staat.
Ook vind ik het belachelijk te stellen dat Trance per definitie commercieel is. Bepaalde muziek is aan een periode verbonden. Wanneer iemand nu REGGAE maakt, zou het kunnen zijn dat dit niet aanslaat. Stel je voor dat reggae over een aantal jaren weer een opleving krijgt en in de top40 staat. Dan zou de band dus bestempeld worden als een band die de commerciele toer opgaat. Maak gewoon wat je leuk vind en sta achter je muziek.

Groet Erik

 

[cyan_circle]

Re: Commerciele muziek!

Origineel geplaatst door erik.vermeer@wa
Waarom wordt de term commercieel altijd in verband gebracht met SCOREN!

eh... omdat commercieel betekent dat je er geld mee wil verdienen en geld verdienen betekent scoren? (kort door de bocht, maar toch...)

 

[Flying Panther]

Aanvulling:

commercieël is eigenlijk gewoon wat het publiek op dit moment graag wil horen (of wat de platenmaatschappijen het meest promoten, maar da's een andere discussie).

Dus wanneer iets net zo klinkt is het niet vernieuwend en dus niet goed.. maar als degene die het maakt er achter staat, er lol aan beleeft om het te maken en er eventueel nog geld aan verdiend ook... Dan zie ik geen problemen.

Misschien is het niet mijn stijl, maar afzeiken is ook niet nodig lijkt me. Dan kan je beter kritiek geven op waar het verbeterd zou kunnen worden, waar er variatie aangebracht kan worden, dat soort dingen.. Daar heb naar mijn mening meer aan dan een opmerking over dat het commerciële shit is die nergens naar klinkt (want als diegene dat nou wel leuk vindt, kan ik me voorstellen dat je er na zo'n antwoord niet vrolijker van wordt)

zo... nou

 

[fuse]

Volgens mij blijven dit soort discussies onduidelijk omdat de termen die we gebruiken gewoon niet overeenkomen voor een ieder van ons. Wat is nou precies commercieel? En welke bijbetekenissen heeft dit voor een ieder van ons?

Als je muziekant bent en daar je brood mee verdiend moet zorgen dat de muziek die je maakt verkoopt. En dan ligt het er maar net aan wat voor keuzes jij maakt tijdens het maken van muziek. Wat is de invloed van jezelf in de muziek en wat doe je om ervoor te zorgen dat anderen dat wat je maakt ook kunnen waarderen zodat ze het willen kopen.
Dit is dan een compromis naar eigen inzicht dus per persoon afhankelijk. Eigenlijk kun je dan niet met zekerheid zeggen wat commercieel is en wat niet. Daar zit gewoon een grijs gebied tussen.
En als je daarin een meningsverschil met iemand anders hebt dan gaat het ook nergens over want dan is het net zo zinnig als te discussieren over wat je lievelingskleur is.

Maar commercieel kan ook betekenen dat iemand zichzelf verloochend en voor het geld gaat. (een sell-out dus) En dus de gewetenswroeging voor lief neemt en meer aan het bankrekeningsaldo denkt. Daar hoef je geen VVD voor te stemmen maar de fout kan al snel gemaakt worden dat iemand zo is terwijl er iemand anders gewoon loopt te liegen over hoe die zogenaamde sell-out. (is Madonna een sell-out?)
En wat dan nog als je commercieel bent. Dat betekend helemaal niet dat je zeehondjes staat dood te knuppelen of zo. Dan kun je nog steeds lid van Greenpeace zijn en netjes recyclen.

Ik kan me wel voorstellen dat het steekt als de commercielen meer aandacht krijgen van de media. En gezien de grote getallen waar het dan om gaat is dit ook niet meer dan logisch maar dan komen de niet commercielen wel in de verdrukking en moeten extra moeite doen om ook wat aandacht te krijgen. (En als het dan toevallig lukt worden ze al heel snel als commercieel bestempeld)

 

[kratarknathrak]

Fuse zegt al wat ik denk in andere bewordingen, maar voor mij is commercieel, de sell out uithangen. Als je een bepaalde soort muziek gaat maken omdat dat op dat moment goed ligt bij het publiek.

Als het goed in het gehoor liggende muziek is, en dat is waar de makers achter staan, dan is dat voor mij popmuziek, en ik ben gek op popmuziek. Zolang het goed en met liefde gedaan is. En dan mag het best de top 40 inschieten hoor. Ik geloof ook niet dat mensen hier problemen hebben met Underworld of The Chemical Brothers. Niemand die ze beschuldigt van commercialiteit, terwijl ze toch ook hun hits hebben. Maar als je dat dan vervolgens gaat na-apen, omdat zij er mee scoren, dan ben je commercieel imho.

 

[farlukar]

Van Dale zegt:

Van Dale zegt:

com·mer·ci·eel (bn.)
    1 betr. hebbend op de handel, het zakenleven => zakelijk
    2 gebaseerd op het maken van winst



[/wijsneus modus uit]

 

[slash]

volgens mij ligt het er een beetje aan met welk idee je je muziek maakt... in principe denk ik dat er zo'n drie doelen zijn:

1) voor jezelf
2) voor je fans (en/of ouders, vriendin, tekenlerares-stagiere)
3) om geld te verdienen

nummertje 3 is dan in principe commercieel. soms wordt nummer 2 ook als commercieel gezien, vooral als de groep mensen die je leuk vindt erg groot is.

dat is in ieder geval mijn gevoel bij commercieel... iemand die denkt "hoe kan ik zo veel mogelijk geld verdienen met mijn muziek" als ie gaat componeren.

 

[Zoidsity]

Zo gauw er geld mee gemoeid is [lees: het is voor verkoop bedoeld] is iets 'commercieel'. Veel personen [waaronder ook ik af&toe ] gebruiken de term 'commercieel' te pas & onpas en vaak wordt er dan op de BWitney SpearZz en/of 'ski-hut-achtige' muziek (no offence!) geduid..
Maar in principe is alle muziek die je in je CD/Platen-zaak kan halen commercieel! FACE IT!!

 

[Slipperman]

Origineel geplaatst door Zoidsity(take2)
Zo gauw er geld mee gemoeid is [lees: het is voor verkoop bedoeld] is iets 'commercieel'. Veel personen [waaronder ook ik af&toe ] gebruiken de term 'commercieel' te pas & onpas en vaak wordt er dan op de BWitney SpearZz en/of 'ski-hut-achtige' muziek (no offence!) geduid..
Maar in principe is alle muziek die je in je CD/Platen-zaak kan halen commercieel! FACE IT!!

ja maar toch, kijk ik vind je hebt commerciel en commerciel. Neem nu eens (ja sorry neem ze weer als voorneeld ) een plaatje van Genesis of een plaatje van DJ Boozy Woozy? Voel je het al aankomen? Boozy Woozy beschouw ik als commerciel. Genesis niet... Dit omdat boozy woozy gewoon iemand is die alles voor het geld doet en zelf alleen aan goede marketing kan doen. Niet dattie enorm wat van muziek ofzo afweet of dat ie ook echt zelf wat kan bedenken etc. maar goed dat is voor mij commerciele muziek. Genesis daarin tegen heeft het geld wat ze er mee verdienen nooit als prioriteit gezien. Niemand verw88 ook dat ze zo'n suc6 zouden worden en dat voor 30 jaar lang... Das toch weer wat anders als boozy woozy. Het vervelende is dat tegenwoordig zoveel dingen hier "commerciel zijn" (niet de van dale betekenis. bedoel gewoon mensen die er alleen maar geld uit willen slaan en that's it...) tja spijtig dat de muziek achteruit gaat. Vroeger had je aanzien als je muzikant was. JE moest of echt geleerd hebben of bijna wonderkind zijn dat enorm veel talent heeft (michael jackson, phil collins, eric clapton etc.) Nu moet je enkel goed zijn in marketing en jatten van oude nummers en die beetje verkrachten...

naja lama heb wel weer genoeg gezegt...

 

[fuse]

Euhmmm ik vond de 'I can't dance' tour en het hele gedoe eromheen (incluis de sponsoring) best wel commercieel hoor.

Soms zie ik wel eens een Rolling Stones Golf rijden. Dat heeft 0,0 met muziek te maken en is gewoon het misbruiken van een bekende naam. En dan stel ik me voor dat het kindje die achterin een Spice Girls pop heeft maar nu veel liever een Jamai T-shirt zou willen hebben omdat ze het op school ook allemaal hebben.

Schoolvoorbeeld van commercieel?

 

[Slipperman]

Origineel geplaatst door fuse
Euhmmm ik vond de 'I can't dance' tour en het hele gedoe eromheen (incluis de sponsoring) best wel commercieel hoor.

ZO kwam het een beetje op me over maar de reden daarvoor is dat ze de sponsers (volkswagen dus) hard nodig hebben. Als je die tour had gezien dan had je dus gezien dat het een van de beste shows allertijden is. Dit is hetgeen wat de meeste indruk op me heeft gemaakt in mijn hele leven. Nah als je adt podium eens bekijkt met alles er om heen... enig idee hoeveel dat kost? Ok en dan dat bedrag maar 4 aangezien er 4 exemplaren waren van alles omdat als ze ergens speelden dan braken ze af op de vorige nacht op andere plaats bouwen ze op en een andere is aan het reizen... Maar over het algemeen viel het nog wel mee met de commercie. Zo erg was het ook allemaal niet. Merendeel van de promotie was niet eens nodig aangezien de meeste venues al in 3 uur waren uitverkocht telkens...
<muggenzifterig> Tis btw de We can't dance tour... </muggenzifterig>

 

[Fokov]

Het probleem in deze discussie is meestal dat er zowel impliciet als expliciet een (neo-)marxistische wending aan wordt gegeven: iedereen in de hitlijsten is een geldbeluste wolf, maakt slechte muziek zonder gevoel, liefde, smaak, kunst, etc., ondersteund door nietsontziende, VVD-stemmende, sigarenrokende kapitalisten. Dergelijke ouderwetse en achterhaalde wereldbeelden maken de discussie er niet helderder op.
Zoals altijd ligt de waarheid weer ergens in het midden; men moet begrijpen dat artiesten op verschillende manieren in de hitlijsten terecht kunnen komen. Sommigen 'kiezen' voor succes, anderen maken muziek die toevalligerwijs aanslaat bij het grote publiek. Zelfs als men een hit wil scoren, wil dat niet zeggen dat zij daar hun portemonnee mee willen spekken. Het bestaan van popster is voor velen aanlokkelijk, aanzien verwerven vormt soms eeen motief, etc. Het is belangrijk te onthouden dat veel musici gemengde motieven hebben, waarbij niet 1 factor doorslaggevend is.

Dus.

 

[fuse]

Eigenlijk mis ik een element in de discussie wat ook wel heel belangrijk is nl erkenning.
Dit geldt in diverse mate maar iedere muzikant wil wel erkenning.
En als het dan niet een goede recentie in de bladen kan zijn omdat die azijnz**kers toch altijd bevooroordeeld zijn voordat ze uberhaupt ook maar 1 letter op papier hebben dan maar een #1 plek op de hitlijst. En interesseert ze niet hoeveel geld het opbrengt als ze maar die erkenning en daarbijhorende aandacht krijgen. Het compitatieve element van het beter zijn dan degene die voor jouw #1 was wat nou eenmal in de mens zit.

 

[Catalunya]

Dat is een mooie aanvulling Fuse

Erkenning vind ik waardevoller dan er veel geld mee verdienen. Natuurlijk is geld mooi meegenomen, maar het geeft toch een kick wanneer jij mensen plezier geeft door jouw muziek en dat ze deze erkenning ook uitdragen. Natuurlijk krijg je ook kritiek, maar dat is vaak zeer waardevol. Kritiek heeft vaak betrekking op het gegeven of het iemand zijn smaak is. Iemand kan wel zeggen "maak de beats wat vetter", maar wie weet wil je het wel soft en ingetogen houden. Wanneer je veel positieve kritiek krijgt op je muziek dan is dit wel een graadmeter of jouw muziek commerciele hitpotentie heeft.
Volgens mij kan het ook zo zijn dat je muziek in Nederland niet zozeer hoeft aan te slaan, maar het over de grens juist heel goed zou doen.

Groet

 

[Naton.Rozenburg]

Origineel geplaatst door kratarknathrak
Fuse zegt al wat ik denk in andere bewordingen, maar voor mij is commercieel, de sell out uithangen. Als je een bepaalde soort muziek gaat maken omdat dat op dat moment goed ligt bij het publiek. .

Ik ben weer in een depressieve bui en besef dat 99% van de populatie gewoon puur instrumentale en synth muziek geen reet aan vindt.
<Kwaliteit doet er niet tot weinig toe>.
Maar dat komt ook omdat ik een minderwaardigheids complex heb en iedereen wil bekoren maar ik bekoor nog geen 0.0000000000001 vd populatie op Gaya.

De huidige muziek wordt gewoon door grote bedrijven gestuurd en als ik de muziek luister van bijv. Madonna vind ik het wel aardig, goed geproduceerd en zo. Maar t is echt van 'als niemand het doet doe ik het' kan ik me ook wel voorstellen.

Ik ga met mn nieuwe EP de straten over. Dus als er een zielige figuur langs komt met een plaatje dan ben ik het.

 

[cloudman]

Origineel geplaatst door kratarknathrak
Fuse zegt al wat ik denk in andere bewordingen, maar voor mij is commercieel, de sell out uithangen. Als je een bepaalde soort muziek gaat maken omdat dat op dat moment goed ligt bij het publiek.

Als het goed in het gehoor liggende muziek is, en dat is waar de makers achter staan, dan is dat voor mij popmuziek, en ik ben gek op popmuziek. Zolang het goed en met liefde gedaan is. En dan mag het best de top 40 inschieten hoor. Ik geloof ook niet dat mensen hier problemen hebben met Underworld of The Chemical Brothers. Niemand die ze beschuldigt van commercialiteit, terwijl ze toch ook hun hits hebben. Maar als je dat dan vervolgens gaat na-apen, omdat zij er mee scoren, dan ben je commercieel imho.

ik volg je tot aan het na-apen om te scoren, maar stel dat je nu de chem bros, of daft punk, of iemand anders na-aapt omdat je die klanken zo geweldig vind, omdat je die mensen zo bewonderd, omdat je zou willen doen wat ZIJ doen.
dan zijn de motieven enigszins anders. dan is dat dus niet commercieel, volgens jou redenering?
wat als die motieven dan elkaar doorlopen en je wil beide: doen wat zij doen en geld verdienen?
tricky tricky.

zoals fokov zegt heeft dat neomarxisme daar wel iets mee te maken. ik zou eigenlijk hem gewoon terug kunnen quoten denk ik.

het is moeilijk om onpartijdig te worden als het gaat over comerciele muziek.
er zitten goeie dingen in, maar ook dikke bulshit.
en voor de niet commerciele muziek is dat net hetzelfde.
daar zitten er ook dingen tussen, als je die hoort, dat je denkt bij jezelf:
"waarom heb jij jezelf nog niet door de kop geschoten man? het wordt hoogdringend tijd."
natuurlijk verdienen die commerciele kloten geld met hun bullshit en de niet commercielen niet...
en dat maakt het natuurlijk wel een beetje klote-oneerlijk.
en ja hoor, ik moet hier eveneens denken aan boozy woozy.

maar waarom verkoopt dergelijke "bucht" op zijn oostends dialect gezegd furore?
waarom heeft boozy succes? niet alleen vanwege de platenbonzen die er achter staan
en een duwtje in de rug geven, maar blijkbaar ook omdat er mensen zijn die
zo kunstzinnig primitief zijn dat ze dat leuk vinden en er ambiance op maken op fuiven.
Je kan het laten klinken als: "het is niet de schuld van boozy die niet echt defitige muziek maakt,
het is de schuld van het volk dat te dom is om goeie muziek te snappen".
(ik hoor de neomarxisten al aan mijn deur staan, gereed om mij te lynchen na deze uitspraak).
voor een klein deeltje is daar wel iets van aan. (en waarschijnlijk ook van dat lynchen )

goed, maar dergelijke dingen, en vele anderen, zorgen blijkbaar voor een vete tussen wat gestigmatiseerd
wordt als "comerciele muziekanten" en "niet commerciele muzikanten".
het zou leuk zijn moesten in de werkelijkheid beiden een klein beetje meer gelijke kanse krijgen,
maar in de praktijk is het niet zo.
het blijft bij uitzonderingen: de chemical bros, daft punk, underworld and so on and so on.



hoe zit het nu met sell-outs... zijn die echt slecht bezig? dat hangt er volgens mij van af.
is de muziek van hen, ook de latere nadat ze zich lieten "bevuilen" nog goed?
als de muziek goed is, waarom zouden we er niet naar luisteren?
het is een grote tekortkoming in de persoonlijke integriteit van de muziekant...
maar veel mensen zullen zich daar niets van aantrekken en gewoon blijven luisteren.
sommigen doen het natuurlijk ook om het hoofd boven water te houden...
in ieder geval kan ik het begrijpen dat er mensen zijn, waaronder veel op dit forum,
die zich hier kwaad kunnen om maken.


veel van de discussie hangt misschien af van de invulling voor commercieel, maar deze hierboven gegeven
beschouwing zal daar ook wel een rol in spelen.

smaak tenslotte is persoonlijk en variabel. "les goutes et les couleurs, on ne discute pas"
maar blijkbaar lijken toch steeds grote (en soms minder grote) groepen mensen het eens te worden...

-cloudy

 

[trash]

Origineel geplaatst door cloudman
ik volg je tot aan het na-apen om te scoren, maar stel dat je nu de chem bros, of daft punk, of iemand anders na-aapt omdat je die klanken zo geweldig vind, omdat je die mensen zo bewonderd, omdat je zou willen doen wat ZIJ doen.

-cloudy

Als je dat probeert uit te brengen,ben je in mijn ogen een commercieele copycat,iemand die het succes van een ander gebruikt om er zelf beter van te worden.

Als je die stijl,klank,techniek zo te gek vind en hun bewonderd,maak het dan voor je zelf,het is een vreemde manier van bewondering tonen om iemands stijl na te apen en op de markt te brengen.

(ps ik heb het over bijna 1 op 1 copieeren)



Een plaat uit brengen is immers niet verplicht.

 

[BasicSystem]

Commercieel staat voor mij vaak gelijk aan clichematig.

Standaard drumloopjes, blond zangeresje, supersaw, snare roffeltjes, clip met zilveren koffertje, enz enz

Trance leent zich daar helaas heel goed voor.

Techno gelukkig een stuk minder.

Het lijkt me erg lastig om tegenwoordig trance te maken omdat er zoveel valkuilen en open deuren zijn.

 

[EDP]

jeetje wat wordt er toch moeilijk gedaan over een woord. maken. wanneer is iets commercieel? commerciel is wanneer er geld mee wordt verdient, je er een grote groep mee bereikt. (dus geld verdienen aan de grote meute)

alles van je hema ondergoed tot de jamai poster is commercieel.
van ad visser orgasme muziek tot, underground pleemuziek(bestaat dat)

dj's die zelf zeggen dat ze niet commercieel bezig zijn zijn een beetje dom aan het lullen: wanneer er een flyer staat voor een feest(en dat hoeft geen groot feest te zijn) staan bekende dj groot gedrukt. louter en alleen om zo meer mensen binnen te krijgen. en yep dat noemen we een commerciele truuk.

eigenlijk is iedereen commercieel bezig. tenzij je je produkt gratis op bv internet verspreidt en dan komt gelijk het punt van fuse naarvoren en dat is erkenning wat gaat spelen

(overigens je hebt wel gelijk dat voor alle muziek wel een soort van erkening bij komt kijken, maar geld kan een hoop dingen doen veranderen: "ja maar die baslijn klinkt best cool zo, nee zo komen we nooit op tmf"

 

[cloudman]

Origineel geplaatst door Shivah
Als je dat probeert uit te brengen,ben je in mijn ogen een commercieele copycat,iemand die het succes van een ander gebruikt om er zelf beter van te worden.

Als je die stijl,klank,techniek zo te gek vind en hun bewonderd,maak het dan voor je zelf,het is een vreemde manier van bewondering tonen om iemands stijl na te apen en op de markt te brengen.

(ps ik heb het over bijna 1 op 1 copieeren)



Een plaat uit brengen is immers niet verplicht.

Je maakt heel duidelijk de nuance dat het gaat over 1 op 1 copieeen... het gaat dus niet om "willen doen wat de meesters doen" ,maar om ze ronduit krak hetzelfde...
dat is inderdaad niet iemand bewonderen he, maar droogweg nadoen.
daar heb ik het ook niet voor.

een plaat uitbrengen is idd niet verplicht maar velen streven er toch naar.
maar dat staat er wat los van: zoals ik al zei: stomweg de ganse zooi nadoen...
how low can you go?