Een goed artikel over de impact van illegale downloads:
http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=365466
http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=365466
De impact van piracy
- Thread starter Johndoe11
- Start date
- Status
Acidfever
There's no "I" in denial.
- Lid sinds
- 12 Maart 2004
- Berichten
- 9.068
Toch heeft Demian wel enigszins een punt. Hoeveel van de mensen die deze Library illegaal hebben gedownload hadden de library per definitie gekocht als deze niet "gratis" beschikbaar was geweest.
Dat is denk ik de grote vraag bij alle illegale software. Begrijp me niet verkeerd, ik ben tegen illegaal downloaden van software, ook al heb ik het zelf vroeger ook gedaan. Ik ondersteund ontwikkelaars met alle liefde mits zij mij als klant goed behandelen (helaas ook niet altijd een feit).
Echter weet ik uit ervaring dat mensen vaak veel dingen downloaden omdat het kan maar het product nooit hadden overwogen op het moment dat er voor betaald zou moeten worden.
De vraag is dus, wat is de echte financiele impact voor de ontwikkelaar van dit product? Dit zou namelijk zomaar eens heel erg mee kunnen vallen.
Ik snap dat het een kutgevoel is als men je product "steelt" maar of je er echte concrete schade van hebt is nog maar de vraag........
Dat is denk ik de grote vraag bij alle illegale software. Begrijp me niet verkeerd, ik ben tegen illegaal downloaden van software, ook al heb ik het zelf vroeger ook gedaan. Ik ondersteund ontwikkelaars met alle liefde mits zij mij als klant goed behandelen (helaas ook niet altijd een feit).
Echter weet ik uit ervaring dat mensen vaak veel dingen downloaden omdat het kan maar het product nooit hadden overwogen op het moment dat er voor betaald zou moeten worden.
De vraag is dus, wat is de echte financiele impact voor de ontwikkelaar van dit product? Dit zou namelijk zomaar eens heel erg mee kunnen vallen.
Ik snap dat het een kutgevoel is als men je product "steelt" maar of je er echte concrete schade van hebt is nog maar de vraag........
Behoorlijk lullig voor die gast idd. Veel tijd en geld gespendeerd aan het maken van die library.
Maar waarom dan niet wat meer geld uitgegeven aan beveiliging, Steinberg en Propellerheads is het toch ook gelukt om hun software zo goed te beveiligen, dat Cubase 6+ en Reason 6+ (nog) niet gehacked zijn?
Of zou dat ueberhaupt niet lukken met een Kontakt Library?
Maar waarom dan niet wat meer geld uitgegeven aan beveiliging, Steinberg en Propellerheads is het toch ook gelukt om hun software zo goed te beveiligen, dat Cubase 6+ en Reason 6+ (nog) niet gehacked zijn?
Of zou dat ueberhaupt niet lukken met een Kontakt Library?
Maar wat ik ook bedoel, iemand die een sample library maakt, maakt daarmee ook toekomstige instrument bespelers werkloos, dit is een proces wat geleidelijk aan plaats vind.
Het is bijvoorbeeld volstrekt legaal om een orkest te samplen en die samples te verkopen, gevolg is wel dat ik hier niet snel nog even een orkest ga inhuren.
Dit proces is vergelijkbaar met automatisering, volkomen legaal, maar leidt op den duur tot massale werkloosheid.
Tijdelijk wordt er mee verdiend, inkomsten verschuiven, en daarna is het op.
Het is bijvoorbeeld volstrekt legaal om een orkest te samplen en die samples te verkopen, gevolg is wel dat ik hier niet snel nog even een orkest ga inhuren.
Dit proces is vergelijkbaar met automatisering, volkomen legaal, maar leidt op den duur tot massale werkloosheid.
Tijdelijk wordt er mee verdiend, inkomsten verschuiven, en daarna is het op.
vinnieq
Lidl
- Lid sinds
- 11 juli 2004
- Berichten
- 11.087
Mwah, je gaat geen orkest, kwartet, of zelfs maar een solist inhuren als je nog aan het scheppen en schaven bent.
Hoeveel orkestleden zijn werkeloos geraakt door de Mellotron? Een gesampled orkest klinkt wel echter maar is nog steeds niet het echte spul.
Hoeveel orkestleden zijn werkeloos geraakt door de Mellotron? Een gesampled orkest klinkt wel echter maar is nog steeds niet het echte spul.
Het de één zijn brood is de ander zijn dood principe.
Exact, en dat is volkomen legaal. Daarom begrijp ik de zorgen over illegaliteit nooit zo goed gezien de impact op inkomstenderving volgens het door jouw genoemde principe nog vele malen groter is dan piracy.
Maar oa opensource en freeware maken ook veel kapot, maar levert ook weer veel op, de inkomsten verschuiven alleen, van maker naar gebruiker.
in de OP worden zelfs een locatie en spelers ingehuurd om te samplen
Een live performance in een orkesthal is toch wat anders dan iemand die Taiko drums voor een soundtrack gebruikt.
Het "als het niet illegaal beschikbaar was, hoeveel hadden ze dan verkocht" vind ik persoonlijk geen argument
hij geeft aan nog geen 13K met de library te hebben omgezet, voorlopig zit hij nog in het rood.
hij is al wel 13.000 keer gedownload. hoeveel zou daarvan daadwerkelijk gekocht hebben? 10% ? 30%? het is ook een self fulfilling prophecy: Het pakket is gratis beschikbaar, ik kan m'n geld maar één keer uitgeven dus koop ik vandaag REASON of .... (vul een willekeurig pakket in dat niet gekraakt is) Tomorrow never comes zoals ze zeggen.
Het blijft een moeilijke materie vanuit business oogpunt.
Piracy op zich valt IMHO natuurlijk nooit goed te praten.
Een live performance in een orkesthal is toch wat anders dan iemand die Taiko drums voor een soundtrack gebruikt.
Het "als het niet illegaal beschikbaar was, hoeveel hadden ze dan verkocht" vind ik persoonlijk geen argument
hij geeft aan nog geen 13K met de library te hebben omgezet, voorlopig zit hij nog in het rood.
hij is al wel 13.000 keer gedownload. hoeveel zou daarvan daadwerkelijk gekocht hebben? 10% ? 30%? het is ook een self fulfilling prophecy: Het pakket is gratis beschikbaar, ik kan m'n geld maar één keer uitgeven dus koop ik vandaag REASON of .... (vul een willekeurig pakket in dat niet gekraakt is) Tomorrow never comes zoals ze zeggen.
Het blijft een moeilijke materie vanuit business oogpunt.
Piracy op zich valt IMHO natuurlijk nooit goed te praten.
Is dit aantoonbaar zo of is dit een veronderstelling?
Dat is natuurlijk zo, maar men moet niet doen alsof piracy het enige gevaar is, ik verwacht dat in een jaartje of 10-20 er nauwelijks nog geld te verdienen valt met auteursrechtelijk beschermd materiaal, simpelweg omdat er tegen die tijd te veel goede freeware zal zijn, bestrijding van piracy verandert daar niets aan.
@SilverBullet76: het waterdicht beveiligen van software is praktisch (en wellicht zelfs theoretisch) onmogelijk en de enige mensen die je met beveiligen raakt zijn mensen die je software kopen. De maanden (weken/dagen?) die het kost om een nieuw product te kraken zal m.i. echt niet tot veel meer inkomsten leiden. Indien Cubase 6 nog niet is te downloaden download men 5 en later 6. Het is kansloos.
Ik heb inmiddels zo een hekel aan beveiligingen (eLicencer en andere troep) gekregen dat ik weiger beveiligde software te kopen. En voor de de duidelijkheid: dat betekend dat ik het niet gebruik ook want ik doe al lang niet meer aan het illegaal downloaden van software, alles wat ik gebruik heb ik netjes gekocht of is sowieso gratis. De voornaamste reden is trouwens dat dit een fijne manier is om mezelf te beperken - niets zo dodelijk voor mijn creativiteit als eindeloos DAW's en VST's uitproberen omdat ik ze toch zo van een torrent-site of Usenet kan trekken.
Maak creatieve software gratis voor niet-commercieel gebruik - van een kale kip kun je toch niet plukken, of doe a la Reaper een commerciële license ($225) en niet-commerciële license ($60) zonder kinderachtig gemodder met beveiliging. Reaper lijkt het in ieder geval nog steeds zeer goed te doen, zonder beveiliging.
Ik heb inmiddels zo een hekel aan beveiligingen (eLicencer en andere troep) gekregen dat ik weiger beveiligde software te kopen. En voor de de duidelijkheid: dat betekend dat ik het niet gebruik ook want ik doe al lang niet meer aan het illegaal downloaden van software, alles wat ik gebruik heb ik netjes gekocht of is sowieso gratis. De voornaamste reden is trouwens dat dit een fijne manier is om mezelf te beperken - niets zo dodelijk voor mijn creativiteit als eindeloos DAW's en VST's uitproberen omdat ik ze toch zo van een torrent-site of Usenet kan trekken.
Maak creatieve software gratis voor niet-commercieel gebruik - van een kale kip kun je toch niet plukken, of doe a la Reaper een commerciële license ($225) en niet-commerciële license ($60) zonder kinderachtig gemodder met beveiliging. Reaper lijkt het in ieder geval nog steeds zeer goed te doen, zonder beveiliging.
Gewoon even logisch nadenken, automatisering creeert X-hoeveelheid werk en kost Y-hoeveelheid werk.
Automatisering is er voor om processen economisch efficienter te laten verlopen, met een groeiend aantal mensen op deze planeet en steeds meer efficientere processen is er steeds minder te doen voor iedereen.
Als tzt niemand nog wat te doen heeft mag je hopen dat er goed voor je gezorgd wordt anders ben je niet alleen werkloos maar ook straatarm, tegen die tijd zal piracy nog meer een probleem zijn dan nu, en dan niet alleen qua copyrighted materiaal.
Het klinkt misschien logisch maar het is wel een simpele voorstelling van hoe technologie en arbeidsmarkt elkaar beïnvloeden. De praktijk zou het moeten uitwijzen, dus daarom: aantoonbaar of veronderstelling... dat laatste dus. Ik kan weer rustig slapen.
Demian, je trekt het nu wel erg naar een macro-economisch onderbuikgevoel toe.
Zullen we ons beperken tot de feiten ipv van je toekomstvisie op de wereld?
Zullen we ons beperken tot de feiten ipv van je toekomstvisie op de wereld?
@Demian: vind je dan dat werk kunstmatig in stand moet worden gehouden ? In je voorbeeld: er is vreselijk veel werk voor ICT-ers, zelf nu tijdens deze "crisis". Mensen moeten gaan waar het werk is, zowel fysiek als geestelijk, of met andere woorden, waar iemand vroeger op het land zou werken zou hij nu opgeleid kunnen worden tot techneut - wellicht verdient dat ook beter dan op het land werken.
- Status
Vergelijkbare discussies
