En er is toch verschil

[fuse]

Tsja het blijft allemaal redelijk vaag geouwehoer natuurlijk zo.

Maar pak ik bijv een bas op m'n Polaris dan kijk ik even met wat dat geluid wordt gedaan.

Gate is niet nodig maar wel een compressor op m'n mixer, door een EQ heen, daarna naar een dedicated FX unit (chorus), vanuit daar via Adat naar de computer en daar nog wat compressie en FX (verb) over, dat weer terug naar de mixer en vanuit daar naar een externe compressor RNC, Aphex 104 en dan pas weer in de mastermix.

Misschien gruwlijk overdreven maar zo kun je wel een bas maken die subtiel meegromt op de achtergrond of een dikke vette bas die je woofers lekker laat klepperen. En als ik die source eens vervang door een bas van een bijv Pentagon I dan moet ik er veel meer chorus overheen doen om het net zo vet te krijgen maar als ik aan de filter ga sjorren dan klinkt het niet hetzelfde. En dan vind ik de hardware variant gewoon fijner klinken.

Athan Billias - Interview by Brian Cowell - http://interview.sonikmatter.com
I am reminded of something Chariman Kato from Korg once said in Japanese - "Anybody can build a machine (Kikkai), but we have to build musical instruments (Gakki)."

 

[trash]

Origineel geplaatst door justin
Ik ben nog steeds van mening. Dat het geen ene moer uitmaakt of je nou een miljoenen studio heb of een homestudio met een paar hardware apparaten.

Wederom het ligt eraan waar je je lat legt,wat je wil met je muziek.

Dan maakt het dus wel uit,een miljoenen studio kun je gewoon niet vergelijken met een home studio..

Zou wat zijn zeg,als een behringer zo zou klinken als een ssl,als een casio zou klinken als een moog,als een dbx budget comp zou klinken als een urei,als een boss se50 pitchshifter preset zou klinken als een eventide.

Om een voorbeeld te noemen:denk je dat goldie's album dat hij samen met rob playford geproduceerd heeft,diezelfde kwaliteit gehaald had als het ergens in een budget studio was opgenomen?

 

[endonyx]

vind het heel cool dat deze discussie kan zonder dat er weer een rel ontstaan

mijn kijk op zaken dan:

ik werk tot nu toe volledig met software en dat zal voorlopig nogwel zo blijven puur met de reden dat ik me tracks kan maken zoals ik ze wil en ik daarnaast ook geen duizende €'s heb om een goede mixer en goede multi in en out kaart te halen plus in een later stadium goede multi fx.

maar ondertussen ben il al wel 12 releases verder (cd + plaat)
en een collega van me (angerfist / menace 2 society) wel 50!!!
en beiden werken we met fruity loops en een zult plugins en kunnen
daarmee onze tracks maken die mensen toch kunnen waarderen en flink op losgaan.

nou is mij de vraag belangrijker of je sound strak en vol en vetter klinkt of dat de muziek echt goed is!!!
voor mij dudielijk de 2e en daar kan je dan met een goede mastering achteraf nog heel wat mee oplappen mijns inzien!

in een later stadium kan ik nog altijd investeren om ook mijn sound beter en strakker te krijgen maar als eerste moeten mensen kijken naar of de muziek wel goed is die geproduceert wordt !!!

(met beide systemen kan je dus goede muziek maken en daar gaat het mij om !)

 

[justin]

Origineel geplaatst door endonyx
vind het heel cool dat deze discussie kan zonder dat er weer een rel ontstaan

mijn kijk op zaken dan:

ik werk tot nu toe volledig met software en dat zal voorlopig nogwel zo blijven puur met de reden dat ik me tracks kan maken zoals ik ze wil en ik daarnaast ook geen duizende €'s heb om een goede mixer en goede multi in en out kaart te halen plus in een later stadium goede multi fx.

maar ondertussen ben il al wel 12 releases verder (cd + plaat)
en een collega van me (angerfist / menace 2 society) wel 50!!!
en beiden werken we met fruity loops en een zult plugins en kunnen
daarmee onze tracks maken die mensen toch kunnen waarderen en flink op losgaan.

nou is mij de vraag belangrijker of je sound strak en vol en vetter klinkt of dat de muziek echt goed is!!!
voor mij dudielijk de 2e en daar kan je dan met een goede mastering achteraf nog heel wat mee oplappen mijns inzien!

in een later stadium kan ik nog altijd investeren om ook mijn sound beter en strakker te krijgen maar als eerste moeten mensen kijken naar of de muziek wel goed is die geproduceert wordt !!!

Is ook maar wat je lekkerder vind werken,en natuurlijk the money. Waardoor muziek nu ook veel toegankelijker is voor iedereen.




(met beide systemen kan je dus goede muziek maken en daar gaat het mij om !)

 

[trash]

Origineel geplaatst door endonyx

nou is mij de vraag belangrijker of je sound strak en vol en vetter klinkt of dat de muziek echt goed is!!!
voor mij dudielijk de 2e en daar kan je dan met een goede mastering achteraf nog heel wat mee oplappen mijns inzien!
(met beide systemen kan je dus goede muziek maken en daar gaat het mij om !)

sound vet en muziek vet...das toch simpel

ik weet niet precies wat voor muziek je maakt,maar voor dance,trance,gabber lijkt me het niet zo'n probleem om met soft te werken..

Bv trance,zit geen of weinig analoog in,meestal virus of een andere va en een sampler,dus soft is ook geen probleem
Gabber,lijkt me ook niet zo'n probleem om dat met soft te doen..alles moet hard..dus zonde om daar een dure bak voor te kopen
Techno van tegenwoordig is ook meestal een en al loop,dus soft ook geen probleem..

Tja..en dan kom je op funk,drum and bass(een twijfelaartje),electro,acid

Funk,tja met een softsynth krijg je niet hetzelfde als een moog..simpel
Drum and bass,velen gebruiken soft en mixen vaak analoog af en gebruiken veel oud analoog voor de bassen.
Electro, wat is electro zonder 808 of andere oude analoge bakken?
Acid...zonder 303???

 

[fuse]

Tsja, ik denk gewoon te moeilijk waarschijnlijk.

Maar ik kan het gewoon niet laten als ik een track hoor om daar met een microscoop naar te luisteren en dan in m'n hoofd proberen om het nog beter te laten klinken en dan kom je allerlei dingen tegen die machtig interessant zijn.
Daarom dat ik ook zoveel opmerkingen bij tracks maak omdat ik denk dat het belangrijk kan zijn. Soms heeft het met smaak te maken en dan hangt er maar net vanaf wat je als maker bedoelt en dan gaat dat voor bij een keuze tussen twee opties.

Maar stel je niet teveel voor van mastering hoor. De mix is vele malen belangrijker. Maar het allerbelangrijkste is nog de muzikaliteit uiteraard.

Inmiddels staat voor mij als een paal boven water dat een alleen software track met Reason of FL gemaakt veel minder invloed achteraf op aan te brengen is dan eentje in bijv Logic of Cubase. En op een analoge mixer gemixte tracks gaat het allerbeste voor m'n gevoel. Wat ik denk toch met dynamiek en headroom te maken heeft.
Net zoiets als de tracks die ik met m'n 01v gemixed had veel meer correctie nodig hebben dan die met m'n 01v96. Het verschil is echt opmerkelijk vind ik.

 

[Mk II]

weet je wat ik naast alle andere, veel belangrijkere minpunten, eigenlijk mis aan software?

Het gevoel dat je "iets" hebt. En nog zoiets: mijn favoriete hardware daar heb ik bijna een liefdesrelatie mee en ik dicht ze menselijk eiegenschappen toe. maar van software kan ik niet warm of koud worden, dat blijft altijd ongrijpbaar en op afstand. Zit puur tussen de oren hoewel ik vermoed dat onze tastzin hierbij stiekum ook een hele grote rol speelt.
Denk bijvoorbeeld maar eens aan het pure genot van draaien aan een mooie, goed uitgevoerde knop die "lekker" loopt
(Moog Voyager bijv.)

 

[Vizion]

Origineel geplaatst door Mk II
weet je wat ik naast alle andere, veel belangrijkere minpunten, eigenlijk mis aan software?

Het gevoel dat je "iets" hebt. En nog zoiets: mijn favoriete hardware daar heb ik bijna een liefdesrelatie mee en ik dicht ze menselijk eiegenschappen toe. maar van software kan ik niet warm of koud worden, dat blijft altijd ongrijpbaar en op afstand. Zit puur tussen de oren hoewel ik vermoed dat onze tastzin hierbij stiekum ook een hele grote rol speelt.
Denk bijvoorbeeld maar eens aan het pure genot van draaien aan een mooie, goed uitgevoerde knop die "lekker" loopt
(Moog Voyager bijv.)

Klopt...

Dat is nou precies het "tussen-de-oren"-gevoel wat ik ook heb...
Aan je favoriete hardware zit vaak ook een verhaal vast. Leuke synths etc. scoren, struinen op de marktsites,
onderhandelen met de verkoper, het ophalen (of laten opsturen) van het apparaat.
En dan nog eens bij iemand over de vloer komen van de "vorige" eigenaar en lullen over gear
Al dat soort aanverwanten. Meer dan 90% van de spullen die ik heb staan zijn tweedehands, hebben allemaal een 'eigen verhaal'.

De combi van hardware met softsequencing/ -recording/ -bewerking vind ik ideaal. Gewoon een werkwijze samenstellen
die voor jou het beste uit de bus komt.
Zo heb ik een tijdje geprobeerd te mixen binnen SX, maar dit was het voor mij gewoon niet. Dus maar weer afmixen
op de analoge tafel.
Het blijft gewoon een kwestie van smaak...

 

[endonyx]

het komt dus voor een deel toch weer neer op persoonlijke voorkeur en smaak en die deel ik ook wel met jullie!

ik zou het ook machtig vinden om met een moog dikke ronkende basslines te maken of organisch klinkende
vergezochte fm modulatie lfo effecten met een nord 2 etc. etc.
dat is ook geweldig absoluut......

MAAR die optie is er voor een hoop mensen niet en die kunnen alleen maar softwarematig werken omdat ze verder niks kunnen betalen en daarom toch maar genoegen nemen met iets minder (die "iets" is heel erg breed interpreteerbaar )

ik gelloof ook wel dat een mix op een mackie 8bus veel strakker zal klinken dan de mix in fruity loops

maar zoalng ik tracks kan maken die door duizenden mensen gekocht worden en die gewoon niet slecht van
kwaliteit zijn voel ik de drang NOG niet om maar meteen flink te gaan investeren in een dure mixer en dergelijke

maar waar hebben we het over mensen hup allemaal weer verder gaan met produceren, want daar gaat het toch om uiteindelijk!!!

 

[Nightstorm]

Ik vind persoonlijk het resultaat dat je met soft- of hardware krijgt ondergeschikt aan het feit of je er plezier mee hebt of niet...ik zelf maak muziek per slot van rekening voor m'n lol, ik vind het heerlijk om aan knopjes te draaien en muziek is op een bepaalde manier ook een soort therapie voor me..ik maak hardcore, de therapie is dan ook dat ik daarmee flink wat stoom afblaas als ik loop te raggen met m'n synths..Ik heb software geprobeerd maar van dat gekut met die dingen bouw ik alleen nog maar meer stoom op...Ik moet lekker intuitief kunnen werken, zonder teveel gezeik (inclu. foutmeldingen e.d., kan me pc nogal wat van)
Iemand anders gaat misschien weer met een hele andere insteek muziek maken en vindt daarom juist softsynths weer veel relaxter, als diegene juist weer geilt op mogelijkheden enzo..

Kortom, 't is voor iedereen weer anders...Doe waar je je goed bij voelt, vrijheid blijheid etc. etc.

 

[Danny]

Er zijn hier een aantal zeer interessante bemerkingen gemaakt. Persoonlijk ben ik van mening dat je goede gear hebt als je kan verwezenlijken wat je in gedachten hebt; kan dat met één kleine synth, dan is dat OK, kan dat via softwaresynths is dat even prima, heb je een batterij vintagegear nodig ... net zo goed (maar wel duurder Kortom ... als je weinig of geen moeite moet doen om al je 'werkinstrumenten' te tweaken tot en met en dat je niet uren zit te zoeken achter dat ene ding dat je nodig had om het af te maken, dan zit je goed. Overlaatst kwam ik toevallig op een site van iemand die in kleine stukjes z'n evolutie liet horen van begin jaren 80 tot nu. Er zat een periode tussen dat hij enkel en alleen een Korg Poly 800 gebruikte. Wel, hetgeen wat ik daar hoorde vond ik best indrukwekkend. Langs de andere kant heb ik ooit iemand gekend in de begin jaren 80 die beschikte over 14 synths en een hoop effecten maar er eigenlijk niets fatsoenlijks mee deed.
Ik denk dat je gewoon moet zien dat jouw gear voldoet aan je behoefte. En die behoefte kan dikwijls met minder gear dan gedacht voldaan worden. Het is al eens gezegd dat heel wat mensen zich beperken tot presetgebruik (eventueel een beetje geluiden aanpassen). Als je jezelf verdiept in je synths, dan zul je merken dat deze dikwijls tot veel meer in staat zijn dan dat wat de presets bieden. Persoonlijk begin ik meestal aan een song met wat geluiden die ik ook in andere liedjes gebruikt heb. Ik maak wat akkoordenreeksen of neem een baslijn op. Dan probeer ik met één van die geluiden een nieuwe track toe te voegen. Dikwijls volstaat dat geluid dan niet en dan ga ik spontaan dat geluid aanpassen totdat het wel goed klinkt. Uiteindelijk merk je dan dat het nieuwe geluid niets meer te maken heeft met dat oorspronkelijke geluid. Wat je als extra hebt is de uitbreiding van de kennis over de mogelijkheden van je synth.

Dan heb je mijnsinziens nog een keuze tussen mogelijkheden. Ofwel heb je een beperkt aantal keyboards of modules en neem je alles op op een digitale multitrack of PC ofwel probeer je je synths zodanig te kiezen dat je alles 'on-line' kan laten spelen via de sequencers. Vermits ik in 81 begonnen ben en er toen geen betaalbare multitracksystemen bestonden, ben ik geëvolueerd naar een setup van multitimbrale synths. Het nadeel wat ik daar van ondervind zijn: 1/ het is duur omdat je toch wel wat synths nodig hebt, 2/ je moet meestal een compromis sluiten in de ingebouwde effectsecties. Ik zou dus eerder wat zien in het componeren op een digitale multitrack. Laat nou enkel het probleem zijn dat ik wel verknocht ben aan iedere synth die ik heb en er niet aan denk om er ook maar één weg te doen.

Dit zijn gewoon twee bedenkingen die ik had tijdens het lezen van deze thread

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door Catalunya
Daar zal je gelijk in hebben Olaf. Een combinatie lijkt me perfect. Het kan natuurlijk nooit kwaad om je demo eens te laten afspelen bij een ander die wat meet hardwarespul heeft staan (inderdaad een analoge tafel) en te vergelijken of je sound beter wordt. En ik zal heus ook wat software aanschaffen (heb al een PLG An in mijn CS6R zitten) om meer op zoek te gaan naar een andere sound. Mijn ervaring is wel dat die huidige synths wat ieler klinken (m.n. de software), maar dat dit juist een goed aanvulling in je mix kan zijn.

Groet Erik

hehehe....ik neem aan dat je "in het algemeen" praat? ik heb nl genoeg harde waren...grappig die aanname dat iemand die veel met software werkt waarschijnlijk nooit/niet genoeg met hardware werkt/bezit....correct me if i'm wrong

Olaf

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door fuse

Neem nou bijv Reason. Daar is helemaal niets mis mee. Maar je douwt alles door een type mixer heen en da's het mix algoritme wat de mensen van Propellerheads bedacht hebben. En alles gaat dan hetzelfde klinken als je niet oppast.
Je kunt dan bijv het via een Rewire host mixen zodat je wat subtieler klinkt. Dat maakt nl. wel veel verschil uit vind ik.

dat geldt toch precies zo voor SSL, Neve, Protools, Nuendo en Paris summing? allemaal hebben ze een karakteristieke sound (al denk ik dat het in vergelijking met het gebruikte geluidsmateriaal behoorlijk subtiel en zelfs vaak onhoorbaar is)... dus je moet met alles oppassen....dit is trouwens een mooi voorbeeld van conditionering.....wie zegt me dat er over 10 jaar niet een apparaatje in hardware op de markt komt dat de summing van bv reason 1.0 op je mix kan loslaten, omdat de kids over 10 jaar dat geluid zo mooi vinden?
btw, je kan in reason ook prima submixen naar je analoge outs sturen, en de summing op een hardware mixer doen, mocht je dat willen.... lees hierover trouwens ook meer op het Nuendo forum, daar zitten wat mensen (oa Fredo) die hele diepgaande dubbel-blind-testen hebben gedaan (oa Bob Katz enzo deden mee) naar de summing op allerlei systemen..interessant, maar wel erg esotherisch..

Olaf

 

[olafmol]

nog wat olie op het vuur: de hier tentoon gespreide hardware-liefde is voor een groot deel een gevolg van A) cognitieve dissonantie, ie het voor jezelf verantwoorden van je aankopen, het geld en de energie die erin is gaan zitten, en B) een vintage studio is minder makkelijk te vergaren (vanwege vnl geld) en is dus ook meer een status-symbool, elitair...

ok kom maar op

 

[Catalunya]

Origineel geplaatst door olafmol
hehehe....ik neem aan dat je "in het algemeen" praat? ik heb nl genoeg harde waren...grappig die aanname dat iemand die veel met software werkt waarschijnlijk nooit/niet genoeg met hardware werkt/bezit....correct me if i'm wrong

Olaf

Yep, ik sprak inderdaad in het algemeen! Ik ging ervan uit dat jij juist wel veel hardware hebt staan.


Toch ben ik de laatste tijd wat kritischer geworden. Hardware die ik amper gebruikte heb ik verkocht. Ik heb de apparaten gehouden die ik het mooist bij mijn muziek vind passen en waar ik snel mee kan werken.

Groet Erik

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door Catalunya
Yep, ik sprak inderdaad in het algemeen! Ik ging ervan uit dat jij juist wel veel hardware hebt staan.


Toch ben ik de laatste tijd wat kritischer geworden. Hardware die ik amper gebruikte heb ik verkocht. Ik heb de apparaten gehouden die ik het mooist bij mijn muziek vind passen en waar ik snel mee kan werken.

Groet Erik

same here...ik heb nu nog een roland juno6, waldorf pulse en matrix1000 (jajajaaja geen VCO's ik weet het ) die mijn analoge sources vormen.... wat buizen compressors en pre-amps, de roland JP8000 als midi-controller en keyboard, en dat is zo ongeveer wel....nog wat Boss SE-effectenbakkies en er komt misschien nog een SPL charisma of ed en zeker een UAD1 dsp-board....best of both worlds zeg maar... op een gegeven moment merk je wel wat goed voor je werkt en wat niet....

 

[Catalunya]

Origineel geplaatst door olafmol
nog wat olie op het vuur: de hier tentoon gespreide hardware-liefde is voor een groot deel een gevolg van A) cognitieve dissonantie, ie het voor jezelf verantwoorden van je aankopen, het geld en de energie die erin is gaan zitten, en B) een vintage studio is minder makkelijk te vergaren (vanwege vnl geld) en is dus ook meer een status-symbool, elitair...

ok kom maar op

Ik heb wel zoiets dat je (in het algemeen) niet moet gaan bluffen hoeveel hardwaregear je hebt staan. Een sound moet je aanspreken. De hadware moet betrouwbaar zijn (oude synths zijn wat onbetrouwbaar over het algemeen, want geen elk eletronika apparaat heeft het eeuwige leven). Ik hoef niet zoveel vintage spul meer, waardoor ik meer overzicht heb.
De laatste tijd heb ik veel meer geinvesteerd in randapparatuur. En die Klark Teknik E.Q. klinkt mooi hoor Olaf.

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door Catalunya
Ik heb wel zoiets dat je (in het algemeen) niet moet gaan bluffen hoeveel hardwaregear je hebt staan. Een sound moet je aanspreken. De hadware moet betrouwbaar zijn (oude synths zijn wat onbetrouwbaar over het algemeen, want geen elk eletronika apparaat heeft het eeuwige leven). Ik hoef niet zoveel vintage spul meer, waardoor ik meer overzicht heb.
De laatste tijd heb ik veel meer geinvesteerd in randapparatuur. En die Klark Teknik E.Q. klinkt mooi hoor Olaf.

ik geloof je

je snijdt een interessant punt aan.... als je toch zo gehecht bent aan analoge (vintage) synths omdat je vindt dat het zo goed/beter klinkt, dan zou je dus net zoveel moeten investeren in vintage analoge randapparatuur, dat is minstens zo belangrijk voor je totale klank-mix (bv teac, studer, pultec, neve, teletronix, urei, 1176LN etc.) .... voor mijn gevoel gebeurt dat toch niet echt als ik hier de lijsten voorbij zie komen? gaat het dan toch meer om het verzamelen dan om het eindresultaat?

 

[bikkel]

Ik merk wel dat ik de laatste tijd niet / nauwelijks meer naar Softsynths omkijk.....ik denk dat ik gewoon bepaalde VSTi's als FM-7 wel voorlopig blijf gebruiken, maar Pro-53, Reaktor en de minder bekende VSTi's gebruik ik eigenlijk bijna niet meer, ik ben het behoorlijk beu om al die verschillende analoog imitaties iedere keer te installeren en te testen.

Ik mix tegenwoordig over een simpele Spirit mixer en die beperking bevalt me wel. Vanuit Logic en hardware synths naar de mixer, simpele EQ instellingen, alleen de galm uit mijn MPX-100, en toch klinkt het "professioneler" volgens mijn vriendin, die normaal niet echt in staat is om kleine nuances te horen. Wat mijn gevoel ook al bevestigde.

Volgens mij is het te makkelijk om te veel te willen doen. Werkt het niet dan werkt het niet, maar met software heb je zoveel opties, dat je veel tijd verspilt omdat je denkt het met een lange FX chain het wel te kunnen laten werken.

 

[SaintEric]

Ik heb nog een buizen studer en een 4 sporen teac rondslingeren. Als ik al m'n zooi gerestaureerd heb zal daar eens iets mee doen. Leuk hoor die owe troep. Ik heb trouwens ook nog sennheiser speakers uit de jaren 60. Was de refentie voor jaaaren..

Heb je ook geen noise generators meer nodig....