En er is toch verschil

Nou ja volgens mij ben ik eruit.

Het is gewoon luxe. Wellicht elitair. Al die (dure) hardware heb je om je eigen oren te verwennen en wellicht die van een paar audiofielen. Maar de grote massa hoort het amper. Maakt ook niet uit verder, die luisteren naar de muziek zelf en niet het geluid van de muziek.
 
De grote massa heeft geen getrainde oren en het zal ze ook diverse soorten worst zijn. Als deze discussie voor de grote massa is kunnen we snel afsluiten.

En wat mij betreft is het geen luxe. het is gewoon mijn ouwe zooi die ik nog had. Ik heb geen geld voor nieuwe zooi....
Neemt niet weg dat ik de oude synths bijzonder op prijs stel:)
 
Maar de grote massa hoort het amper. Maakt ook niet uit verder, die luisteren naar de muziek zelf en niet het geluid van de muziek.

Zelfs DAT nog amper. Mijn ervaring is dat als ik eens ergens moest optreden met een bandje, we konden brassen wat we wilden, zonder dat het publiek het in de gaten had. Ik ben wel es van het podium geklommen met het idee: wat heb ik lopen kloten, dat word eieren koppen. En wat bleek ? Het publiek was dolenthousiast !

Dit heeft echter wel 'n keerzijde. Het is voor mij in de loop der jaren onmogelijk geworden om objectief naar een bandje te luisteren zonder te gaan letten op foutjes, sounds enz. Eerlijk gezegd maakt dat het luisterplezier een stuk minder. Soms (als ik een live-band bekijk en -luister) zou ik willen dat ik geen ruk met muziek deed, en gewoon lekker kon genieten van een optreden.
Maar als ik dan weer lekker in m'n herrie-hokje zit te klooien, ben ik die gedachte weer zo kwijt !
 
Inderdaad het meest lullige hoempa nummer had meestal het meeste succes... En fouten,; ha die merken ze alleen op als je kwaad naar een medemuzikant kijkt

Ik kreeg ook nog eens complimenten over een stukje...Alles ging fout 2 sequencers sloegen op hol met een vreselijk kabaal, was vals lelijk en uit de maat. "Prachtig gewoon, hoe verzinnen jullie het..."

Kortom, dit is een discussie voor muzikanten.8)
 
Re: En er is toch verschil

Origineel geplaatst door fuse
OK, ik begeef me hier op een gladde weg maar ik begin er toch maar over.

Er is toch verschil.
Tussen wat?
Hardware en software.
Echt waar, niet last van waanideeen of hallucinaties.

Neem nou bijv deze track:
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=16684

Hij is goed, iedereen is er terrecht vol lof over.
En toch denk ik dat als je hardware had gebruikt je qua dynamiek en geluid een prettiger gehoor zou krijgen. Nou ja voor een getrained oor. Want ik weet 100% zeker dat iemand die het op een PA in een dixso hoort het verschil niet zou opvallen.

Laat ik maar meteen met de deur in huis vallen: het is allemaal gelul. Natuurlijk hoor je het verschil tussen verschillende soorten synthesizers, zowel hardware als software... en je hoort misschien, met enige moeite, het verschil tussen de verschillende sequencers... als er tenminste heel weinig post-produktie is geweest. Maar om te zeggen dat je in het algemeen het verschil kunt horen tussen hardware en software is onzin... al helemaal omdat de meeste moderne hardware software gebruikt voor het genereren van geluid.

De reden dat de meeste software-matige tracks als zodanig herkenbaar zijn ligt aan de producer. Pure software-profuktie bestaat nog niet zolang en de meeste mensen die eraan doen hebben wat minder ervaring.... en misschien ook vaak wat minder talent. Ook software moet je goed leren kennen, net als hardware. Hoeveel mensen zijn er die alle ins en outs kennen van hun favoriete software-sampler of -synth?

Neem nu die track die jij als voorbeeld noemt. Hij is gewoon heel matig geproduceerd, met allemaal standaard geluidjes, een saai arrangement, gebrekkige dynamiek en hoorbaar niet tot nauwelijks post-produktie. Die persoon heeft echter wel bepaalde basis-technieken in de gaten en zou met enige ervaring misschien veel meer kunnen bereiken... de tijd zal het leren. Ik betwijfel echter of die track met hardware beter zou hebben geklonken.

It's all in the fingers :dj:
 
Origineel geplaatst door olafmol
nog wat olie op het vuur: de hier tentoon gespreide hardware-liefde is voor een groot deel een gevolg van A) cognitieve dissonantie, ie het voor jezelf verantwoorden van je aankopen, het geld en de energie die erin is gaan zitten, en B) een vintage studio is minder makkelijk te vergaren (vanwege vnl geld) en is dus ook meer een status-symbool, elitair...

ok kom maar op :duivels:

Nou daar komt ie dan :duivels:

Waarom is geld het argument in de discussie Hard VS Soft? Mensen realiseren zich volgens mij niet dat die software hobby uiteindelijk helemaal niet minder kost dan wanneer je fatsoendelijk investeert in hardware.

Zelf koop ik alles 2e hands, en heel bewust. Ik heb nu een hw-setupje bijelkaar gesprokkeld die bij me past. En guess what? Zo'n hardware setup kost niet echt meer als een dure computer!!! :stupid
En als ik ervan uit ga dat mensen eerlijk hun software kopen, dan denk ik dat een software oplossing zelfs veel duurder uitpakt!
Nog een financieel argument is het feit dat computers hun waarde verliezen en dus binnen 2 jaar compleet afgeschreven zijn. En software wordt al helemaaaal waardeloos! Als je erover nadenkt is dat software wereldje ook een beetje oplichterij, je wordt constant gedwongen te vernieuwen en te investeren (algemeen feit in de IT markt). Dit speelt ook in het muzieksoftware wereldje!

Met hardware is het anders. Ik merk dat ik bijna geen verlies maak wanneer ik apparatuur een flinke tijd later verkoop. Zo blijft de waarde in mijn studio gegarandeerd. Dus op lange termijn is hardware helemaal niet zo duur als het lijkt, integendeel!!
:engel:
 
Waarom is geld het argument in de discussie Hard VS Soft?

Uit eerdere posts blijkt dit vaak als argument genoemd inderdaad... Feit is dat (bijna) iedereen een PC heeft staan... ff wat s/w er op mikken, en klaar-is-klara...

Mijn gedachte over de hardware-software discussie:
1. ieder zijn eigen ding!!!
2. ik vind s/w synths helemaal nix! ik weet niet of het iets Freudiaans is, maar volgens mij zijn knopjes gewoon tepeltjes (dat zou ook verklaren waarom er zoveel kerels hier rondlopen :engel: ), en het is toch veel lekkerder om aan échte tepeltjes te zitten dan aan virtuele exemplaren... toch?

Is er een psychiater in de zaal????

Groet,
:engel: Roy
 
De reden dat geld het argument is gewoon het feit dat de meesten (ik wijs niemand aan hoor) NIET betalen voor hun software. Een proggie is te kraken, kopiëren of wat dan ook. Probeer dat maar eens met een houten bak met knopjes. Enneuh, we zeggen hier allemaal wel dat we onze proggies betalen, vanwege forum-beleid (geheel terecht overigens), maar hebben we stiekem niet allemaal de complete boterberg op ons hoofd ??

Er is een levendige handel in hardware (zie marktplaats), maar die is totaal niet in verhouding tot de handel in software. Ik vind het bijvoorbeeld erg vreemd dat moeilijk verkrijgbare, exotische synths meer verhandeld worden als bijv. cubase SX, dat erg makkelijk verkrijgbaar is. (loop eens bij de muziekboer binnen, wedden dat ie minstens 5 witte steinberg-doosjes op de plank heeft staan?)

Hoewel ik zelf ook wel wat "niet echt eerlijke" software gebruik (kick me for being eerlijk...), vind ik eigenlijk ook wel dat je er gewoon netjes voor moet betalen. Iedereen die daar over nadenkt, zal wel hetzelfde vinden. Maar we gedragen ons wel lekker anders!! Zo is het toch met alles.... Iedere roker die een slof peuken voor de helft van de prijs aangeboden krijgt weet dat er iets niet klopt, maar zal die kans niet aan z'n neus voorbij laten gaan !


Geachte mods: ik propageer hier absoluut niet het cracken, hacken, en meer van die ongein, maar wil wel even een realistische nuance aanbrengen.
 
als je je software gewoon netjes koopt ben je nog steeds veel goedkoper uit..dat van de waardevastheid klopt idd wel..... maar als je niet zo'n handelaar bent is dat niet zo'n heel belangrijk argument...

ff wat voorbeelden:

pro53: 159 euro
absynth: 255 euro
FM7: 255 euro
Oddity: 122 euro
Pentagon: 99 US dollar..
TC Mercury 1: 105 euro
Reason 2.5: 399 euro

etc.etc.... dus dat valt allemaal heel erg mee....en over computers updaten: als deze software nu gewoon werkt op je huidige PC, dan kan je er tot in de eeuwigheid mee blijven werken...updaten van je systeem hoeft pas als je de meest recente hw en/of sw wilt gebruiken... er zijn ook nog steeds genoeg mensen die met atari werken

Olaf
 
Sorry Olaf, maar ik ben niet echt onder de indruk.

Ik wil hier gerust een lijstje neerzetten met wat ik voor m'n hardware betaald heb, en dan ben ik misschien wel goedkoper uit als met een lijstje software wat velen gebruiken. Dit geldt natuurlijk alleen als je niet echt exotisch spul hebt, maar wat is er exotisch aan FM7 ??
Ik ben ervan overtuigt dat de meeste software-puristen gewoon weinig tot geen geld in hun proggies steken. Een dikke comp kost geld, daar ontkom je niet aan, maar dat zal voor velen dan ook wel de enige uitgave zijn.

Voordat ik een heel leger software-puriten over me heen krijg:
Peace ! Jullie betalen natuurlijk ALLEMAAL netjes je cd-rommetjes !
Maar stiekem weten we ook allemaal wel beter.... 8)
 
Origineel geplaatst door gemmetje
Sorry Olaf, maar ik ben niet echt onder de indruk.

Ik wil hier gerust een lijstje neerzetten met wat ik voor m'n hardware betaald heb, en dan ben ik misschien wel goedkoper uit als met een lijstje software wat velen gebruiken. Dit geldt natuurlijk alleen als je niet echt exotisch spul hebt, maar wat is er exotisch aan FM7 ??
Ik ben ervan overtuigt dat de meeste software-puristen gewoon weinig tot geen geld in hun proggies steken. Een dikke comp kost geld, daar ontkom je niet aan, maar dat zal voor velen dan ook wel de enige uitgave zijn.

Voordat ik een heel leger software-puriten over me heen krijg:
Peace ! Jullie betalen natuurlijk ALLEMAAL netjes je cd-rommetjes !
Maar stiekem weten we ook allemaal wel beter.... 8)


ik wil alleen maar aangeven dat software niet zo duur is als de gemiddelde lijsten met hardware die ik hier voorbij zie komen..... als ik een 2e hands Prophet5, een Moog Prodigy, een Juno60, virus indigo, Nordlead3 etc.etc. wil kopen dan ben ik tegenwoordig toch echt wel meer geld kwijt dan aan een setje software-plugins..... dat kan je toch niet ontkennen? dat gaat buiten de hele discussie om of je er wel of niet voor betaald..want je kan natuurlijk ook gewoon een studio leegroven, maar daar hebben we het nu niet over...

Olaf
 
hmm, ik vind het offtopic gaan, maar bon
wat natuurlijk wel geinig is zijn de gratis vsti synths die ronddwarrelen op het net en waar soms
verdomd goeie dingen in zitten...
iets wat je niet hebt met hardware.
dan koop je bijvoorbeeld enkel FLstudio en haal je een kudde goeie freeware softsynths
en mens is vertrokken :)

nu, anderzijds, hardware heeft zijn voordelen en ik geraak ook al langer meer en meer overtuigd
om hardware aan te schaffen...
of de klank anders is, kan ik nu niet echt over oordelen, maar ik vermoed uiteindelijk van wel...
een pc denkt 0-1 en een oude synth altans denkt draai draai of zoiets... you know what I mean :D
anyway...

greetz

cloudy
 
2e hands Prophet5, een Moog Prodigy, een Juno60, virus indigo, Nordlead3 etc.etc.

Hmmm, dit valt bij mij toch best onder het exotische spul.......en ik ontkende dus ook niet dat dit duurder is als software.
Maar ik wil van de gemiddelde software-purist ook wel eens een lijstje zien met de software die ze op de comp hebben, en daar eens wat prijsjes aan hangen. Dan denk ik dat het een iets ander verhaaltje wordt !
 
Re: Re: En er is toch verschil

Re: Re: En er is toch verschil

Origineel geplaatst door Kat Yidaki
... Ik betwijfel echter of die track met hardware beter zou hebben geklonken.

Dat is nou mijn hele betoog geweest al die tijd. Er is toch verschil. En dat heeft niet zozeer met de mixkwaliteiten van de persoon die de voorbeeld track gemaakt heeft. Want ik geloof stellig dat menigeen hier niet aan kan tippen. (vind dan ook dat er onterrecht zo becommetarieerd wordt)
Wel dat hij met hardware minder moeite zou hebben een nog betere mix te maken.

En software is niet een kwestie van algoritmes alleen, maar ook al die stappen die er tussen zitten. En bij hardware verschilt dit erg veel per apparaat maar bij software komt alles op dezelfde manier bij elkaar. (Summing dus)
Daarom moet je bij software altijd veel en veel meer FX'en gebruiken om het prettig te laten klinken over het algemeen. (er zijn maar weinig softsynths met een eigen FX sectie wat meer is dan een delay of een chorus)
 
leuke discussie weer.....

natuurlijk klinkt hardware anders als software.....een gitaar klinkt ook anders als een gitaar-sample....

een standaard zaagtand uit een ms-10 klinkt vele malen vetter als uit een softsynth,maar ook als uit een Virus...
maar er zijn ongetwijfeld ook voorbeelden van softsynths die vetter klinken als hardware synths.....geluid en muziek blijft nou eenmaal een kwestie van smaak..."en dat is persoonlijk natuurlijk"...

en over effecten : naar mijn smaak is er nog steeds geen fatsoenlijke reverb plug-in,tenzij je heeeel veel geld investeert in dure geluidskaarten.......en zelfs dan kom je pas op het nivo van een mpx-100.....

eigenlijk komt het er op neer dat je met de computer wel goede resultaten kunt halen,maar dan moet je ( net als met hardware ) veel geld investeren......en dan nog komt al je geluid uit 1 geluidsbron ( je geluidskaart ).....en de kracht van hardware is juist de samensmelting van verschillende geluidsbronnen.....
 
Met enkel een 808 kan je al de dance wereld doen schudden.. kijk maar naar het nr "Plastik" van Richie Hawtins(Plastikman) het is simpel en na te maken met bv Rebirth.. pure creativiteit(misschien niet van hem,misschien van een ander) om de BPM op zo'n 250/260 te zetten en op de 1e en 3e maat een BD te mikken.. dan de snares flink laten rollen en het loopt al.. en toch vindt ik de hardware versie mooier knersen.. :duivels:
 
Ik ben persoonlijk een voorstander van het combineren van analoog en digitaal. Zo zal ik mijn synthgeluidjes en kick altijd uit een analoge bron willen hebben. Maar qua samplen heeft de lindrum rm3 (ja ook voor mijn normale samplewerk) toch gezorgd dat mijn a4000, esi2000 en het samplegedeelte van mijn rs7000 toch nog maar zelden gebruikt worden.
 
Wat vinden jullie van deze conclusie/samenvatting?

Hardware VS Software:

Sound :dj:
Hardware:
Veel makkelijker een goede en vooral unieke sound te krijgen. Vooral analoog spul zorgt voor instant sound, zonder écht er iets mee te doen. Het "werkt" gewoon.
Software:
Bij software moet je écht al l het "karakter" en warmte in je sound moet je stap voor stap toevoegen. Mensen die nog niet echt weten waar ze mee bezig zijn, de meesten onder ons dus, krijgen dus veel minder resultaat en daarom lijkt software altijd het zelfde te klinken. Maar degene die wél weten waar ze mee bezig zijn, kunnen door alle opties juist heel genuanceerd hun keuzes maken om de sound te boetseren.


Arrangement :dj:
Hardware:
Veel moeilijker muziek maken. In die zin dat vrijwel niks grafisch is en je veel meer op je gehoor en gevoel moet doen. Vooral het arrangement is moeilijker op een hardware sequencer. Daarbij wordt je veel vaker steeds gedwongen aan iets nieuws te beginnen, simpelweg omdat je instellingen compleet anders zijn. Dit geldt helemaal bij synths zonder geheugen (maar met van die patchkabeltjes :) ).... voordeel is dat je continue geprikkeld wordt.... Ook is veel meer realtime en staat het vast als het opgenomen is. resultaat: meer spontaniteit/muzikaliteit/fun-gehalte?
Software:
Met software houdt je veel meer overzicht, en is een arrangement veel duidelijker. Doordat je het visueel is, begin je automatisch in standaard patronen te werken en kan je meer in minder tijd. Dus kan je iets beter uitwerken. Verder kan je blijven uitbreiden aan je song, omdat je alles perfect kan terughalen. Qua componeren en mixen (automatisch) dus veeeel makkelijker! Oneindige mogelijkheden.
 
Even een opmerking over software.

Zoals iedereen weet kun je de nieuwste software overal 'gratis' downloaden. Ik ben daar op tegen, en wil daar ook zeker geen discussie over.

Als ik voor mezelf spreek is het een groot nadeel dat alle goede softsynths gewoon te downloaden zijn. Daardoor kan een heel erg grote groep beschikken over de juiste spullen om goede songs in elkaar te zetten. Maar het zijn wel vaak mensen die het weer zonde van hun geld vinden om hardware te kopen, of te betalen voor de software.

Als je hardware koopt klink je altijd exclusiever dan het gros, omdat het gros nou eenmaal met software werkt. Daar merk je hier op het forum misschien niet zo heel veel van, maar de praktijk is toch echt zo.

Die mensen slopen de markt, omdat er minder geld binnenkomt voor de ontwikkeling van de software.

Hardware hoor je relatief gezien in veel minder tracks, waardoor je over sounds beschikt die veel anderen echt niet hebben. Dat maakt dat je songs anders klinken als veel softsynthtraks qua sounds, ongeacht of je song beter of slechter is.

Is volgens mij een aardig voordeel van hardware.
 
Back
Top