muzikale genieen uitgestorven?
- Thread starter DJ-D_Prime
- Start date
Misschien schuilt er in ieder persoon wel een genie.
We kunnen allemaal ontdekkingen doen in de muziek, alleen moet je maar net de zin, tijd, inspiratie en motivatie hebben om het verder uit te werken tot een afgemaakt nummer.
Ik vind dat iemand met een eigen sound al behoorlijk op weg is. Qua stijl is dit moeilijk te definieren, want uiteindelijk worden we allemaal wel in zekere zin beinvloed door anderen. De luisteraar en maker zal toch een zekere zin van herkenning of vergelijk zoeken. "Die zangeres lijkt op ie" of ""die song heeft veel weg van ie"
Voorbeeld vind ik SPINVIS. geniaal wat ie muzikant doet. Heeft in mijn ogen echt een eigen sound en stijl (ook de teksten). Toch vind ik zijn stijl en zang iets weg hebben van Boudewijn de Groot.
Groet
We kunnen allemaal ontdekkingen doen in de muziek, alleen moet je maar net de zin, tijd, inspiratie en motivatie hebben om het verder uit te werken tot een afgemaakt nummer.
Ik vind dat iemand met een eigen sound al behoorlijk op weg is. Qua stijl is dit moeilijk te definieren, want uiteindelijk worden we allemaal wel in zekere zin beinvloed door anderen. De luisteraar en maker zal toch een zekere zin van herkenning of vergelijk zoeken. "Die zangeres lijkt op ie" of ""die song heeft veel weg van ie"
Voorbeeld vind ik SPINVIS. geniaal wat ie muzikant doet. Heeft in mijn ogen echt een eigen sound en stijl (ook de teksten). Toch vind ik zijn stijl en zang iets weg hebben van Boudewijn de Groot.
Groet
DJ-D_Prime
Die Rakete zu den Planete
even beetje offtopic, maar ik begrijp dus dat een aantal van de hardcore helden van vroeger nu dus vrolijk meeposten?
wie is wie precies?! (heb nog een zooi thunderdomes etc. liggen hier)
wie is wie precies?! (heb nog een zooi thunderdomes etc. liggen hier)
ISPdeRuiter
Woestijnomroeper
Joepie...
Joepie...
Er zijn op dit moment 247 genieën, die zich met muziek of de productie daarvan
bezighouden. Dit is nog nooit zoveel geweest (want er hebben nog nooit zoveel mensen tegelijk geleefd)
maar kent ook een schier exponentïele groei (wat men toeschrijft aan de toegenomen snelheid waarmee
informatie beschikbaar komt en kan worden doorgegeven).
Het is echter wel zo dat een toenemend aantal geniale mensen het begrip "genialiteit" zal doen infleren of
doen herdefiniëren (als iedereen een diamant in zijn beurs medetorst, wat is de waarde van een dergelijk voorwerp dan ....?).
Ook zijn er onderzoekers ( Wilcox & Barble 1999 ), die een tendens bespeuren naar de toestand dat over enkele eeuwen
iedereen geniaal zal zijn; al dan niet met behulp van artificiële inteligentie en implantaten.
De wereld heeft er dus nog nooit zo goed voorgestaan en wij slaan de weg in naar volledige en
voorspoedige armoede voor allen.
Joepie,
ISPdeRuiter
Joepie...
Er zijn op dit moment 247 genieën, die zich met muziek of de productie daarvan
bezighouden. Dit is nog nooit zoveel geweest (want er hebben nog nooit zoveel mensen tegelijk geleefd)
maar kent ook een schier exponentïele groei (wat men toeschrijft aan de toegenomen snelheid waarmee
informatie beschikbaar komt en kan worden doorgegeven).
Het is echter wel zo dat een toenemend aantal geniale mensen het begrip "genialiteit" zal doen infleren of
doen herdefiniëren (als iedereen een diamant in zijn beurs medetorst, wat is de waarde van een dergelijk voorwerp dan ....?).
Ook zijn er onderzoekers ( Wilcox & Barble 1999 ), die een tendens bespeuren naar de toestand dat over enkele eeuwen
iedereen geniaal zal zijn; al dan niet met behulp van artificiële inteligentie en implantaten.
De wereld heeft er dus nog nooit zo goed voorgestaan en wij slaan de weg in naar volledige en
voorspoedige armoede voor allen.
Joepie,
ISPdeRuiter
Re: Joepie...
Re: Joepie...
in dit kader is the jumping jesus phenomenon een interessant euhhh... fenomeen
Re: Joepie...
in dit kader is the jumping jesus phenomenon een interessant euhhh... fenomeen
Maken alle techniek en hulpmiddelen van tegenwoordig de muzikanten minder creatief?
Ik denk niet dat we door al die technieken minder creatief zijn geworden. Het ontwikkelen van deze technieken is natuurlijk ook enorm creatief geweest. Toch lijkt het zo te zijn dat wij steeds meer in kaders gaan denken(niet door deze technieken dus). Mischien dat we ons ook steeds vaker achter regeltjes verstoppen om zo verantwoordelijkheden te ontlopen. Echter belemmert dit nze creativiteit. Ook door de opkomst van tmf(lees media) en de komst van het internet zijn er steeds meer van de zogenaamde regeltjes ontstaan. Overgens bepaald de media ook voor een deel wat men goed moet vinden(niet bij iedereen). Muziek wordt steeds door meer mensen gehoort en er ontwikkelen zich standaarden. Dat was niet het geval met Mozard en Bach(niet zo extreem althans). Verder hebben de meeste van ons naast het semi-creative bestaan als muziekant ook nog veel andere bezig heden. Als ik alleen al naar me zelf kijk dan wordt ik al bang van de gerine tijd die ik over houdt om muziek te maken. Ik werk, studeer, sport, maak muziek en heb nog eens een sociaal leven. Ik denk dat de heren van vroeger zich helemaal gaven aan de muziek (dit weet ik overgens niet zeker)
ik hoop dat je er wat aan hebt!
Joost
Ik denk niet dat we door al die technieken minder creatief zijn geworden. Het ontwikkelen van deze technieken is natuurlijk ook enorm creatief geweest. Toch lijkt het zo te zijn dat wij steeds meer in kaders gaan denken(niet door deze technieken dus). Mischien dat we ons ook steeds vaker achter regeltjes verstoppen om zo verantwoordelijkheden te ontlopen. Echter belemmert dit nze creativiteit. Ook door de opkomst van tmf(lees media) en de komst van het internet zijn er steeds meer van de zogenaamde regeltjes ontstaan. Overgens bepaald de media ook voor een deel wat men goed moet vinden(niet bij iedereen). Muziek wordt steeds door meer mensen gehoort en er ontwikkelen zich standaarden. Dat was niet het geval met Mozard en Bach(niet zo extreem althans). Verder hebben de meeste van ons naast het semi-creative bestaan als muziekant ook nog veel andere bezig heden. Als ik alleen al naar me zelf kijk dan wordt ik al bang van de gerine tijd die ik over houdt om muziek te maken. Ik werk, studeer, sport, maak muziek en heb nog eens een sociaal leven. Ik denk dat de heren van vroeger zich helemaal gaven aan de muziek (dit weet ik overgens niet zeker)
ik hoop dat je er wat aan hebt!
Joost
smackos
Gepokt en gemazeld
Wat een gelul allemaal.
Het lijkt potverdorrie wel of Avro's servicesalon weer terug is.
En nergens wordt George Baker genoemd.
Het lijkt potverdorrie wel of Avro's servicesalon weer terug is.
En nergens wordt George Baker genoemd.
Clay
Stamgast
Genieen zijn alles behalve uitgestorven. Als je het met Bach etc. wil vergelijken liggen Prokofiev (1891 - 1953) en Rachmaninov (1873 - 1943) al voor de hand. D'r valt over te twisten natuurlijk, maar die 2 zijn imo al grotere genieen. En daar hadden je grootouders nog mee op school kunnen zitten.
Ik vind het ook zo'n deprimerende en saaie gedachte als je erin berust dat de grootste genieen (op welk vakgebied dan ook) al geleefd hebben, en niemand meer wat beters gaat bedenken. Dat kan juist wel!
Ik vind het ook zo'n deprimerende en saaie gedachte als je erin berust dat de grootste genieen (op welk vakgebied dan ook) al geleefd hebben, en niemand meer wat beters gaat bedenken. Dat kan juist wel!
smackos
Gepokt en gemazeld
Ja dat krijg je ervan...
Een ander contemporary muzikaal genie: Riyuchi Sakamoto
Een ander contemporary muzikaal genie: Riyuchi Sakamoto
smackos
Gepokt en gemazeld
Owww ja, en natuurlijk Den Haag Connection
Stationshoere!
Stationshoere!
Topic starter,
Tuurlijk komt er wiskunde kijken bij muziek. (dan denk ik aan algoritmes enzo). Maar er komt bij ALLES wel wiskunde kijken. Echt ALLES!
Dus ik vind dat je er compleet naast zit. Om muziek te maken hoef je zeker geen wiskundig brein te hebben. Alles behalve zelfs.. Denk je nu werkelijk dat de jazz artiesten, terwijl ze improviseerde, alles ff snel wiskundig uitrekende?? :confused:
En componeren is ook maar een melodietje zoeken en neerschrijven in de muziek-taal. Niet meer, niet minder.
Muziek is een taal, een expressie. Zeker geen wiskundige formule.
Tuurlijk komt er wiskunde kijken bij muziek. (dan denk ik aan algoritmes enzo). Maar er komt bij ALLES wel wiskunde kijken. Echt ALLES!
Dus ik vind dat je er compleet naast zit. Om muziek te maken hoef je zeker geen wiskundig brein te hebben. Alles behalve zelfs.. Denk je nu werkelijk dat de jazz artiesten, terwijl ze improviseerde, alles ff snel wiskundig uitrekende?? :confused:
En componeren is ook maar een melodietje zoeken en neerschrijven in de muziek-taal. Niet meer, niet minder.
Muziek is een taal, een expressie. Zeker geen wiskundige formule.
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Ik geef toe dat ik deze discussie maar wat vluchtig gelezen heb.
Er is een heel groot verschil tussen de componisten toen (18e eeuw) en heden ten dage. Vroeger waren de scheppende muzikanten in dienst van een welgestelde opdrachtgever. Beslist de bovenlaag van de bevolking. Dit houdt ook in dat de onderlagen niets met deze muziek te maken had. Dat is één!
Bach en Mozart waren ook niet op zichzelf. Beiden hadden hun voorlopers in de polyfonie en vooral de Nederlandse School, bijvoorbeeld Obrecht en van Ockengem. Deze muziek ontstond binnen de kerk. Via een sleutelfiguur als J.P.Sweelinck komt deze muziek bij Bach terecht.
In de 19e eeuw verandert het muziekleven behoorlijk en in de 20e eeuw wordt de commercie een belangrijk element, vooral door de eenvoudige verspreiding van muziek via grammofoonplaat en ander dragers. Ook dit bepaalt de totale output van creativiteit.
Het wiskundig element in de muziek moet je ook wel een beetje in het licht van de verlichting en het empirisme zien, denk ik zo.
Een nieuw talent, een genie misschien, op Neerlands bodem? Luister eens naar de muziek van Merlijn Twaalfhoven. Halverwege de twintig en al een aardig repertoir aan muziekstukken op zijn naam. Zeker zijn requiem zal je een opdoffer geven...
Wout
Er is een heel groot verschil tussen de componisten toen (18e eeuw) en heden ten dage. Vroeger waren de scheppende muzikanten in dienst van een welgestelde opdrachtgever. Beslist de bovenlaag van de bevolking. Dit houdt ook in dat de onderlagen niets met deze muziek te maken had. Dat is één!
Bach en Mozart waren ook niet op zichzelf. Beiden hadden hun voorlopers in de polyfonie en vooral de Nederlandse School, bijvoorbeeld Obrecht en van Ockengem. Deze muziek ontstond binnen de kerk. Via een sleutelfiguur als J.P.Sweelinck komt deze muziek bij Bach terecht.
In de 19e eeuw verandert het muziekleven behoorlijk en in de 20e eeuw wordt de commercie een belangrijk element, vooral door de eenvoudige verspreiding van muziek via grammofoonplaat en ander dragers. Ook dit bepaalt de totale output van creativiteit.
Het wiskundig element in de muziek moet je ook wel een beetje in het licht van de verlichting en het empirisme zien, denk ik zo.
Een nieuw talent, een genie misschien, op Neerlands bodem? Luister eens naar de muziek van Merlijn Twaalfhoven. Halverwege de twintig en al een aardig repertoir aan muziekstukken op zijn naam. Zeker zijn requiem zal je een opdoffer geven...
Wout
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Inderdaad, wiskunde is slechts een wijze om de werkelijkheid te beschrijven.
Wout
kratarknathrak
All hail the dark lord!
Een vrij waardeloze topic van Heer D-Prima mijns insziens. Daar kan die arme knul ook niets aan doen. Hij vergelijkt appelen met peren, en denkt dat hij de Bach en Beethoven meetlat langs de huidige popmuziek kan leggen. Jaja, maar zo werkt dat niet!
In de tijd van Bach en Beethoven werden er ook al stompzinnige minstrelenliedjes gemaakt voor het gewone plebs. En heden ten dage wordt er ook nog volop klassieke en gecomponeerde muziek gemaakt. Veel van die muziek is NOG complexer dan Bach! Hoewel er valt de discussieren over de vermakelijkheidsfactor. Sommige van die stukken zijn loodzwaar.
Nu ben ik geen kenner in die materie, maar aangezien ik die klok wel heb horen luiden, doe ik een gooi naar de klepel. Binnen de klassieke wereld worden de componisten van de Weense school (ook wel de atonalen) als gelijken van de oude meesters beschouwd. Hebben we het over Schonberg en Alban Berg. Hun navolgers, die gemakzuchtig gerangschikt kunnen worden onder de noemer "De serielen" werkten dat nog verder uit. Zeer complexe, en zeer spannende muziek, die overigens een ernstig gebrek heeft aan goede melodieen.
Een andere twintigste eeuwse componist die als een grote meester beschouwd kan worden is Edgard Varese. Zappa kenners zal nu een lichtje gaan branden, want die is van zeer grote invloed op Zappa geweest. Varese's "Arcana" staat op hetzelfde niveau als het gemiddelde werk van Bach. Toonzetting en klankkleur is natuurlijk wel totaal verschillend, daar Varese qua stijl tussen de avantgardisten (Strawinski, Mosolov) en de atonalen (Schonberg) inzit.
Voor mooie melodieen zijn daar de minimalisten. Ook daar wordt extreme complexiteit bereikt, echter wel op een gemakkelijke manier, dankzij phase-shifting van loops. Maar het luistert wel prettig weg. John Adams, Steve Reich en Phillip Glass zijn hier de namen. Zeker Steve Reich kan als een modern genie beschouwd worden.
Verder is er ook een moderne stroming in de klassieke (gecomponeerde) muziek die "Nieuwe complexiteit" wordt genoemd. Hier ken ik echter geen werken van, hoewel ik wel eens een lollig stuk las, over een zuid-Amerikaanse componist in dit genre, die componeerde op rollen van draaiorgels. In dat stuk, werd deze man ook op een lijn met Bach gesteld.
DJ D-Prime doet er beter aan eens flink te gaan grasduinen in de moderne gecomponeerde muziek, alvorens obligate dingen te roepen op een forum. Het is ook nog eens goed voor zijn muzikale ontwikkeling. Een trancetrack, met vette supersaws, geheel volgens Schonbergs twaalftoonssysteem lijkt me een kleine openbaring.
In de tijd van Bach en Beethoven werden er ook al stompzinnige minstrelenliedjes gemaakt voor het gewone plebs. En heden ten dage wordt er ook nog volop klassieke en gecomponeerde muziek gemaakt. Veel van die muziek is NOG complexer dan Bach! Hoewel er valt de discussieren over de vermakelijkheidsfactor. Sommige van die stukken zijn loodzwaar.
Nu ben ik geen kenner in die materie, maar aangezien ik die klok wel heb horen luiden, doe ik een gooi naar de klepel. Binnen de klassieke wereld worden de componisten van de Weense school (ook wel de atonalen) als gelijken van de oude meesters beschouwd. Hebben we het over Schonberg en Alban Berg. Hun navolgers, die gemakzuchtig gerangschikt kunnen worden onder de noemer "De serielen" werkten dat nog verder uit. Zeer complexe, en zeer spannende muziek, die overigens een ernstig gebrek heeft aan goede melodieen.
Een andere twintigste eeuwse componist die als een grote meester beschouwd kan worden is Edgard Varese. Zappa kenners zal nu een lichtje gaan branden, want die is van zeer grote invloed op Zappa geweest. Varese's "Arcana" staat op hetzelfde niveau als het gemiddelde werk van Bach. Toonzetting en klankkleur is natuurlijk wel totaal verschillend, daar Varese qua stijl tussen de avantgardisten (Strawinski, Mosolov) en de atonalen (Schonberg) inzit.
Voor mooie melodieen zijn daar de minimalisten. Ook daar wordt extreme complexiteit bereikt, echter wel op een gemakkelijke manier, dankzij phase-shifting van loops. Maar het luistert wel prettig weg. John Adams, Steve Reich en Phillip Glass zijn hier de namen. Zeker Steve Reich kan als een modern genie beschouwd worden.
Verder is er ook een moderne stroming in de klassieke (gecomponeerde) muziek die "Nieuwe complexiteit" wordt genoemd. Hier ken ik echter geen werken van, hoewel ik wel eens een lollig stuk las, over een zuid-Amerikaanse componist in dit genre, die componeerde op rollen van draaiorgels. In dat stuk, werd deze man ook op een lijn met Bach gesteld.
DJ D-Prime doet er beter aan eens flink te gaan grasduinen in de moderne gecomponeerde muziek, alvorens obligate dingen te roepen op een forum. Het is ook nog eens goed voor zijn muzikale ontwikkeling. Een trancetrack, met vette supersaws, geheel volgens Schonbergs twaalftoonssysteem lijkt me een kleine openbaring.
ISPdeRuiter
Woestijnomroeper
Ook in de Indiasche klassieke muziek zijn vele genieën aan te wijzen.
We hebben het tot op heden slechts over westersche muziek maar
iedereen heeft zijn steentje bijgedragen ( en wij hebben het toen afgenomen).
Let's talk about jazz,
ISPdeRuiter
We hebben het tot op heden slechts over westersche muziek maar
iedereen heeft zijn steentje bijgedragen ( en wij hebben het toen afgenomen).
Let's talk about jazz,
ISPdeRuiter
dries
Stamgast
wat is geniaal?
vele kunstenaars worden tijdens hun leven zeker niet als "genie" gezien; de roem komt pas vele jaren later.
dat is overigens niet alleen bij muziek het geval. (v. gogh, picasso, etc.)
bach's werk is zeker uitzonderlijk - maar er zijn ook moderne komponisten die uitzonderlijk zijn; ennio morricone, andrew loyd webber of james horner zijn ook zeer produktief en leveren top werken.
ook jarre, georgio moroder en vangelis hebben muziek geschiedenis geschreven - en ze worden door vele heftig gekritiseerd!
een voordeel voor de hedendaagse komponisten is zeker dat ze niet, zoals mozart, jammelijk moeten krepperen.
de kansen voor een ieder zijn zeker groter geworden. zo groot zelfs, dat rotzooi producenten nu ook in villa's kunnen wonen.
blame it on Mtv.
vele kunstenaars worden tijdens hun leven zeker niet als "genie" gezien; de roem komt pas vele jaren later.
dat is overigens niet alleen bij muziek het geval. (v. gogh, picasso, etc.)
bach's werk is zeker uitzonderlijk - maar er zijn ook moderne komponisten die uitzonderlijk zijn; ennio morricone, andrew loyd webber of james horner zijn ook zeer produktief en leveren top werken.
ook jarre, georgio moroder en vangelis hebben muziek geschiedenis geschreven - en ze worden door vele heftig gekritiseerd!
een voordeel voor de hedendaagse komponisten is zeker dat ze niet, zoals mozart, jammelijk moeten krepperen.
de kansen voor een ieder zijn zeker groter geworden. zo groot zelfs, dat rotzooi producenten nu ook in villa's kunnen wonen.
blame it on Mtv.
Vergelijkbare discussies
