Room EQ Wizard

Origineel geplaatst door MadR
het kan trouwens wel .. alleen moet je dan de DEQ op bijpass zetten tijden het recorden ..
ik hebin dit topic volgens mij al reacties gezien van mensen die het verschil van het afspelen van een cd door een DEQ ( op bijpass) en zonder DEQ hadden gechecked .. als het echt niet uitmaakt moet een simpele bypass genoeg zijn ...

:)

Ja kan ook. Verschil zul je niet horen aangezien het een zogenaamde "hard bypass" is, d.w.z. de xlr input word d.m.v. een ralais dierect verbonden met de xlr output.

Moet je wel voor elk wissewasje wat je gaat opnemen op bypass drukken......
 
Laatst gewijzigd:
Origineel geplaatst door MadR
als je nu een schakelbare dubbele masterinsert had was je er geweest .. :D
anyway wat micha bedoeld is dat je als je deq tussen je masterout van je tafel en je speakers zet je geen gebruik
maakt van de maximale dynamiek van de DEQ als je de controle over het volume door de tafel wil regelen ..

daarom ook dat bigboy zo'n mackie bigknob heeft ( slim !) om net voor de speakers de regeling van het volume van je speakers te regelen kan je gebruik maken van de maximalen dynamiek van de DEQ ..

das een beetje de achterliggende gedachte .. een sample neem je ook niet op met -50 db .. die moet gewoon dicht bij 0 zitten .. zelfde principe !


Of je nu je masterfader of een mackie Big knob gebruikt maakt niet uit.
Het zijn allebei gains om je volume zachter of harder te zetten en je dus het signaal dat naar de DEQ gaat mee af kunt regelen.

Ik vergiste me overigens door 'masterfader' tezeggen; ik bedoelde m'n monitor gain-switch. (Zit boven m'n masterfader:D)
In principe blijft het dan nog hetzelfde; het is een gainregelaar waarmee je het uitsturende signaal controleert en dus kunt bepalen hoe hard je het de DEQ instuurt.

Wat wel een probleem voor dynamiek verzorgt is als je geen monitorgain-switch hebt en je je masterfader hiervoor gaat gebruiken, althans bij een analoge mixer.
Je hebt dan namelijk je ideale mix afgesteld t.o.v. je analoge tafel (signaal/ruis ratio) en die ga je dan om zeep helpen wanneer je de masterfader gaat gebruiken om het ingangsvolume van de DEQ te regelen. Het gaat hier dan niet om de ideale dynamiek in de DEQ maar in je analoge mixer!
Mix je digitaal dan maakt dat niet uit maar is het inderdaad wel verstandig om een monitorversterker/zwakker achter je DEQ te hangen zodat je optimaal kunt uitsturen uit je D/A's en optimaal kunt insturen naar je monitors. (Naar de DEQ vanuit je pc natuurlijk digitaal)

Wat Mischa wellicht bedoelt is wanneer ik m'n monitorgain-switch dermate hard moet zetten om het beste signaal in de DEQ te krijgen waardoor m'n Mackies m'n oren er af blazen, het beter is om de Mackies (knop achterop) zachter te zetten dan het signaal zachter de DEQ in te sturen. Zo zorg je ervoor dat je signaal toch op ideale ingangsvolume naar de DEQ toegaat en je nog steeds fatsoenlijk kunt luisteren.
Is wel één groot nadeel. Wanneer je op een ander volume wilt luisteren bijvoorbeeld even lekker hard, dan overstuur je de DEQ. Wil je lekker zachtjes mixen, dan stuur je weer een te zacht volume naar de DEQ.
Eigenlijk zou je dan twee gainstages moeten hebben; één voor en één na de DEQ. (Als je analoog mixt tenminste)
of je moet het uitstuurvolume van de DEQ gaan gebruiken als tweede gainknop. Heb de DEQ alleen nog niet bekeken of dit goed te doen is.

Heb de DEQ trouwens vandaag aangeschafd met de ECM8000 dus ga morgen eens proberen!


grtz. Tom
 
Origineel geplaatst door Tom Thomas
Of je nu je masterfader of een mackie Big knob gebruikt maakt niet uit.
Het zijn allebei gains om je volume zachter of harder te zetten en je dus het signaal dat naar de DEQ gaat mee af kunt regelen.
...


Toch een misverstand hier: BigDplayboy heeft z'n Big Knob ACHTER z'n DEQ zitten. Dus tussen de DEQ en z'n monitors.
 
Origineel geplaatst door radiance
Toch een misverstand hier: BigDplayboy heeft z'n Big Knob ACHTER z'n DEQ zitten. Dus tussen de DEQ en z'n monitors.

Je bedoelt een misverstand met lezen...;)


Origineel geplaatst door Tom Thomas

Mix je digitaal dan maakt dat niet uit maar is het inderdaad wel verstandig om een monitorversterker/zwakker achter je DEQ te hangen zodat je optimaal kunt uitsturen uit je D/A's en optimaal kunt insturen naar je monitors. (Naar de DEQ vanuit je pc natuurlijk digitaal)
grtz. Tom



grtz. Tom
 
Origineel geplaatst door Tom Thomas
Je bedoelt een misverstand met lezen...;)

Ik begrijp je uitleg compleet en het klopt ook, MITS je de hele post leest :)


"Het zijn allebei gains om je volume zachter of harder te zetten en je dus het signaal dat naar de DEQ gaat mee af kunt regelen."

De leesbaarheid van deze zin is echt bagger :) Vandaar dat radiance die opmerking (terecht?) maakte.

Ik had zelf na het lezen van deze zin ook zoiets van: Jezus, is die gast nou echt achterlijk of wat!
Toen bedacht ik me na nog 2 keer lezen van: Oooooow, hij bedoelt met "af kunt regelen" natuurlijk het vastzetten van het ingangsvolume van de DEQ aan de hand van de volumemogelijkheden van de gain na de de DEQ.

Of is dat nog niet wat je bedoelt? :geslaagd:

:D

Origineel geplaatst door radiance
Als het nou 16 bits ad/da's waren ok, maar met 24 bits hou je altijd wel genoeg dynamiek (bandbreedte eigenlijk) over, en of zo'n BIG KNOB je signaal niet aantast!? Je signaal gaat dan ook weer door een aantal (goedkope) opamps en daar word het echt niet beter van.


Eij! Dis mijn Big Knob niet he :(
:maffia:
 
Origineel geplaatst door BigDplayboy
Ik begrijp je uitleg compleet en het klopt ook, MITS je de hele post leest :)


"Het zijn allebei gains om je volume zachter of harder te zetten en je dus het signaal dat naar de DEQ gaat mee af kunt regelen."

De leesbaarheid van deze zin is echt bagger :) Vandaar dat radiance die opmerking (terecht?) maakte.

Ik had zelf na het lezen van deze zin ook zoiets van: Jezus, is die gast nou echt achterlijk of wat!
Toen bedacht ik me na nog 2 keer lezen van: Oooooow, hij bedoelt met "af kunt regelen" natuurlijk het vastzetten van het ingangsvolume van de DEQ aan de hand van de volumemogelijkheden van de gain na de de DEQ.

Of is dat nog niet wat je bedoelt? :geslaagd:

:D

Jullie hebben gelijk. Hier had moeten staan ' na de DEQ'. Had er bij Radiance overeen gelezen.:D

Ik ga dadelijk de DEQ proberen, ben benieuwd!



grtz. Tom




Eij! Dis mijn Big Knob niet he :(
:maffia:
 
Origineel geplaatst door dj discodeluxe
ja heb os x ervaring *D

nee is de os.x versie

heb je os x?

op het moment niet ! me laptop is gestolen maar de verzekering heeft uitbetaald en er komt een dikke g5 aan .. maar dat duurt nog effe want eigenlijk wil ik een dual core bak hebben .. anyway genoeg offtopic

maar ben wel erg bekend met osx .. zou het kunnen dat ie nog als .sit ofzow ingepakt staat in de folder ?

En nog voor de duidelijkheid .. ik begon over ervaring omdat je over een exe bestand begon .. ik snapte niet wat dat er mee te maken zou hebben ..

anyway welke file staan er in de wizard folders ?
 
Kan iemand iets zeggen over deze meting?:
 

Attachments

  • meting2.jpg
    meting2.jpg
    109,2 KB · Bekeken: 139
Heb de DEQ vandaag sowat de gehele dag uitgeprobeerd.

Een aantal maal de test uitgevoerd (want hij zit er af en toe een halve of hele decibel weer naast)
en daar het gemiddelde van genomen en ingevoerd in de DEQ.

Moest inderdaad m'n Mackies zachter zetten om een zo hot mogelijk signaal in de DEQ te krijgen zonder dat de mackies m'n oren eraf bliezen (Mischa bedankt voor de tip:okdan: ).

Daarna geluisterd naar tracks waarvan ik weet dat ze goed gemixt zijn.
Bij de eerste luisterbeurt leek de DEQ beter te klinken maar al snel vond ik het niet goed klinken.
Met regelmatig bijpassen blijkt het zonder de DEQ toch beter te klinken.
Volgens de DEQ moet er in het midlaag e.e.a. naar beneden ge'equed worden en in het hoog wat bij.
Ik heb het hoog niet geboost zoals Hanz had gezegd omdat dat niet veel schijnt uit te maken.
Heb alleen de cuts gedaan.
Het geluid via de DEQ had minder low mid en het hoog was te scherp. (en dan moet ik het hoog nog eigenlijk boosten ook...)
IN het begin leek de DEQ heel even beter te klinken door dat scherpere hoog (lees fris) en het leek wel of er een beetje stereo ehnacement was (stond niet aan). Al snel echter werd dit hoog penetrant en het leek ok wel of er een klein fase probleempje was.

Zonder DEQ klonk het dus beter... .=(

Ik kreeg het java 5.0 setup niet aan de praat op m'n XP-pc. Hij meldt niet om te kunnen gaan met win32?
Kon de room wizard dus niet proberen.
Iemand misschien een idee hoe ik die java 5.0 op m'n pc krijg?



grtz. Tom
 
http://www.java.com/en/download/manual.jsp

Daarheen gaan en even de tweede kiezen (offline installation).

Zou moeten werken met deze want die heb ik ook gebruikt.


Origineel geplaatst door Tom Thomas
Heb de DEQ vandaag sowat de gehele dag uitgeprobeerd.

Een aantal maal de test uitgevoerd (want hij zit er af en toe een halve of hele decibel weer naast)
en daar het gemiddelde van genomen en ingevoerd in de DEQ.

Moest inderdaad m'n Mackies zachter zetten om een zo hot mogelijk signaal in de DEQ te krijgen zonder dat de mackies m'n oren eraf bliezen (Mischa bedankt voor de tip:okdan: ).

Daarna geluisterd naar tracks waarvan ik weet dat ze goed gemixt zijn.
Bij de eerste luisterbeurt leek de DEQ beter te klinken maar al snel vond ik het niet goed klinken.
Met regelmatig bijpassen blijkt het zonder de DEQ toch beter te klinken.
Volgens de DEQ moet er in het midlaag e.e.a. naar beneden ge'equed worden en in het hoog wat bij.
Ik heb het hoog niet geboost zoals Hanz had gezegd omdat dat niet veel schijnt uit te maken.
Heb alleen de cuts gedaan.
Het geluid via de DEQ had minder low mid en het hoog was te scherp. (en dan moet ik het hoog nog eigenlijk boosten ook...)
IN het begin leek de DEQ heel even beter te klinken door dat scherpere hoog (lees fris) en het leek wel of er een beetje stereo ehnacement was (stond niet aan). Al snel echter werd dit hoog penetrant en het leek ok wel of er een klein fase probleempje was.

Zonder DEQ klonk het dus beter... .=(

Ik kreeg het java 5.0 setup niet aan de praat op m'n XP-pc. Hij meldt niet om te kunnen gaan met win32?
Kon de room wizard dus niet proberen.
Iemand misschien een idee hoe ik die java 5.0 op m'n pc krijg?



grtz. Tom
 
Hebbik al geprobeerd. Doet't ook niet. Zelfde melding.
 
Origineel geplaatst door Acidfever
Kan iemand iets zeggen over deze meting?:

Het afloop van top hoog is normaal . Dit meet je wel als je richt op de tweater .

Op een 82 hz een dipje en op 160 ook . achterwand lijkt niet gedempt .

Teveel hoog ja . ik schat een 6 db .. maar zou ook een 9 db kunnen zijn .

Dit vind ik maar raar .

Zou je een meting kunen doen dicht bij de speaker ?

En voor een basis 95 heb je te min laag .. maar kan ook aan de microfoon liggen .
 
Origineel geplaatst door mischa
Het afloop van top hoog is normaal . Dit meet je wel als je richt op de tweater .

Op een 82 hz een dipje en op 160 ook . achterwand lijkt niet gedempt .

Teveel hoog ja . ik schat een 6 db .. maar zou ook een 9 db kunnen zijn .

Dit vind ik maar raar .

Zou je een meting kunen doen dicht bij de speaker ?

En voor een basis 95 heb je te min laag .. maar kan ook aan de microfoon liggen .

Ja zal zeker de microfoon kunnen zijn.....heb alleen een sm58 ter beschikking momenteel en ik heb hangend gemeten niet staand.

Achterwand is inderdaad ook nog niet gedempt. Kan die DEQ2496 uitkomst bieden bij die hoog pieken? (zo ja ga ik hem zo ff halen bij feedback.....)

Ovet het laag...vergeet ook niet dat de kamer wat te klein is voor deze speakers.......
 
Heeft iemand hier al eens de uitkomst van z'n meetingen van de room eq wizard vergeleken met de uitkomst van dit meetprogramma ?

Maten van je studio invoeren en voila, staande golven worden berekend. Werkt wel alleen voor de lage freq's en alleen voor rechte ruimtes, dus geen L vormige enzo.....

Bij mij kwamen de resultaten meestal niet overeen met wat ik hoorde.....(met de luistertest zeg maar)
 
Deze meting is op ongeveer 50cm van de speaker zal wel te dichtbij zijn) ter hoogte van de tweeter met de micofoon omhoog. Wat mij opvalt is idd het hoog en die piek in het laag tussen de 100 en 200Hz.....vreemd.
 

Attachments

  • meting3.jpg
    meting3.jpg
    115 KB · Bekeken: 141
Origineel geplaatst door Acidfever
Ja zal zeker de microfoon kunnen zijn.....heb alleen een sm58 ter beschikking momenteel en ik heb hangend gemeten niet staand.

Achterwand is inderdaad ook nog niet gedempt. Kan die DEQ2496 uitkomst bieden bij die hoog pieken? (zo ja ga ik hem zo ff halen bij feedback.....)

Ovet het laag...vergeet ook niet dat de kamer wat te klein is voor deze speakers.......

de dipjes hal je niet weg maar het teveel aan hoog wel . Aan jou de keuze of je dat met een weerstand wil doen van 50 euro cent of een deq
 
ik heb nu maar het programma op mijn windowspc gezet en via de interne geluidskaart de meting gedaan
via de analoge mixer

ik weet niet beetje vreemde bedoeling zo..

:confused:

heb ook de DEQ maar dit was nu even makkelijker

wanden zijn wat bedekt met foam en dikke gordijnen, verder houten vloer
 

Attachments

  • wizard 1.jpg
    wizard 1.jpg
    47,5 KB · Bekeken: 137
ja dat kan onmogelijk een juiste meting zijn


tenzij je een super ruimte heb met een 1000 bands eq en dan hier en daar een freq helemaal uit zetten
 
Back
Top