Arv
Robot
Analoog aan de eeuwenlange rassenhaat etc, lijkt deze thread ook oneindig door te gaan.. 
Ik vind het in ieder geval niet meer interessant..
Ik vind het in ieder geval niet meer interessant..
Muziek is zwart
- Thread starter demian
- Start date
- Status
Origineel geplaatst door Arv
Analoog aan de eeuwenlange rassenhaat etc, lijkt deze thread ook oneindig door te gaan..
Ik vind het in ieder geval niet meer interessant..
Beetje aanpassen en je hebt een fijne haiku,
"
Analoog aan de rassenhaat
lijkt deze thread
oneindig niet meer interessant
"
petje af.
Toch maar weer 's reageren..
Ik heb door meerdere dingen te suggeren in 1 startpost verschillende meningen opgeroepen die wel of niet met elkaar stroken.
Nu dit topic zo op zijn eind loopt merk ik dat ik nog niet echt een antwoord heb gekregen waar ik naar zocht, maar dat kwam door mijn eigen startpost en de gekozen topictitel.
Dit waren perfecte ingrediënten voor het creeën van een boel conflicten, terwijl dat niet echt de bedoeling was.
Waar ik naar op zoek ben is het antwoord op de vragen, waarom de hoofdstromingen in de muziek hun roots hebben op een bepaalde locatie en dan vooral, waarom is dan op die locatie juist die specifieke vorm van muziek tot stand is gekomen.
Als ik klassieke muziek weg laat, waar kom ik dan het eerst terecht in nieuwe stromingen?
Welke stromingen zijn het meest verniewend geweest en waarom was dat?
En waar ik dan ook nog mee worstel is waarom de 'pop' -hoofdstromingen in jaren 50/60 blues,jazz & rock zijn geworden waarbij het opvallend is dat Blues & Jazz voornamelijk door zwarte artiesten werden uitgevoerd, en Rock door blanke.
En hoe zit het met de aanhang in die tijd, was die ook van de zelfde kleur als de artiesten zelf?
Muziek is zwart is slechts een 'grappig bedoelde' -topicnaam, niets meer dan dat.
Dat ik zelf 'zwarte' muziek beter vind, is een beetje onzinnig idd, ik hou meer van Jazz dan van Rock, maar tekno vind ik ook leuk, klassiek ook trouwens..
Ik heb door meerdere dingen te suggeren in 1 startpost verschillende meningen opgeroepen die wel of niet met elkaar stroken.
Nu dit topic zo op zijn eind loopt merk ik dat ik nog niet echt een antwoord heb gekregen waar ik naar zocht, maar dat kwam door mijn eigen startpost en de gekozen topictitel.
Dit waren perfecte ingrediënten voor het creeën van een boel conflicten, terwijl dat niet echt de bedoeling was.
Waar ik naar op zoek ben is het antwoord op de vragen, waarom de hoofdstromingen in de muziek hun roots hebben op een bepaalde locatie en dan vooral, waarom is dan op die locatie juist die specifieke vorm van muziek tot stand is gekomen.
Als ik klassieke muziek weg laat, waar kom ik dan het eerst terecht in nieuwe stromingen?
Welke stromingen zijn het meest verniewend geweest en waarom was dat?
En waar ik dan ook nog mee worstel is waarom de 'pop' -hoofdstromingen in jaren 50/60 blues,jazz & rock zijn geworden waarbij het opvallend is dat Blues & Jazz voornamelijk door zwarte artiesten werden uitgevoerd, en Rock door blanke.
En hoe zit het met de aanhang in die tijd, was die ook van de zelfde kleur als de artiesten zelf?
Muziek is zwart is slechts een 'grappig bedoelde' -topicnaam, niets meer dan dat.
Dat ik zelf 'zwarte' muziek beter vind, is een beetje onzinnig idd, ik hou meer van Jazz dan van Rock, maar tekno vind ik ook leuk, klassiek ook trouwens..
Je kan klassieke muziek niet zo maar weglaten, dat is een tijdperk op zich... daarom gaat je stelling niet op denk ik..
popmuziek zoals die in de 50'er en 60'er jaren ontstaan is ook veel door klassieke muziek geinspireerd..
D
Deleted member 18007
Guest
Dr. Alban
heeft ooit gezegd dat de zweden zo van reggae-achtige muziek houden, is omdat Zweden zo`n koud land is en de zweden behoefte hebben aan zomerse muziek.Zou daarom Cari Lekebush zoveel reggae-invloeden hebben in z`n muziek(vooral vroegahruh werk)?
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Maar dit antwoord is beslist geen afsluiting van de discussie, maar juist olie op het vuur!
Men hoeft niet zo bang te zijn voor polemieken. Dit zijn geen conflicten in de zelfde orde als oorlogen en zo.
Op zich is deze vraagstelling te ruim.
Laten we een aantal hoofdstromingen aangeven en die dan wat nader bekijken.
Vooral in die periode die je aangeeft is er heel veel gebeurd in de populaire muziek.
Ik stel voor om de serieuze kunstmuziek, door velen ook klassiek genoemd, alleen te beschouwen als dat voor de populaire muziek van belang is.
Op zeker.
Tot aan het eind van de zestiger jaren waren in de Verenigde Staten de radiozenders verdeeld in zwart en blank. Men luisterde in het algemeen niet naar de andere kleur.
Ook het platenlabel Motown (spelling?) was een voorbeeld van de scheiding.
Muziek is zwart is slechts een 'grappig bedoelde' -topicnaam, niets meer dan dat.
Dat ik zelf 'zwarte' muziek beter vind, is een beetje onzinnig idd, ik hou meer van Jazz dan van Rock, maar tekno vind ik ook leuk, klassiek ook trouwens..
Dat geeft toch geen problemen?
Wout
hehe.. tuulk.. Maar laten we gewoon dat 'muziek is zwart' ff vergeten en nadenken over de oorsprong van de moderne muzieksoorten, Van Jazz weet ik nu waar de roots liggen (min of meer dan) hoe zit dat met Rock?
En waarom klinkt Rock zo fundamenteel anders dan Jazz, en is Rock een voornamelijk 'blanke' stroming ?
Wat trok Rock nou zo aan bij de blanke bevolking en Jazz bij de zwarte..??
Ik zou het graag in 1 vraag kunnen stellen, maar ik weet niet hoe.. Waarom is Rock niet Zwart en Jazz niet wit??
Maar ik snap dat het antwoord moeilijk te geven is zolang de vraag niet duidelijk is, sorry daarvoor..
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Muziek is een culturele uiting van mensen met hun eigen achtergronden. Muziek is beslist geen gemeengoed. Je gaat kapot als je een avond lang naar Tibetaanse kloosterzang moet luisteren, om maar iets te noemen waarbij wij westerlingen ons niets meer kunnen voorstellen dan een hoop herrie.
Velen hebben dit ook met gregoriaanse muziek.
Zelf heb ik het met Frans Bauer
Dat is cultuur-simplisme en die oogkleppen is niets anders dan onze eigen cultuur, die je niet zo maar van je afschudt.
Ik weet dat er groeperingen zijn die in de 'wereldmuziek' een verbroedering der mensheid willen zien, maar dat is nou naar mijn mening die 'scouting gedachte'. Je mag het ook Soefi noemen...
Wout
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Origineel geplaatst door Exzit
Zonder klassiek geen popmuziek. Geen Jazz geen blues etc.
Muziek is dus niet zwart maar klassiek.
Het is dus volkomen onzinnig om klasieke muziek weg te laten.
De popmuziek komt niet voort uit de klassieke muziekpraktijk.
Zie je de populaire song als een vereenvoudiging van Mozart of zo?
Het zijn paralelle ontwikkelingen.
Wout
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Ik stel toch voor een voorbeeld te nemen, waaraan veel kan worden opgehangen.
Omdat de vraagstelling zich richt op de jaren 50 en 60 van de vorige eeuw, zou ik The Beatles opteren.
In welk tijdsbeeld ontstonden die, wat waren de factoren, wat waren de vernieuwingen, hoe verhield hun muziek zich tot andere stijlen, onderlinge invloeden, etcetera.
Wout
Omdat de vraagstelling zich richt op de jaren 50 en 60 van de vorige eeuw, zou ik The Beatles opteren.
In welk tijdsbeeld ontstonden die, wat waren de factoren, wat waren de vernieuwingen, hoe verhield hun muziek zich tot andere stijlen, onderlinge invloeden, etcetera.
Wout
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Origineel geplaatst door Exzit
Dan is de maatschappij het laatste decenia behoorlijk verloederd dus.
Het volk krijgt de muziek die ze verdient.
De laatste decennia?
Het is altijd zo geweest.
Het volk heeft die muziek die het zelf maakt.
Wout
Dan voel ik me een padvinder en hang een bloemetje in me haar, want ik hoop al zolang ik muziek maak op een verbroedering in mensheid op muzikaal vlak. Ook de rede waarom ik kan genieten van zo'n beetje elke vorm van muziek die mij ten gehore valt en de waarde van mijn culturele achtergrond is niet zo hoog als die bij jou.. generatiekloof, misschien?
Ik sta te kijken, als geinteresseerde in muziekontwikkeling, bij de razendsnel groeiende internet cultuur, die mogelijkheden biedt om dingen als culturele achtergrond te laten vervagen en producten als muziek, te laten spreken voor wat ze zijn. Zonder het rechtstreeks van iemand te horen, de persoon er achter te zien en of kennen. Waarom is al dat mogelijk en veranderd er in de praktijk niets aan het herkauwde hokjesprincipe en typecasting die men al sinds de oorsprong van moderne muziek gebruikt.
Zijn we vrij om muziek te labelen en is dit een vorm van vrijheid of van beperking? En in hoeverre speelt een achtergrond van de maker hierbij mee?
Gaat het echt alleen maar om de muziek zelf en zal die ook uiteindelijk spreken voor zichzelf?
Zijn hippie betogen als bovenstaande not done?
Wie ben ik...
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Okay!
Een volk heeft de muziek die het zelf maakt.
Wout
Een volk heeft de muziek die het zelf maakt.
Wout
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Tja... Wat zal ik hier op zeggen?
Ik weet niet welke zenders je beluistert, maar The Beatles hebben nog steeds een zeer grote air-play. Welke groepen zou jij als representatief voor dat tijdvak nemen? Groepen, die ook dezelfde impact op de muziek hebben gehad of waarschijnlijk nog meer?
Wout
- Status
Vergelijkbare discussies
