Echte muzikanten?

[arnomusicman]

Hadden we in het verleden niet iets als b*llshit thread van de maand?
Deze mag wat mij betreft genomineerd worden. Wat een en en en en en . Zo:

 

[Snelkookbami]

nee hoor, proefondervindelijk getest...
pak een gitaar, speel een liedje en ze vinden je leuk
zet een soundscape op wat je zelf hebt gemaakt en je bent een nerd

Daar valt niemand meer voor tegenwoordig

 

[Acidfever]

Kiek je haat eens groot zijn. Misschien kun je beter iets over jezelf vertellen.
Namelijk dat je elke dag voor verzekeringen, banken en andere grote bedrijven commercials maakt om de bevolking de grootste troep aan te bieden waarmee ze later dik mee in de problemen kunnen komen. Maw je bent echt een enorme hypocriet en het is dan ook volledig logisch dat jij als blaaskaak vol tegen mijn stelling in wil gaan want owee als ik gelijk heb.

Dat jij en nog een paar uit de sf chat van alles in de chat aan het bekokstoven zijn en dan vervolgens hier jullie gal gaan spugen hebben een hoop mensen allang door. Als je dit soort topics niet kunt handelen reageer dan niet.
Over mij al die onzin verkopen is zielig en daarbij hebben wij nooit mekaar ontmoet en weiger ik jou iets te verkopen. (ik hou dat graag zo).

Bericht door een moderator:

Champ, ik stel voor dat we niet gaan smaak maken. Je hebt jezelf voldoende geprofileerd en zet jezelf, omdat de reactie je niet aanstaat, zoals zo vaak in de slachtoffer rol. In de chat is dat 1 ding, hier gaan we dat dus niet doen.

 

[Guest]

Snap je punt niet? als jij niet wilt kopen koop je toch niet? gun je me wel wat dan koop je wel.
Als je ook van muziek kan genieten zonder de artiest wat te gunnen, dan is dat jouw keuze.

Precies mijn punt, als ik iets niet wil kopen, dan koop ik het niet. En aangezien jij het over supporten en gunnen hebt vraag ik me af waarom daar dan weer geld tegenover moet staan.
Maar het is jouw stelling, dus als je daar achter staat is het omgekeerd evenredige ook waar:
Gunnen is kopen tegenover niet gunnen is krijgen...

Je laatste zin slaat al helemaal nergens op en wel hierom:
Ik ben in Frankrijk en loop een benzinestation binnen. Daar staat de radio aan waar een leuke track uit knalt. Ik geniet hiervan, jouw "gunnen" (wat eigenlijk betalen moet zijn, maar gunnen staat wat minder rechts) doe ik op dat moment niet. Ik zie niet in waar ik hier iets fout doe.....

 

[Eddy Reddy]

doe je ogen eens open er is een wereld om je heen waar mensen/gemeenschappen op basis van dit systeem functioneren. Je kan je meer afvragen wat jij voor Champ zal doen als hij jouw huis geschilderd heeft, dan ben je bezig met een momentum waarin je een papiertje met een getal erop los kan laten....

En is het verschil met het huidige monetair systeem dan zo gigantisch groot? Als Champ nu quifster's voorgevel schildert, dan ontstaat er een soort morele verplichting uit naam van quifster om een evenwaardig alternatief aan te bieden aan Champ. Zoniet zal Champ niet meer geneigd zijn om iets t voor quifster te willen doen. Nu drukt die morele verplichting een schuld uit, die in ons systeem als een geldwaarde zou uitgedrukt worden. Daarnaast wordt het met deze ruilwijze ook moeilijk wanneer quifster Champ niets aan te bieden heeft dat Champ zou interesseren, terwijl hij wel iets kan betekenen voor persoon X... Als al die personen dan gewoon klusjes voor mekaar beginnen opknappen zonder dat er een systeem is dat iedereens schuld en geleverde prestaties op één of andere manier in rekening brengt, dan krijg je profiteurs, waardoor het systeem in mekaar stuikt bij te veel rotte appels. Binnen een hechte vriendenkring kan dit werken. Maar dan nog zijn onderlinge twisten niet zo onwaarschijnlijk, bv. wanneer iemand vindt dat iemand anders te weinig doet en hijzelf/zijzelf te veel. En dan nog werk je gewoon met de geleverde prestaties die als "geld" worden gebruikt. Een keer gratis een deur schilderen, een kamer behangen en een paar trossen tomaten leveren aan jouw naaste vrienden of familie zonder tegenprestaties te verwachten is echter mogelijk, maar probeer zo maar eens een iPad te fabriceren...

Je snapt waarschijnlijk al waar ik naartoe ga.

Reeds in de prehistorie hadden de mensen dat hele systeem al wat handiger gemaakt, door bv. zeldzame parels, kamelen of wat dan ook als ruilmiddel te gebruiken. Maar wat dan als je een brood wil ruilen en je hebt alleen maar een kameel om als ruilmiddel te gebruiken? Dan maar een stukje vlees afsnijden van de kameel en hopen dat de kameel er niet aan sterft? Neen, dan was de volgende stap naar zeldzame metalen niet zo stom. Daardoor kon je een stukje afschrapen/afsmelten van jouw metaal, waardoor je gepast kon betalen voor de waarde van de gekochte goederen diensten. Maar dat rondsleuren met al die klompen goud is eigenlijk wel compleet onpraktisch, dus na een tijd kon men bij de goudsmid zijn goud/metalen gaan wisselen. In ruil daarvoor kreeg men een "papieren" bewijs. En waarom zou men daar dan ook niet mee handelen, als men er genoeg op kon betrouwen dat men dit bewijs weer in goud kon omwisselen (en uiteindelijk dus weer in goederen of diensten)? De stap naar de banken laat ik gemakkelijkheidshalve even achterwege, uit luiheid voornamelijk, maar ook omdat deze in dit discours niet zo relevant is. Kort samengevat: de evolutie naar geld is niet zo onlogisch en is ontstaan uit noodzaak. En zoals ik al zei, ook ongeveer alle goed werkende alternatieve systemen (cfr. letsen) zijn eigenlijk ook gebaseerd op een geldsysteem, alleen wissel je dan bv. 5 letsen tegenover een klusjeswerk. Groot verschil...





@ Champ:

Er is hier echt geen nood aan persoonlijke verwijten tegenover wie dan ook. Die bal kan overigens langs twee kanten gekaatst worden, maar daartoe ga ik mij niet verlagen. Je verwijt ons dat wij jouw thread niet aankunnen, maar zelf antwoord je niet op relevante opmerkingen of vragen over het onderwerp dat jij wou bespreken. Geen probleem voor mij, maar dan moet je anderen hetzelfde niet verwijten. Een discussie op gang brengen impliceert voor mij toch ook dat je zelf ten volle deelneemt in het discours, liefst met open mind.

 

[JohnDoe36]

op zich wel fijn dat champ zo tegen kapitalisme is, mijn huis moet nog geschilderd worden, en ik begrijp dat champ vind dat alles gratis gedaan zou moeten worden in deze wereld.

nou is verven niet echt moeilijk, dus zeg het maar champ, wanneer kom je de buitenkant van mijn huis gratis schilderen, is ongeveer 10 dagen werk voor 1 man

Ik hou de mensen hier op de hoogte wanneer champ dit gratis gedaan heeft. Misschien een idee dat meer mensen de gratis hulp van champ hier inroepen voor hun werkzaamheden die normaal gewoon betaald zouden moeten worden in een kapitalistische maatschappij?

Zal het je nog eens uitleggen zodat je misschien snapt waar ik mee bezig ben.
Als jij in een huis woont dat telkens geschilderd moet wonen woon je nog in een ouderwetse woning dat waarschijnlijk behoorlijk veel onderhoud vraagt jaar op jaar. Ik vind het zonde om daar me energie aan te verdoen. Ik kan je wel op weg helpen naar een woning die duurzaam is en wat tevens geen maandelijkse kosten met zich meebrengt zodat je vrijer kunt leven (tenzij je een een vette hypotheek moet aflossen.) Als je daar meer over wilt weten geef je maar een gil.

 

[quifster]

@eddy Reddy,
Mijn complimenten, je hebt exact begrepen en uitstekend verwoord (veel beter dan ik het zou kunnen) wat ik met mijn praktische voorbeeldje duidelijk wilde maken!

 

[demian]

Als jij in een huis woont dat telkens geschilderd moet wonen woon je nog in een ouderwetse woning dat waarschijnlijk behoorlijk veel onderhoud vraagt jaar op jaar. Ik vind het zonde om daar me energie aan te verdoen. Ik kan je wel op weg helpen naar een woning die duurzaam is en wat tevens geen maandelijkse kosten met zich meebrengt zodat je vrijer kunt leven (tenzij je een een vette hypotheek moet aflossen.) Als je daar meer over wilt weten geef je maar een gil.

Niet iedereen verkeert in de luxe positie om een onderhoudsvrije woning te kunnen aanschaffen, ik begrijp dat jij alleen mensen wil helpen die dat wel kunnen?

Vind ik nogal kapitalistisch gedacht van je.

 

[Johndoe11]

da's gewoon radio, staat geen potje naast waar je een kwartje in kan gooien

Maar op het moment dat jij de laatste ABSO Beatport top 100 van de Piratebay download en je vindt daar een erg lekkere track in terug, ga je dan ook naar Beatport om te track te kopen en de artiest te supporten?

Precies mijn punt, als ik iets niet wil kopen, dan koop ik het niet. En aangezien jij het over supporten en gunnen hebt vraag ik me af waarom daar dan weer geld tegenover moet staan.
Maar het is jouw stelling, dus als je daar achter staat is het omgekeerd evenredige ook waar:
Gunnen is kopen tegenover niet gunnen is krijgen...

Je laatste zin slaat al helemaal nergens op en wel hierom:
Ik ben in Frankrijk en loop een benzinestation binnen. Daar staat de radio aan waar een leuke track uit knalt. Ik geniet hiervan, jouw "gunnen" (wat eigenlijk betalen moet zijn, maar gunnen staat wat minder rechts) doe ik op dat moment niet. Ik zie niet in waar ik hier iets fout doe.....

 

[Guest]

Pas een docu gezien over waarin o.a. als voorbeeld een griekse boer zijn olijven aan de verzekeraar "verkocht" voor een autoverzekering o.i.d.
In diezelfde docu kwam inderdaad ook schuld aan bod. Schuld in geld en schuld in goederen/diensten.
Wat daarin naar voren kwam is dat des te meer schuld je in geld hebt des te makkelijker deze schuld verdwijnt/kwijtgescholden wordt, terwijl een schuld van 2000 euro bij de bank niet verdwijnt. De profiteur waar jij het over hebt bestaat nu ook, alleen gaat het nu over mijarden euro's en niet over een deur die geschildert kan worden.

De wereld loopt vol van de klootzakken, als iemand compleet geen bijdrage doet zal hij niet overleven, de groep zal kleiner worden en de mens zal uiteindelijk weer in balans met zichzelf en zijn omgeving komen......klinkt hlemaal niet als een slecht plan.

 

[Nicolas 2000]

Als je dit soort topics niet kunt handelen

Even off topic, maar zo'n tenenkrullend Anglicisme had ik (gelukkig) nog niet eerder gezien.

In mijn geval (en dat geldt voor de meesten) kan je eerder zeggen dat ik muziek maak ondanks het geld. Want al die gear kost een fortuin en brengt nul op. Maar een hobby mag geld kosten he.

 

[quifster]

Ik vind het zonde om daar me energie aan te verdoen.

ja dat is jammer, dat is namelijk de houding die iedereen aanneemt (dus ben je toch net zoals ieder ander ), daarom doen mensen dingen waar ze geen zin in hebben voor geld (schilders).

en zo is het met een aantal muzikanten ook, ik heb ook jaren scouse house platen gemaakt in opdracht terwijl ik een pest hekel aan die stijl heb. Dat heb ik puur vanuit het oogpunt gedaan dat ik daar geld voor kreeg.

Nu heb je in je eerste post al duidelijk gemaakt dat ik dan geen echte muzikant meer ben. Dat is jammer, want daarmee neem ik je dan direct al niet serieus meer. In de echte wereld doen mensen namelijk dingen waar ze normaal geen energie in willen steken voor geld. Met dat geld kunnen ze dan de dingen betalen die andere mensen weer produceren (van eten, wonen tot luxe goederen zoals synths) waar je dan weer van kunt genieten dus uiteindelijk doe je toch alles voor jezelf.

 

[JohnDoe36]

Niet iedereen verkeert in de luxe positie om een onderhoudsvrije woning te kunnen aanschaffen, ik begrijp dat jij alleen mensen wil helpen die dat wel kunnen?

Vind ik nogal kapitalistisch gedacht van je.

Heb de laatste jaren steeds meer mensen leren kennen die niet meer afhankelijk zijn van geld om te kunnen overleven. Die groep mensen heeft een andere mindset en deze groep is flink groeiende omdat steeds meer mensen doorkrijgen wat het monetair systeem werkelijk teweeg brengt. Zij hebben de keuze gemaakt om daar geen deel meer van te willen uitmaken of iig zo weinig mogelijk.

Steeds meer mensen zijn 50/50 bezig om uiteindelijk voor 100% uit het huidige systeem te kunnen stappen. En laat duidelijk zijn dat deze mensen absoluut niet in armoede leven maar juist meer luxe en kennis hebben verzameld dan een hoop andere mensen die ik in mijn leven heb gekend.

Waarom ga je er vanuit dat zoiets meer kost dan een woning met veel onderhoud?

 

[Eddy Reddy]

Pas een docu gezien over waarin o.a. als voorbeeld een griekse boer zijn olijven aan de verzekeraar "verkocht" voor een autoverzekering o.i.d.
In diezelfde docu kwam inderdaad ook schuld aan bod. Schuld in geld en schuld in goederen/diensten.
Wat daarin naar voren kwam is dat des te meer schuld je in geld hebt des te makkelijker deze schuld verdwijnt/kwijtgescholden wordt, terwijl een schuld van 2000 euro bij de bank niet verdwijnt. De profiteur waar jij het over hebt bestaat nu ook, alleen gaat het nu over mijarden euro's en niet over een deur die geschildert kan worden.

De wereld loopt vol van de klootzakken, als iemand compleet geen bijdrage doet zal hij niet overleven, de groep zal kleiner worden en de mens zal uiteindelijk weer in balans met zichzelf en zijn omgeving komen......klinkt hlemaal niet als een slecht plan.

Ok, in dat geval is de stap naar de banken dus eigenlijk toch wel een beetje relevant. Echter, vervang euro's door kamelen, en we komen gewoon weer bij een systeem van schulden en vorderingen. De misbruiken door Griekenland en sommige banken bv. staan, in hun meest uitgeklede vorm, eigenlijk los van het concept papieren/elektronisch geld.

 

[Johndoe11]

champ, ik ben nu wel klaar met je communistische hippie propaganda, ga lekker los op een van de vele Zeitgeist money as dept propaganda forums, je plaat blijft hangen is het wordt vervelend......

 

[Guest]

da's gewoon radio, staat geen potje naast waar je een kwartje in kan gooien

Maar op het moment dat jij de laatste ABSO Beatport top 100 van de Piratebay download en je vind daar een erg lekkere track in terug, ga je dan ook naar Beatport om te track te kopen en de artiest te supporten?

Dus als er geen potje is hoef je niet te doneren, een torrent heeft toch ook geen potje?
Als je ook van muziek kan genieten zonder de artiest wat te gunnen, dan is dat jouw keuze.

Je stelling klopt niet, kan je er wel een voorbeeld bij halen waardoor het allemaal wat aannemelijker lijkt, maar daarmee red je het niet.

Om in ieder geval antwoord te geven op je vraag. Ik haal geen digitale muziek van internet af waarvoor ik moet betalen. Digitale muziek heeft voor mij geen waarde in geld.
Muziek die ik koop is op vinyl, dan heb ik een product waar ik voor betaal wat ik vast kan houden en kan draaien waar en wanneer ik wil.....
Digitaal aangeboden muziek is gewoon een slecht product, waar we nu met zijn allen financieel aan moeten bijdragen, of je het nou wilt of niet. Ik zeg als je een product maakt wat zo slecht is dat iedereen het kan dupliceren ligt de fout bij jezelf.
Waarom betaal ik mee aan de inkomsten van artiesten die ik slecht vind als ik lege DVD's haal om mijn data te backuppen? Leg mij dat eens uit.

Als de slager biefstuk verkoopt die ik thuis kan vermenigvuldigen, waarom zal ik dat niet mogen doen? Tegelijkertijd zijn er bedrijven die zaden verkopen waar planten uitkomen die het maar 1 seizoen doen. Dat vinden zoveel mensen vreemd dat het gebeurt, maar nu het andersom is is zijn de mensen opeens de dieven, rot toch op.....

 

[Nightstorm]

Misschien interessant om het ook eens over de goede kanten van geld te hebben? Op dit forum zie ik vaak het geromantiseerde beeld van de miskende muzikant/kunstenaar, die dapper tegen de windmolens vecht om in alle vrijheid zijn kunst te kunnen beoefenen.

Wat daarbij vergeten wordt is hoe belangrijk de corrigerende factor van een platenmaatschappij/de markt kan zijn. De meeste mensen kunnen die totale vrijheid namelijk helemaal niet aan. Kunstenaars die zich niets aantrekken van de rest van de wereld en geheel autonoom hun kunst tot stand brengen, maken meestal dingen die niet echt de moeite waard zijn.

Wanneer je in alle vrijheid je werk kunt maken, zonder ook maar één moment na te hoeven denken over wat anderen er van vinden, is het gevaar gigantisch dat je in de illusie van je eigen relevantie gaat geloven. In de culturele wereld kom je ze overal tegen, van die mensen die precies weten wat nou écht mooi en belangrijk is, maar in een soort bubbel verkeren ("up their own arse" zouden de Engelsen zeggen) naast de rest van de wereld. Omdat ze in de gelukkige positie verkeren zich niet druk te hoeven maken om geld, is er geen noodzaak om zich aan te passen en wordt de fout gezocht bij het publiek. Het publiek heeft zich maar aan te passen, "begrijpt" het niet, etc. Wat ze doen wordt dan een soort egoproject, waarin zelfkritiek totaal niet meer aan de orde is. Deze mensen bereiken meestal helemaal niets, blijven voor altijd miskend, gefrustreerd en zijn vaak onmogelijk voor hun omgeving.

Wanneer er een afhankelijkheid in het spel komt, zoals geld, dan dwingt dat tot enige nederigheid. Die persoon wordt dan gedwongen na te denken over de kern, wat 'ie nou echt wil vertellen en hoe dit zo te verpakken dat het wel aantrekkelijk wordt voor anderen. Dat is in veel gevallen ontzettend welkom, want vaak wordt het resultaat er veel en veel beter van.

Zoals met alles moet hier natuurlijk een balans in zijn. Ik ben er geen voorstander van dat alles maar aan de markt moet worden overgelaten, want dat is de doodsteek voor alle kleine waardevolle initiatieven. Maar ik heb ook wel m'n buik vol van die zogenaamd dwarse kunstenaar, die denkt dat elke scheet die 'ie laat een waarlijk kunstwerk is. Dat dedain voor geld/het publiek mag dan ook wel een onsje minder vind ik.

 

[Johndoe11]

Brz, je draait om de hete brei heen, als ik jou goed begrijp heb jij dus wel geld over een een drager, maar niet voor een artiest? bekijk het een vanuit jezelf, wanneer als consument, gun jij een artiest iets?

Wat is je koop motief om wel te kopen als je een plak vinyl krijgt, maar niet als dezelfde track op USB staat? dan vind je dat je niet voor "gebakken lucht" hoeft te betalen? Het is een beloning voor de artiest, niet een vergoeding omdat je een fysieke drager nou eenmaal niet zo makkelijk gratis meeneemt als een MP3, beetje wereld op z'n kop niet?

 

[Johndoe11]

Je denkt veel te moelijk:
- het is niet zo dat iedereen hier denkt het wel even te kunnen maken
- het gross vind het gewoon leuk muziek te maken en steekt evenveel geld in een studio als anderen in een hifiset of 2e hobbyauto/motor

Je hebt hier 3 groepen mensen (het volgende kan hard overkomen, maar jammer dan)

- groep 1- de brave huisvsaders, hobbyisten, vinden het leuk om met gear te klooien, hebben af en toe zelfs best talent, maar hebben een normale daytime job en bekostigen vanuit deze de hobby

- groep 2 - Het werkschuwe krakerstuig dat steun trekt, zichzelf artiest noemt, maar nog nooit een cent verdient heeft. Deze mensen hebben een reality check en schop onder hun reet nodig en moeten gewoon eens flink aan de bak in een normale daytime job en erkennen dat hun geneuzel onder aan de streep eigenlijk ook gewoon hobby is.

- groep 3- De mensen die een fulltime job hebben in de "business" en daarmee hun boterham verdienen.

De mensen die altijd links janken en rechts vullen zijn de mensen uit groep 2. Ze hebben gewoon een hekel aan de wereld, maar participeren ho maar......

Misschien interessant om het ook eens over de goede kanten van geld te hebben? Op dit forum zie ik vaak het geromantiseerde beeld van de miskende muzikant/kunstenaar, die dapper tegen de windmolens vecht om in alle vrijheid zijn kunst te kunnen beoefenen.

Wat daarbij vergeten wordt is hoe belangrijk de corrigerende factor van een platenmaatschappij/de markt kan zijn. De meeste mensen kunnen die totale vrijheid namelijk helemaal niet aan. Kunstenaars die zich niets aantrekken van de rest van de wereld en geheel autonoom hun kunst tot stand brengen, maken meestal dingen die niet echt de moeite waard zijn.

Wanneer je in alle vrijheid je werk kunt maken, zonder ook maar één moment na te hoeven denken over wat anderen er van vinden, is het gevaar gigantisch dat je in de illusie van je eigen relevantie gaat geloven. In de culturele wereld kom je ze overal tegen, van die mensen die precies weten wat nou écht mooi en belangrijk is, maar in een soort bubbel verkeren ("up their own arse" zouden de Engelsen zeggen) naast de rest van de wereld. Omdat ze in de gelukkige positie verkeren zich niet druk te hoeven maken om geld, is er geen noodzaak om zich aan te passen en wordt de fout gezocht bij het publiek. Het publiek heeft zich maar aan te passen, "begrijpt" het niet, etc. Wat ze doen wordt dan een soort egoproject, waarin zelfkritiek totaal niet meer aan de orde is. Deze mensen bereiken meestal helemaal niets, blijven voor altijd miskend, gefrustreerd en zijn vaak onmogelijk voor hun omgeving.

Wanneer er een afhankelijkheid in het spel komt, zoals geld, dan dwingt dat tot enige nederigheid. Die persoon wordt dan gedwongen na te denken over de kern, wat 'ie nou echt wil vertellen en hoe dit zo te verpakken dat het wel aantrekkelijk wordt voor anderen. Dat is in veel gevallen ontzettend welkom, want vaak wordt het resultaat er veel en veel beter van.

Zoals met alles moet hier natuurlijk een balans in zijn. Ik ben er geen voorstander van dat alles maar aan de markt moet worden overgelaten, want dat is de doodsteek voor alle kleine waardevolle initiatieven. Maar ik heb ook wel m'n buik vol van die zogenaamd dwarse kunstenaar, die denkt dat elke scheet die 'ie laat een waarlijk kunstwerk is. Dat dedain voor geld/het publiek mag dan ook wel een onsje minder vind ik.

 

[quifster]

Heb de laatste jaren steeds meer mensen leren kennen die niet meer afhankelijk zijn van geld om te kunnen overleven. Die groep mensen heeft een andere mindset en deze groep is flink groeiende omdat steeds meer mensen doorkrijgen wat het monetair systeem werkelijk teweeg brengt. Zij hebben de keuze gemaakt om daar geen deel meer van te willen uitmaken of iig zo weinig mogelijk.

Steeds meer mensen zijn 50/50 bezig om uiteindelijk voor 100% uit het huidige systeem te kunnen stappen. En laat duidelijk zijn dat deze mensen absoluut niet in armoede leven maar juist meer luxe en kennis hebben verzameld dan een hoop andere mensen die ik in mijn leven heb gekend.

geloof ik helemaal niets van tenzij je monnik wordt. Iedereen is afhankelijk van geld en heeft behoefte aan luxe goederen. Ook jij, want je internet lijn moet je ook betalen en je hebt de behoefte om het luxe artikel internet te gebruiken om stellingen te deponeren die je zelf niet hanteert.

Dat is namelijk ook een groeipad, dat je zelf inziet dat je zelf ook net zo hard meedoet en behoefte hebt aan die kapitalistische maatschappij.

Als je echt zo idealistisch zou zijn dan zou je afzien van je sociale voorzieningen en al je luxe artikelen zoals internet, ipad , telefoon, etc.. en dan gaan proberen om jezelf in een hutje op de hei vrij van alle verleidingen in leven proberen te houden. Probleem daarvan is dat zelfs een hutje op de hei betaald zal moeten worden.

Er is een groot verschil tussen roepen en doen