100 uur in een track?

[shyftexhales]

Beste mede SF- leden,

Ik ben een tijd terug door een label/ management bureau benaderd die nog niet lang in dit wereldje zitten, ik vond het uiteraard super vet dat ze mij benaderden, en heb dus gesprekken met de eigenaar gehad.
Nu lijkt het mij natuurlijk super vet als hun optredens wilen regelen voor mij etc, en ik er zelfs misschien wat leuks uit kan halen!

Nou is er echter 1 probleem, meneer beweerd dat zijn artiesten( ik ga geen namen van de label of artiesten noemen, dat mag lekker in een PM) per track makkelijk 100 uur aan het werk zijn, en dit is dance muziek zonder stemmen of dergelijke.
Nu is het punt dus, ik weiger 100 uur aan een track te werken, wat mij betreft word de track na een tijd alleen maar slechter en dan werkt het meer mixen en doen aan je track juist averechts.
Ik zelf ben meestal een uur of 10 maximaal bezig met een volledige track waar alles op en eraan zit, en dit vind ik zelfs als erg lang, aangezien ik na een uur of 2 de grootste basis wel heb.

Ik vroeg mij heel erg af wat jullie hier nou over te zeggen hebben en wat voor jullie normaal is?

Ik ben atm best geirriteerd omdat die manager zelf dus geen ervaring met muziek maken heeft maar mij er wel uit probeert te discussieren, vandaar dat ik graag jullie mening wil!( of de feiten mag ook)

Mvg,

Roy

 

[nakken7]

Feiten: ik heb nog nooit een track uitgebracht waarin ik minder dan 100 uur aan werk had zitten. Meestal veel meer.

Doet dat er toe? Lijkt me niet. Ben je tevreden over je tracks? Is je track goed genoeg om uit te brengen? Kan het nog beter? Dat lijkt me relevant.

Verder vraag ik me af hoe je in deze discussie verzeild bent geraakt. Vindt de labeleigenaar je tracks niet goed genoeg? In dat geval vraag ik me af waarom hij met je in zee wil.

Vind hij ze wel goed? Wat maakt die 100 uur dan uit?

 

[Marf]

Beetje rare gedachte, het gaat toch altijd nog om het eindresultaat lijkt mij.
Dat proces gaat de ene keer wat sneller als het andere

Als jij snel en erg creatief bent is toch een zeer prettige eigenschap.
Niet iets om je door af te laten schikken.

Wat is het probleem nu eigenlijk, als jij je gemaakte track laat horen weet hij toch niet hoeveel uur daar in zit. Hij is wel of niet tevreden....

 

[pjoris]

Wat is het probleem ? Het kan toch best dat sommigen 100 uur aan een track werken en anderen max 10 ? Verplicht hij je om 100 uur te werken en geeft hij je een prikklok of zo? Indien niet lijkt me dit niks om over te discussieren en geirriteerd te geraken ... Joris

 

[Patat Met]

Het resultaat is het enige wat telt.

Zeg gewoon dat je per nummer 200 uur hebt gewerkt, zijn zij ook tevreden.



Ik besteed niet meer tijd aan een nummer dan dat het nummer lang is.

 

[Niel]

Mijn ervaring is dat het nogal kan varieren. De meeste "hits" uit mijn discografie zijn gemaakt in 2 of 3 volle dagen, terwijl andere tracks soms na een week klooien een half jaar of langer op de plank bleven liggen tot alles wel op z'n plek viel en er alsnog een "hit" uitkwam

Het gaat idd om het resultaat, niet om het aantal uren. Als meneer de labelmanager niet kan luisteren en zijn enige maatstaaf de werktijd is moet je niet met hem in zee gaan lijkt mij. Dit creëert bij voorbaat problemen. Of die leugen vol blijven houden.

100 uur is gewoon 2 werkweken.

Het is trouwens redelijk gelul van hem, vaak is het voorgekomen dat bv dance remixers binnen 48 of zelfs 24 uur een remix af moesten hebben (waarbinnen ook nog geslapen/gegeten/etc moest worden). Dus maximaal 28 of 14 effectieve studio uren.

 

[daan79]

Ik denk dat het ook heel sterk af kan hangen van hoe je je setup hebt ingericht. Ben je in staat om met de voor jouw werkende settings en workflow je arrangement 'snel' in de grondverf te zetten dan lijkt mij 100 uur wat overdreven.

Daarnaast ligt het er ook aan of je de mixing en mastering ook zelf verzorgt. Dan kan het fijnpolijsten van een trek ook gauw veel tijd vreten.

 

[Zoidsity]

Ik besteed niet meer tijd aan een nummer dan dat het nummer lang is.

Lijkt me sterk..

Als je een nummer van 5 minuten hebt gemaakt, ben je er wel langer dan 5 minuten mee bezig geweest.

 

[Fles]

Ik denk dat het ook heel sterk af kan hangen van hoe je je setup hebt ingericht.

Nou dat denk ik dus niet. (niet heel sterk dus..) Het gaat er meer om hoe je bovenkamer is ingericht. Hoe creatief ben je en hoe goed (snel) ben je vervolgens in staat je creativiteit in iets concreets om te zetten. Als je dat laatste goed beheerst dan heb je waarschijnlijk ook daardoor een setup waar je fijn mee kan werken. De snelle setup is dus een gevolg en geen oorzaak.

 

[Renee]

Hoe lang je met een track bezig hebt heeft te maken met je ervaring en talent. Als je pas begint zal je langer bezig zijn dan als je al jaren tracks aflevert. Ik ken iemand die 4 uur over een track doen maar dat is dan wel iemand die zo'n 10 jaar bezig is.

Ik snap het probleem niet? Heeft hij tegen jou gezegd dat je 100 uur met een track bezig moet zijn of was dat een opmerking in het algemeen?

 

[Spa]

Het creatieve gedeelte kan inderdaad heel snel gaan, maar het finetunen, het mixen kost bij mij altijd het meeste tijd.

 

[falafelbiels]

Het werk van zo'n manager is dan ook natuurlijk anderen onder de tafel lullen. Moet ie wel opletten bij wie tie dat doet. Maar goed, je hebt er die het niet kunnen laten en dientengevolge alleen manager kunnen worden (te veel tijd aan lullen besteed en nooit echt een vak geleerd).

Laat maar lullen, dan voelt ie zich goed...

 

[DRe]

ligt er ook aan wat voor opname je maakt. als je alles in2thebox doet met voor geproseced samples hoef je daar ook niet meer over wakker te liggen. ben je binnen 20 minuten (10 minuten inspelen 10 minueten mixen met echt goede monitors) klaar. doe je met (verschillende)mics dan wil het nog wel eens uit de hand lopen. trouwens ik snap die persoon wel, als je alle tijd mee rekent als gear uitzoeken die bij je past, gitaar hier versterker , hardware flanger daar distortion compressor kopen uitzoeken hoe die werkt.. oefenen alles in je kop krijgen voor live,.. sorry maar dan is 200 of zelfs 800 uur niets. maar goed. het is wat je er bij rekent. reken je niet rijk zou ik zeggen. in muziek gaat meer tijd zitten dan je denkt. voor hem is het geen hobby . Voor jouw wel hoor ik. ik vergader ook niet voor mijn plezier met collegas alhoewel het uitzicht soms best goed is gheheh

 

[C738]

Als ie per uur betaalt, wat is het probleem?! ;-)

-C-

 

[6 trak]

Nu lijkt het mij natuurlijk super vet als hun optredens wilen regelen voor mij

dat lijkt mij ook wel modderdik wanneer je iets moet regelen en dat hun optredens dat dan voor je doen
of bedoelde je "als zij optredens wilen regelen voor mij"?

100 uur is idd een mooi gemiddelde, da's gedurende 3 weekjes zo'n 5 uurtjes/dag...

 

[6 trak]

Nu lijkt het mij natuurlijk super vet als hun optredens wilen regelen voor mij

dat lijkt mij ook wel modderdik wanneer je iets moet regelen en dat hun optredens dat dan doen voor je
of bedoelde je "als zij optredens wilen regelen voor mij"?

100 uur is idd een mooi gemiddelde, da's gedurende 3 weekjes zo'n 5 uurtjes/dag...

 

[Mike Philco]

Ik heb verschillende tracks afgeleverd.
In de ene track ging maar een uur of 20 inzitten, bij andere tracks kon het wel oplopen tot meer dan 100.
Het ligt er helemaal aan wat het is.

Als jij iets in 10 uur kunt doen en jijzelf en jouw opdrachtgever zijn ermee tevreden dan is dat toch ok?
Jouw opdrachtgever hoeft niet te weten hoelang je met iets bezig bent lijkt me.
Dat is iets van jou.

In een beetje filmtrack kan zomaar 150 tot 200 uur gaan zitten.
Een dancetrack kan een heel stuk sneller afhankelijk van het aantal layers en zo.

 

[BIAM]

Ik besteed niet meer tijd aan een nummer dan dat het nummer lang is.

(flightcase met koeling is klaar!)

 

[fjoesz]

T hangt maar net af vade muziek he. En hoe gedetailleerd je aan ovetgangen, breaks etc etc werkt. Ik vind t persoonlijk altijd wel fijn als er werk in een trck zit, maar soms kan een vluchtige track ook vet zijn
Bullshit ist allemaal
Maar 10 uur vind ik erg weinig bv..

 

[Keybern]

je hebt 3 soorten mensen:

1. zij die als een soort van disclaimer erbij zeggen dat ze er slechts een beperkte tijd hebben in gestoken, en daarmee alle kritiek op voorhand van de tafel willen vegen. "Het was maar een sketch, een expriment, een test, een probeersel, een improv, ..."
2. zij die je reeds nog voor je de track hebt gehoord, proberen te overtuigen van hun deskundigheid door je met hun zweet te bedwelmen. "Deze track heeft me zeker 3 maanden gekost, excl. early sketches en mastering. Daarna nog even samengezetten met een expert terzake om het helemaal perfect te krijgen. Oké, nu mag je luisteren..."
3. zij die gewoon zeggen "hier is ie dan. Doei ! Ik ga een nieuwe maken."