ronnyvalder
Ouwe rot
Links "Oasys" Rechts"Triton Extreme"
Roland versus Korg "engine structure"
- Thread starter ronnyvalder
- Start date
Links "Oasys" Rechts"Triton Extreme"
ronnyvalder
Ouwe rot
Links"Oasys" Rechts "EXB-PCM05" Vintage
Als ik de Fantom waveform lijst langs een Roland XP van weleer leg kom ik ook heel wat overeenkomstige namen tegen trouwens.
http://fantom.wilkesworld.co.uk/fantom s x wave list.htm
http://www.synthman.com/roland/support/patchandwaveformlists/PATCH/XP80_WV1.html
Pianootje, viooltje...
http://fantom.wilkesworld.co.uk/fantom s x wave list.htm
http://www.synthman.com/roland/support/patchandwaveformlists/PATCH/XP80_WV1.html
Pianootje, viooltje...
ronnyvalder
Ouwe rot
YEP,dat is ook zo,heb ik toch ook gezegd,maar als je de SRX board's erbij betrekt
dan heb je meer verscheidenheid met Roland dan met Korg.
Is dat een punt,hangt af wat je wil :-)
dan heb je meer verscheidenheid met Roland dan met Korg.
Is dat een punt,hangt af wat je wil :-)
Je zegt het, maar je benadrukt met name dat het bij Korg het geval is (illustraties). Ik heb een hoop gelezen van je posts in deze thread maar ik mis even concreet het "versus" gedeelte. Heel af en toe lees ik een verschil met Roland, maar het voelt allemaal als een uitgebreide beschrijving van de Korg engine.
Overigens, de multisamples kunnen over tijd best in kwaliteit verbeterd zijn natuurlijk. Daar zegt een naam niets over.
Samengevat, wat zijn de (belangrijkste) verschillen die de Roland engine naar jou idee beter maken dan de Korg engine? Dat maakt het ook makkelijker voor anderen erop te reageren.
ronnyvalder
Ouwe rot
En dus nu een besluit,
er zijn geen perfecte workstation's,die heeft dat weer en de andere dit weer niet,enz.
Dus nogmaals
1)wil je akoustische instrumenten nabootsen,ga als je de moeglijkheid hebt
voor plugin's,die hun "Rom" is gigantisch tegenover een hardware synth
en daar heb je dan al de kleine detail's van een akoustische klank.
2)wil je veel fun als je speelt,ga voor een Korg "M3" of een "Oasys"
de Karma die erin zit maakt vele dingen instant mogelijk.
3)wil je klankdesign doen,kan je ten eerste altijd eerst uitkijken naar plugin's
zoals de NI Absynth,Hartmann Neuron VS,Korg Wavestation
4)wil je een workstation met verscheidenheid aan basis multi-samples en
een sterke engine structure,ga voor een Roland,de FantomX
ofwel nog de oudere XV5080.
En iedereen moet nu maar zelf uitmaken wat ie belangrijk vindt en
ook naar het te besteden budget,want daar hangt ook natuurlijk vanaf
wat je kan doen ;-)
Een tweetal verschillende engine's is meestal wel aan te raden hé :-)
Voila,hierbij stop ik ermee,hopelijk zijn er die de rit hebben uitgezeten en hier
wat aan gehad hebben.
er zijn geen perfecte workstation's,die heeft dat weer en de andere dit weer niet,enz.
Dus nogmaals
1)wil je akoustische instrumenten nabootsen,ga als je de moeglijkheid hebt
voor plugin's,die hun "Rom" is gigantisch tegenover een hardware synth
en daar heb je dan al de kleine detail's van een akoustische klank.
2)wil je veel fun als je speelt,ga voor een Korg "M3" of een "Oasys"
de Karma die erin zit maakt vele dingen instant mogelijk.
3)wil je klankdesign doen,kan je ten eerste altijd eerst uitkijken naar plugin's
zoals de NI Absynth,Hartmann Neuron VS,Korg Wavestation
4)wil je een workstation met verscheidenheid aan basis multi-samples en
een sterke engine structure,ga voor een Roland,de FantomX
ofwel nog de oudere XV5080.
En iedereen moet nu maar zelf uitmaken wat ie belangrijk vindt en
ook naar het te besteden budget,want daar hangt ook natuurlijk vanaf
wat je kan doen ;-)
Een tweetal verschillende engine's is meestal wel aan te raden hé :-)
Voila,hierbij stop ik ermee,hopelijk zijn er die de rit hebben uitgezeten en hier
wat aan gehad hebben.
ronnyvalder
Ouwe rot
Hier wat ik had geschreven,was toch duidelijk dacht ik,Roland heeft hetzelfde
als je alleen naar de ROM kijkt,betrek je met beide merken de expansies
wel heeft Roland het voordeel
ronnyvalder
Ouwe rot
Hallo,MC kwok,
ik wou hier in ieder geval geen "1"van de 2 merken naar voren schuiven
als je ze in het totaal bekijkt,want alles hangt af wat je verlangt van een synth,
zie ook de conclusie :-)
De grootste verschillen qua engine,wel Korg heeft in totaal 2 Osc
Roland heeft er 4 Osc,waarvan iedere OSC zijn eigen parameters
bij Korg is bv.de Pitch envelop geshared tussen de 2 OSC.
Dan dat Korg doordat deze 2 OSC heeft zijn klanken meer opdikt met insert effecten
en dat Roland dit niet hoeft omwille dat ie zowiezo een grotere layer kan maken.
En altijd hebben we gesproken in Patch(Roland) versus Program(Korg)
ik wou hier in ieder geval geen "1"van de 2 merken naar voren schuiven
als je ze in het totaal bekijkt,want alles hangt af wat je verlangt van een synth,
zie ook de conclusie :-)
De grootste verschillen qua engine,wel Korg heeft in totaal 2 Osc
Roland heeft er 4 Osc,waarvan iedere OSC zijn eigen parameters
bij Korg is bv.de Pitch envelop geshared tussen de 2 OSC.
Dan dat Korg doordat deze 2 OSC heeft zijn klanken meer opdikt met insert effecten
en dat Roland dit niet hoeft omwille dat ie zowiezo een grotere layer kan maken.
En altijd hebben we gesproken in Patch(Roland) versus Program(Korg)
what's in a name??
ik bedoel, het is niet omdat ze in een opvolgend apparaat overeenkomstige namen gebruiken dat het ook gaat om hetzelfde materiaal...
zeker nietbij patches als 'synrezo1' etc... die namenzeggen immers niks en overgrote deel van wat jij hebt aangeduid is zulks.
beetje naif en belachelijk om dit eigenlijk in hetnegatief te trekken, ook al zeg je het mss niet met zoveel woorden
je geeft de 'indruk' een objectief vrslag te schrijven, maar overal is duidelik te zien wat jouw voorkeur is, owkéééé je ben een Roland jongen, we got it already.
OASYS Rulezzzzzz op elk vlak. die m3 en fantom en motif bazaar mag je zelf uitvechten.
trouwens volges mij ishet duidelijk: OASYS op 1, MOTIF op 2 samen alesis Fusion IMHO , M3 op 3 die fantom mag je van mij plaatsen waar je wil. ik moet em niet, dankuwel. sry dat ik je weer metde fantom associeer, maar je kan het toch niet wegsteken aldus...
allemaal degelijke apparaten, met 1 buiten categorie. je hebt zelf op de oasys gepingeld, dus het kan je niet ontgaan zijn dat de geluidskwaliteit nog een stuk beter is dan de M3. (alhoewel ik de M3 niet heb, dus monitorsysteem was niet identiek..)
ik bedoel, het is niet omdat ze in een opvolgend apparaat overeenkomstige namen gebruiken dat het ook gaat om hetzelfde materiaal...
zeker nietbij patches als 'synrezo1' etc... die namenzeggen immers niks en overgrote deel van wat jij hebt aangeduid is zulks.
beetje naif en belachelijk om dit eigenlijk in hetnegatief te trekken, ook al zeg je het mss niet met zoveel woorden
je geeft de 'indruk' een objectief vrslag te schrijven, maar overal is duidelik te zien wat jouw voorkeur is, owkéééé je ben een Roland jongen, we got it already.
OASYS Rulezzzzzz op elk vlak. die m3 en fantom en motif bazaar mag je zelf uitvechten.
trouwens volges mij ishet duidelijk: OASYS op 1, MOTIF op 2 samen alesis Fusion IMHO , M3 op 3 die fantom mag je van mij plaatsen waar je wil. ik moet em niet, dankuwel. sry dat ik je weer metde fantom associeer, maar je kan het toch niet wegsteken aldus...
allemaal degelijke apparaten, met 1 buiten categorie. je hebt zelf op de oasys gepingeld, dus het kan je niet ontgaan zijn dat de geluidskwaliteit nog een stuk beter is dan de M3. (alhoewel ik de M3 niet heb, dus monitorsysteem was niet identiek..)
ow en ronny, vraagje:
wil je es een paar Roland 'tones' (dus 1 osc) als mp3 posten en een gelijkaardige osc uit een korg M3/weteve program...
just curious. want ik vertrouw Roland voor geen haar! weet je wat, je hebt me benieuwd gemaakt, ik ga binnenkort es zo'n roland ding grondig bespelen, tone per tone
.
wil gewoon weten of zo'n tone wel overeenkomt met 1 osc in een korgding kwa klank.
10 jaar geleden heeft hier ooit es een mc-505 gestaan op test. werkte ook met tones en patches (dus idem als..)
nu wil ik absoluut geen vergelijk trekken, maar ik herinner me dat die tones absoluut bagger waren!
dus, ik moet dit even uittesten.
(ik heb het niet voor roland, das beetje irriterend he
dermeeeee)
wil je es een paar Roland 'tones' (dus 1 osc) als mp3 posten en een gelijkaardige osc uit een korg M3/weteve program...
just curious. want ik vertrouw Roland voor geen haar! weet je wat, je hebt me benieuwd gemaakt, ik ga binnenkort es zo'n roland ding grondig bespelen, tone per tone
.wil gewoon weten of zo'n tone wel overeenkomt met 1 osc in een korgding kwa klank.
10 jaar geleden heeft hier ooit es een mc-505 gestaan op test. werkte ook met tones en patches (dus idem als..)
nu wil ik absoluut geen vergelijk trekken, maar ik herinner me dat die tones absoluut bagger waren!
dus, ik moet dit even uittesten.
(ik heb het niet voor roland, das beetje irriterend he
dermeeeee)ronnyvalder
Ouwe rot
Origineel geplaatst door RedHat
what's in a name??
ik bedoel, het is niet omdat ze in een opvolgend apparaat overeenkomstige namen gebruiken dat het ook gaat om hetzelfde materiaal...
zeker nietbij patches als 'synrezo1' etc... die namenzeggen immers niks en overgrote deel van wat jij hebt aangeduid is zulks.
Hallo,Redhat,hé,we zijn hier ten eerste aan het spreken over de multi-samples hé,
niet de Program's van Korg,daarbij deze multi-samples zijn hetzelfde,het verschil is
dat de klank kwaliteit erop is vooruitgegaan,omdat bv met de Oasys deze nu niet meer
data-compressed zijn,maar het timbre blijft hoor :-)
ronnyvalder
Ouwe rot
Redhat,probeer hier zeker een objectief verslag te maken,maar inderdaad,
heb er ook altijd bijgeschreven "persoonlijk" dat ik dus op wat ik verlang van een synth
ik er zo de Roland uithaal,en had een tijdje terug alleen maar een XV5080 ;-)
dus altijd met die FantomX zwaaien :-)
Inderdaad de Oasys is qua klankkwaliteit de beste omdat deze al geen data-compressie
gebruikt op zijn multi-samples en de M3 nog wel en Roland FantomX ook
plus in de Oasys steken verschillende engine's,dus ook weer moeilijk te vergelijken
met andere.
Dus het is ook overduidelijk dat jij een "Oasys" jongen bent en dat is begrijpelijk
omdat deze er al super cool uitziet en categorie apart,
als ik het geld zou hebben zo ik hem ook zo in de studio halen ;-)
er staat synrez1 2 etc... hoeveel 'timbres' wil je in een synrez?????? zijn basisklanken. ik zou ze wel eens naast elkaar willen horen: 'zijn het dezelfde klanken, ja of neen?'
en 2: zijn deze bv synthrez klanken in de oasys bv niet gegenereerd metde synthengine van de oasys zelf ipv van 'samples'
ik wil maar zeggen dat je geen enkel besluit kan trekken op basis van 'eenzelfde naam'
maargoed, wat maakt het uit synthrez'n sucken anyway
ronnyvalder
Ouwe rot
Origineel geplaatst door RedHat
just curious. want ik vertrouw Roland voor geen haar! weet je wat, je hebt me benieuwd gemaakt, ik ga binnenkort es zo'n roland ding grondig bespelen, tone per tone
wil gewoon weten of zo'n tone wel overeenkomt met 1 osc in een korgding kwa klank.
Redhat als je dit allemaal eens zelf wil uitzoeken,zou je in principe in de Roland
wat SRX board's moeten steken(vooral de SRX 08 platinum,SRX 05 Dance)
en deze multisamples qua verscheidenheid,met zelfs die van de Oasys,sorry..... ;-)
vergelijken.
Maar zoals ik eerder zei,maakt allemaal niet uit,iedereen heeft zijn lievelings
synth waar hij of zij er het beste uithaalt en dat ligt persoonlijk en naar
welke stijl je wil.
Maar met zijn 4 OSC per patch met elk hun eigen parameters kan men mij niet gaan
wijsmaken dat de Roland engine structure tegenover Korg onderdoet en dat is wat
sommige hier beweren
ronnyvalder
Ouwe rot
Daarbij een synth bezitten is gewoon kwestie van geld,dus als men daar veel van heeft,
koop je maar alles :-)
Dus als ik morgen 3000 euro kan afdokken,heb ik ook een "M3"
en zo kan je ook een studio vol krijgen,maar ga je deze dan allemaal echt gaan benutten
en echt helemaal kennen,volgens mij moeilijk,
ga je dan ook nog goede muziek maken,zeker niet,
want meestal wordt veel bereikt met weinig :-)
koop je maar alles :-)
Dus als ik morgen 3000 euro kan afdokken,heb ik ook een "M3"
en zo kan je ook een studio vol krijgen,maar ga je deze dan allemaal echt gaan benutten
en echt helemaal kennen,volgens mij moeilijk,
ga je dan ook nog goede muziek maken,zeker niet,
want meestal wordt veel bereikt met weinig :-)
Bedankt voor deze uitleg Ronny
Niet zozeer de vergelijking interesseerde mij ( heb net een alesis fusion gekocht ^^) maar wel de basisi-synthese theorie , allemaal in redelijk klare taal uitgelegd zodat ik er stilaan toch iets van snapo , waarvoor bedankt
Niet zozeer de vergelijking interesseerde mij ( heb net een alesis fusion gekocht ^^) maar wel de basisi-synthese theorie , allemaal in redelijk klare taal uitgelegd zodat ik er stilaan toch iets van snapo , waarvoor bedankt
ronnyvalder
Ouwe rot
Hallo,Control,dit doet me plezier,dank je :-) heb er hard aan gewerkt en t'is niet
gemakkelijk om alles altijd even duidelijk uit te leggen :-)
Het was ook inderdaad niet zozeer alleen de vergelijking tussen Korg/Roland en
als laatste de wavestation plugin,maar ook wat basis synthese dat ik wou aankaarten en aan jou te horen is het me gelukt.
Daarbij zelf ken ik de Alesis Fusion niet,heb er wel over gelezen,maar een maat
van me heeft jaren een Alesis QS 6 gehad en hij was daar zeer tevreden over,
en de Fusion is van deze een hele stap voorwaarts,prijs/kwaliteit denk ik dat de Fusion
erboven uit steekt,zeker ie nu in prijs is gezakt :-)
Nogmaals bedankt
gemakkelijk om alles altijd even duidelijk uit te leggen :-)
Het was ook inderdaad niet zozeer alleen de vergelijking tussen Korg/Roland en
als laatste de wavestation plugin,maar ook wat basis synthese dat ik wou aankaarten en aan jou te horen is het me gelukt.
Daarbij zelf ken ik de Alesis Fusion niet,heb er wel over gelezen,maar een maat
van me heeft jaren een Alesis QS 6 gehad en hij was daar zeer tevreden over,
en de Fusion is van deze een hele stap voorwaarts,prijs/kwaliteit denk ik dat de Fusion
erboven uit steekt,zeker ie nu in prijs is gezakt :-)
Nogmaals bedankt
ronnyvalder
Ouwe rot
Hallo,Control,ergens vroeger in deze thread heeft Zero-Hour al een mooie beschrijving gedaan
van de Fusion,ben er zeker van dat er een heel deel mensen jou bevindingen
willen horen na je de Fusion een tijdje hebt gebruikt.
Veel plezier met de nieuwe aanwinst
altijd leuk nieuw speelgoed ;-)
(en dit is niet negatief bedoeld natuurlijk)
van de Fusion,ben er zeker van dat er een heel deel mensen jou bevindingen
willen horen na je de Fusion een tijdje hebt gebruikt.
Veel plezier met de nieuwe aanwinst
altijd leuk nieuw speelgoed ;-)
(en dit is niet negatief bedoeld natuurlijk)
Vergelijkbare discussies
