Wetenschappelijk forum

[demian]

Niet om iemand aan te vallen, maar de term 'populair wetenschappelijk' is er natuurlijk niet voor niets.

Als je wetenschap bij een 'gemiddeld publiek' of anders gezegd, mensen van 'gemiddeld niveau' onder de aandacht wil krijgen dan is daar een bepaalde insteek voor nodig.

Mensen willen zich kunnen identificeren met een onderwerp en met een schrijver.

Een hoog niveau, en / of een elitaire / neerbuigende houding (of een houding die als zodanig wordt opgevat) maakt dat laatste onmogelijk en wekt net zoals op school / college en waar dan ook hilariteit in de hand, en dus trollen.

Er is maar beperkte belangstelling voor wetenschap bij het gemiddelde publiek, dat is altijd al zo geweest, de manier om mensen fascineren voor een onderwerp dient daarom goed te worden doordacht.

 

[roland kuit]

@ Peter, je ziet dit zeker overal.

@ Acidfever, mooi plan. En natuurlijk te doen.
En wanneer gedaan mods metteen melden wanneer er getrolt wordt om het topic te bewaken tegen OT's en andere 'lolligheden'. Zou dat werken?

 

[PeterSt]

Ik vraag mij nog steeds af waarom "Klank, geluid en theorie" de lading niet dekt.

Maar dat kan je je toch niet langer afvragen dan sinds juli 2015, zo te zien.

Ik ben 1 van de 20.000 afvalligen hoor, dus ik roep ook maar wat. Geen idee of dat de lading (intussen) dekt.
Ik zal eens kijken ...

 

[Acidfever]

@ Peter, je ziet dit zeker overal.

@ Acidfever, mooi plan. En natuurlijk te doen.
En wanneer gedaan mods metteen melden wanneer er getrolt wordt om het topic te bewaken tegen OT's en andere 'lolligheden'. Zou dat werken?

Dit voorstel is naar mijn weten al eerder gedaan richting (o.a.) WaveGuide7. Het is dan wel zaak om het ook echt te melden en er niet zelf op in te gaan. Daar ontstaan vaak nu net ontspoorde discussies van.

 

[roland kuit]

Ok

@ Peter, dus serieus zijn kan en mag op het forum en minderheden hebben ook het democratisch recht ongeregeldheden te melden. En nu naar buiten hier. Op het moment zit ik hier zonder laptop en Pacarana en dat voelt raarrrrrr. Echt ontwenningsverschijnselen.
Eigen keus hoor, even paar dagen niks!

 

[audiocollage]

...Dus: van censuur is absoluut geen sprake. Geen enkele moderator zal een inhoudelijke post zonder reden verwijderen.

Bullshit.
Er wordt zelfs geen reden opgegeven. Het is hier eerder willekeur en vriendjespolitiek.
Dat is mijn duidelijk ervaring !

 

[Enzo.F]

Met verdriet lees ik weer de reacties van leden die kosten wat kost hun mod-gelijk willen halen. In mijn optiek vragen WaveGuide7 en Roland Kuit wat bescherming van de mods tegen de cynische groep mensen die soms het soms niet meer precies snappen waar de wetenschappelijke verdieping zijn intrede doet. Het mod-team laat toe dat de inhoudelijk diepgaande verhalen gezellig blijven en geeft iedereen de mogelijkheid er wat met zijn / haar intellect van te vinden en dat mede te delen.
De roep om het serieus te houden in sommige draadjes wordt niet gehoord. Dit leidt mijns inziens tot een verarming van de informatie.

Wat PeterSt zegt is mijns inziens ronduit om te lachen. Dat er maar één publiek zou zijn... Iedereen zoekt op eigen intelligentieniveau naar informatie. Het forum en haar bezoekers is vele malen pluriformer dan je je voor kan stellen.

Nog iets over de leden; dat actieve leden-getal biedt dus totaal geen referentie. Dat is wellicht bewust om het cijfer afhakenden niet pijnlijk duidelijk te maken.

Daarnaast is het een zwaktebod om, in een discussie waar de vraag om een wetenschappelijk forum, de bijdragen die teleurstelling en argumenten omtrent het gestalte krijgen van zulks een subforum te verwijderen.

Nogmaals: ik ben niet ontevreden maar het zou beter kunnen.

Edit: vriendjespolitiek waarin veel-posters en long time members ontzien worden, dat voel ik soms ook. Kan het verder niet staven.

 

[Dr van Lansberg]

Bullshit.
Er wordt zelfs geen reden opgegeven. Het is hier eerder willekeur en vriendjespolitiek.
Dat is mijn duidelijk ervaring !

Bericht door een moderator:

Het staat je vrij om een nieuw topic aan te maken in het feedback subforum om dit onderwerp gemotiveerd te bespreken. Dit draadje gaat over de vraag naar een wetenschappelijk subforum.

 

[Dr van Lansberg]

Nog iets over de leden; dat actieve leden-getal biedt dus totaal geen referentie. Dat is wellicht bewust om het cijfer afhakenden niet pijnlijk duidelijk te maken.

Bericht door een moderator:

Actieve leden zijn unieke logins in de afgelopen 30 dagen. Die vraag heb ik zelf ooit eens gesteld en zou dus gewoon te vinden moeten zijn als je ernaar zoekt. Je conclusie begrijp ik niet.

vriendjespolitiek waarin veel-posters en long time members ontzien worden, dat voel ik soms ook. Kan het verder niet staven.

Bericht door een moderator:

Je kunt het waarschijnlijk niet staven omdat het onjuist is. Er zijn geen cijfers die je gevoel onderbouwen. Maar ook dit verdient een eigen draadje mocht het werkelijk je interesse hebben.

 

[Acidfever]

In mijn optiek vragen WaveGuide7 en Roland Kuit wat bescherming van de mods tegen de cynische groep mensen die soms het soms niet meer precies snappen waar de wetenschappelijke verdieping zijn intrede doet. Het mod-team laat toe dat de inhoudelijk diepgaande verhalen gezellig blijven en geeft iedereen de mogelijkheid er wat met zijn / haar intellect van te vinden en dat mede te delen.
De roep om het serieus te houden in sommige draadjes wordt niet gehoord. Dit leidt mijns inziens tot een verarming van de informatie.

Precies dit is al geruime tijd geleden voorgesteld aan/ afgesproken met in ieder geval 1 van de genoemde leden. Het moderator team kan hier echter alleen iets mee op het moment dat er ook daadwerkelijk gebruik wordt gemaakt van de afgesproken faciliteiten. Indien een lid echter kiest voor een andere aanpak dan afgesproken dan gelden de forumregels gewoon weer generiek voor iedereen.

Ter informatie: de meeste beleid gerelateerde discussie vind juist plaats met "veel-posters" en "long time members".

Wat jij ervaart als "mod-gelijk" willen halen heeft misschien, zonder dat jij daar notie van hebt, wel al een hele historie waar jij niets vanaf weet. Baseer je mening niet op wat je denkt te weten maar op wat je weet.....

Bericht door een moderator:

Nu weer on-topic of een eigen topic starten gaarne.

 

[ano040425-3]

een mening is beter omdat

men kan niet controlleren of het meet materiaal correct is,kwalitatief genoeg en voor geluidopnames ;wie beslist er welk opnamemateriaal het goede is en hoe bewijs je waarom het zo is,onmogelijk dus.

Het gaat om audio en je moet altijd via de omzetting A/D gaan om iets te kunnen aantonen/laten horen. Zelfs in real gaat het niet ,altijd amp en speakers nodig.

Het blijft dus bij fototjes van waveforms en cijfers en dit wordt niets je moet scopes hebben waarmee andere scopes gemaakt worden,wie heeft er hier modern upto date scopes en ander meetmatteriaal van 70.000euro/stuk ?

 

[torp]

Daardoor is de kwaliteit van de informatie die op Synthforum wordt geaccumuleerd erg laag en heeft Synthforum nooit kunnen uitgroeien tot de Nederlandstalige autoriteit op het gebied van elektronische klankopwekking.

Wellicht is het nooit de bedoeling geweest om "autoriteit" op dat gebied te worden, maar heeft simpelweg een aantal geïnteresseerden (met diverse achtergronden) de koppen bij elkaar gestoken om een synth-gerelateerde community te beginnen zonder onder te sneeuwen tussen gitaristen, drummers, keyboardspelers en organisten.

Wat het probleem van de "gezelligheid" betreft. Het kan inderdaad zorgen dat topics volledig afdwalen door off-topic opmerkingen (ben er zelf ook weleens zondig aan). Ik kan je melden dat dit probleem bij ALLE forums speelt, al dan niet synth- of muziekgerelateerd. Iedereen (of bijna iedereen) heeft blijkbaar behoefte aan een minder serieus contact. Storender vind ik het als iemand alleen maar even komt melden dat het onderwerp hem totaal niet boeit, iets waar Roland in zijn topics best vaak last van heeft.

Off-topic posts kun je alleen voorkomen door een strenge moderatie of een beoordelingssysteem waarbij zulke posts gefilterd worden cq. onzichtbaar (zie bijv. Tweakers.net waarbij dat zo werkt in de nieuws-sectie – maar niet in het forumgedeelte).

Een ander gevolg van die al gezelligheid is dat bijvoorbeeld studenten - in welke discipline dan ook - Synthforum zelden beschouwen als een serieus te nemen platform voor discussie over muziek en technologie.

Mijn conclusie: in het Nederlands taalgebied bestaat behoefte aan een ander forum over de relatie van muziek en technologie, een forum dat in eerste plaats streeft naar optimale informatievoorziening en zodanige condities dat discussiëren niet aanvoelt als tegen de wind in behangen.

Je kunt je afvragen of het Nederlandse taalgebied groot genoeg is voor zo'n specialistische aanpak. Ik heb geen flauw idee, over hoeveel belangstellenden heb je het dan? In plaats van de beperking van het Nederlands is het wellicht zinvoller om verder te kijken dan onze taalgrens? Anderzijds lijkt me er niks op tegen om zo'n forum op te richten, al dan niet onder de paraplu van Synthforum.

 

[sunny pedaal]

De meeste gezelligheid is mijninziens juist van het forum verdwenen/ verwijderd. Misschien daarom wel die weinig animo ?
Vind het gehalte aan muggenzifterij en egotripperij eerder storend tegenwoordig
Wetenschappelijk , come on...
Geloof echt niet dat er nu veel mensen hier enige echt wetenschappelijke kwaliteiten tav synths hebben, behoudens misschien dhr kuit. Voor de rest is het leuk, interessant, hobbie of praktisch ( hoe doe ik wat) gericht
Laten we het leuk houden/ weer maken en ons niet nog zelfserieuzer nemen, lijkt me veel handiger

 

[torp]

Laten we het leuk houden/ weer maken en ons niet nog zelfserieuzer nemen, lijkt me veel handiger

Dat is jouw mening, maar als anderen behoefte aan iets anders hebben, heb jij daar toch niet persé last van? Ik zal daar misschien ook wel eens een kijkje nemen, al ben ik bang dat het mijn pet te boven gaat.

 

[Arv]

Als ik de hele thread een beetje terug lees, en ook de TS zijn/haar vraag terug zie, snap ik nog niet helemaal wat we dan onder die "wetenschap" moeten verstaan. Geluid opwekking en golf vormen en electronica vallen onder natuurkunde en is als zodanig niet per se verbonden met hoé je die dingen benaderd en met wat. Ik vermoed dat we het meer hebben over sound engineering? Of, is het doel om de interactie van geluid en de hersenen te bestuderen? Of zijn er nog onontdekte fenomenen mbt akoestiek enzo, wat behandeld moet worden? Vragen.. vragen..

 

[Guest]

ik vind het al knap dat jij de hele thread terugleest!

als ik enkele van de laatste posts scan, krijg ik het gevoel dat de 'wetenschappers' niet willen dat er (cynische) vraagtekens bij hun publicaties worden geplaatst. nou, dan ben je op de goede weg.

als mensen (quasi) wetenschappelijk aan de gang willen, gaan ze toch lekker hun gang. en wie daaraan een bijdrage wil leveren, op zijn of haar niveau, met zijn of haar insteek, kan dat toch doen, zoals overal op het forum. en als de (quasi) wetenschappers dan verstoord raken door wat zij als getrol ervaren, dan wordt het misschien tijd om een eigen wetenschappelijk forum te starten, met synthesizers als subforum of zo.

 

[Freelander]

als mensen (quasi) wetenschappelijk aan de gang willen, gaan ze toch lekker hun gang. en wie daaraan een bijdrage wil leveren, op zijn of haar niveau, met zijn of haar insteek, kan dat toch doen, zoals overal op het forum. en als de (quasi) wetenschappers dan verstoord raken door wat zij als getrol ervaren, dan wordt het misschien tijd om een eigen wetenschappelijk forum te starten, met synthesizers als subforum of zo.

Helemaal mee eens. Geniet van de muziek, de synth, het forum....op je eigen manier en wel zodanig dat het je plezier oplevert en laat vooral daarbij iedereen in zijn/haar waarde. Ik zit al zo'n 40 jaar in de muziek maar leer dagelijks bij en vind het echt prachtig om "bij te lezen"...

Dank !

 

[roland kuit]

Met verdriet lees ik weer de reacties van leden die kosten wat kost hun mod-gelijk willen halen. In mijn optiek vragen WaveGuide7 en Roland Kuit wat bescherming van de mods tegen de cynische groep mensen die soms het soms niet meer precies snappen waar de wetenschappelijke verdieping zijn intrede doet..

Het is niet zozeer dat ik bescherming nodig heb hier. Ik wil alleen normaal te woord gestaan worden, conform de forum regels. Wetenschappelijk of niet, men kan toch fatsoenlijk met elkaar omgaan?

 

[MatthewLeBlom]

Het is niet zozeer dat ik bescherming nodig heb hier. Ik wil alleen normaal te woord gestaan worden, conform de forum regels. Wetenschappelijk of niet, men kan toch fatsoenlijk met elkaar omgaan?

Misschien kan een psycholoog hier iets zinnigs op deze vraag antwoorden.

 

[C738]

Eh geloof dat er een moderator aangegeven had om ONtopic verder te gaan ipv OVER het topic door te discussieren?

Moet ik op de NSB button klikken?

-C-