Roland versus Korg "engine structure"
- Thread starter ronnyvalder
- Start date
ronnyvalder
Ouwe rot
Roland LFO's,ook gewoon standard stuff hé,
kunnen dus verschillende parameters aansturen.
Hier heb je er in totaal dus 8 LFO's,omdat je dus 4 tones hebt
bij Roland en iedere tone heeft 2 LFO's.
Korg heeft dus 2 osc en iedere osc heeft ook 2 LFO's,maar kom
je op een totaal van 4 LFO's,maar je had dacht ik wel nu een
extra LFO met de M3 en Oasys.
Met die vele LFO's doet Roland in sommige patch's hele mooie zaken,
je kan deze allemaal sync'en met de interne midi-clock
en door verschillende instellingen kan je zelfs bijna sequence'kes
maken,super tof,plus je kan iedere tone een delay geven,
als je wil ook gesync'd via de midi-clock,en die delay
kan in muziektijden gesync'd worden,8,16,32 noot waarde.
Ook super dingen mee te doen,de volgende foto toont dit delay menu :-)
Nu Korg kan ook zijn LFO's sync'en hé,alleen heeft die er minder
dus minder mogelijkheden,maar dat hoeft geen probleem
te zijn,weeral alles hangt ervan af wat je verlangt in een synth
en wat je ermee wil bereiken,maar naar klankdesign is toch wel
verloop in tijd belangrijk zou ik zeggen,om zo mooie layers
te maken waarvan de timbre's veranderen.
Korg doet meer beroep op zijn Combi mode voor dit,
maar Roland kan al veel in een patch,dus als je deze
dan in een performance steekt en zo kan je er in totaal ook 16
dan begrijp je wat ik bedoel hé.
Nu nog de effecten,waarvan het aantal wel minder is als bij Korg,
maar vindt ik persoonlijk minder erg,waarvan uitleg later hé ;-)
kunnen dus verschillende parameters aansturen.
Hier heb je er in totaal dus 8 LFO's,omdat je dus 4 tones hebt
bij Roland en iedere tone heeft 2 LFO's.
Korg heeft dus 2 osc en iedere osc heeft ook 2 LFO's,maar kom
je op een totaal van 4 LFO's,maar je had dacht ik wel nu een
extra LFO met de M3 en Oasys.
Met die vele LFO's doet Roland in sommige patch's hele mooie zaken,
je kan deze allemaal sync'en met de interne midi-clock
en door verschillende instellingen kan je zelfs bijna sequence'kes
maken,super tof,plus je kan iedere tone een delay geven,
als je wil ook gesync'd via de midi-clock,en die delay
kan in muziektijden gesync'd worden,8,16,32 noot waarde.
Ook super dingen mee te doen,de volgende foto toont dit delay menu :-)
Nu Korg kan ook zijn LFO's sync'en hé,alleen heeft die er minder
dus minder mogelijkheden,maar dat hoeft geen probleem
te zijn,weeral alles hangt ervan af wat je verlangt in een synth
en wat je ermee wil bereiken,maar naar klankdesign is toch wel
verloop in tijd belangrijk zou ik zeggen,om zo mooie layers
te maken waarvan de timbre's veranderen.
Korg doet meer beroep op zijn Combi mode voor dit,
maar Roland kan al veel in een patch,dus als je deze
dan in een performance steekt en zo kan je er in totaal ook 16
dan begrijp je wat ik bedoel hé.
Nu nog de effecten,waarvan het aantal wel minder is als bij Korg,
maar vindt ik persoonlijk minder erg,waarvan uitleg later hé ;-)
ronnyvalder
Ouwe rot
ronnyvalder
Ouwe rot
ronnyvalder
Ouwe rot
En nog als laatste de effecten en daarna een grafisch overzicht van de Roland "engine structure"
Effecten dan,wel Roland heeft maar 1 insert effect(MFX)per patch
en 2 master effect's,namelijk chorus en reverb.
Nu bij de FantomX heb je nu ook een insert effect voor het pad
gedeelte,maar dat laat ik nu liever erbuiten :-)
Dus Roland kan zijn klank minder opdikken omdat ie maar 1 insert heeft,
wat ik dus een voordeel vindt,omdat als je nu die patch overbrengt
naar sequencer mode of performance mode,het karakter van de klank
niet veel ga veranderen,plus je kan in deze mode's
terug voor alle 16 patch's globaal nu een reverb of chorus type
instellen en dan via send/return op iedere patch
de hoeveelheid reverb en chorus bepalen
Maar daar heb je ook nu 3 MFX om toch een heel deel klanken
eventueel terug volledig te laten klinken zoals in patch mode,
zeker 3 dan hé :-)
Nu dus bij Korg die soms tot 3 insert effecten gebruikt om 1 program
op te dikken,kan je al inzien wat het probleem kan zijn als
je deze nu naar Combi of sequencer mode overbrengt,zeker als het blijkt
in welke mate de program zijn karakter weg is zonder al die
extra insert's.
En dus in die mode's heb je hetzelfde aantal insert en master effect's/
total effect als in program mode.
Is dat weer een groot probleem,ja en nee,hangt ervan af hoeveel
van die motionsynth's je ga gebruiken en hoeveel van hun karakter
je wil behouden.
En weeral ik ga ver nu,het kan zijn dat voor wat je wil doen
je dit allemaal niet echt hoeft te doen.
Neem nu zoals ik eerder zeg,je wil New age maken,
wel een Korg Combi en Karma en je hebt al soms genoeg ter beschikking
Maar we zijn hier nu over klankdesign bezig en layers en
behouden van zeker karakter is belangrijk en zeker als je
de Roland dus multi-timbraal wil gebruiken hé.
Maar aan iedereen hier te bepalen wat voor hem/haar het belangrijkste is
Daarbij met de Korg Wavestation ligt het ergens een beetje anders
wat dus binnenkort uitgelegd wordt.
Ook kom ik nog terug op verhaal multi-samples tussen Korg zijn eigen
workstation's en tussen Korg en Roland.
Voila,als laatste dus dat grafisch overzicht.
Maar nu effe een dagje of 2 pause
De engines zijn besproken hé
Hopelijk was het wat verteerbaar
en heb ik mijn standpunten nu duidelijker uitgelegt als bij de
"M3" thread.
Moest ik ergens toch een blunder hebben begaan qua uitleg
wel wijs me er a.u.b. op,ga hier zeker niet zeggen dat ik elk
detail weet hoor ;-)
Plus tip fouten of dt fouten kunnen er ook zijn,
taal is niet echt mijn sterkste punt kant :-(
Effecten dan,wel Roland heeft maar 1 insert effect(MFX)per patch
en 2 master effect's,namelijk chorus en reverb.
Nu bij de FantomX heb je nu ook een insert effect voor het pad
gedeelte,maar dat laat ik nu liever erbuiten :-)
Dus Roland kan zijn klank minder opdikken omdat ie maar 1 insert heeft,
wat ik dus een voordeel vindt,omdat als je nu die patch overbrengt
naar sequencer mode of performance mode,het karakter van de klank
niet veel ga veranderen,plus je kan in deze mode's
terug voor alle 16 patch's globaal nu een reverb of chorus type
instellen en dan via send/return op iedere patch
de hoeveelheid reverb en chorus bepalen
Maar daar heb je ook nu 3 MFX om toch een heel deel klanken
eventueel terug volledig te laten klinken zoals in patch mode,
zeker 3 dan hé :-)
Nu dus bij Korg die soms tot 3 insert effecten gebruikt om 1 program
op te dikken,kan je al inzien wat het probleem kan zijn als
je deze nu naar Combi of sequencer mode overbrengt,zeker als het blijkt
in welke mate de program zijn karakter weg is zonder al die
extra insert's.
En dus in die mode's heb je hetzelfde aantal insert en master effect's/
total effect als in program mode.
Is dat weer een groot probleem,ja en nee,hangt ervan af hoeveel
van die motionsynth's je ga gebruiken en hoeveel van hun karakter
je wil behouden.
En weeral ik ga ver nu,het kan zijn dat voor wat je wil doen
je dit allemaal niet echt hoeft te doen.
Neem nu zoals ik eerder zeg,je wil New age maken,
wel een Korg Combi en Karma en je hebt al soms genoeg ter beschikking
Maar we zijn hier nu over klankdesign bezig en layers en
behouden van zeker karakter is belangrijk en zeker als je
de Roland dus multi-timbraal wil gebruiken hé.
Maar aan iedereen hier te bepalen wat voor hem/haar het belangrijkste is
Daarbij met de Korg Wavestation ligt het ergens een beetje anders
wat dus binnenkort uitgelegd wordt.
Ook kom ik nog terug op verhaal multi-samples tussen Korg zijn eigen
workstation's en tussen Korg en Roland.
Voila,als laatste dus dat grafisch overzicht.
Maar nu effe een dagje of 2 pause
De engines zijn besproken hé
Hopelijk was het wat verteerbaar
en heb ik mijn standpunten nu duidelijker uitgelegt als bij de
"M3" thread.
Moest ik ergens toch een blunder hebben begaan qua uitleg
wel wijs me er a.u.b. op,ga hier zeker niet zeggen dat ik elk
detail weet hoor ;-)
Plus tip fouten of dt fouten kunnen er ook zijn,
taal is niet echt mijn sterkste punt kant :-(
ronnyvalder
Ouwe rot
ronnyvalder
Ouwe rot
Euh,niemand die hier wat op wil zeggen,
bedenkingen,enz :-)
bedenkingen,enz :-)
Alex Omega
a.k.a Brainthief
even naar de reclame en zo weer terug naar de Ronny Valdershow! 
Mja m3 eat your hart out!
Mja m3 eat your hart out!
ronnyvalder
Ouwe rot
Origineel geplaatst door Alex Omega
Mja m3 eat your hart out!
Wat bedoel je hiermee???????
ronnyvalder
Ouwe rot
ronnyvalder
Ouwe rot
ronnyvalder
Ouwe rot
ronnyvalder
Ouwe rot
De Korg Wavestation dan :-)
Heb deze altijd een topper gevonden omwille van zijn wavesequencing
en vektor mix mogelijkheid.
Ben er mee vertrouwd sinds dat deze nog alleen hardware was,
heb de AD versie ervan gehad alsook de EX key versie.
Maar persoonlijk vindt ik hem nu volledig eer aangedaan met deze
in plugin vorm te gieten,waarom????????
Wel omdat je een veel beter overzicht hebt en vooral het grootste punt
een wavesequence maken kan nu vele malen sneller gaan omdat je niet eindeloos moet zoeken naar die pcm klank die je wil gebruiken in die
wavesequence,maar nu heb je een mooi menu waar je vlug met 1 muisklik
de nodige pcm klanken kiest :-)
Plus je hebt ook nu alle pcm's die vroeger op kaartjes waren en moeilijk te vinden nu gewoon allemaal in de plugin inbegrepen.
En als laatste en toch eigenlijk vrij belangrijk,de wavestation had
in hardware nooit een echte resonance parameter in zijn filter,
dus echte filter sweeps kon je niet bereiken,alleen ergens
met een wavesequence te maken met opéénvolgende pcm's die elk
wat meer resonance ingebakken hadden in de de pcm sample zelf.
Waarom vindt ik dus die wavestation een topper,wel ten eerste
in een patch,yep,toen gebruikte ook zelfs Korg die naam zoals Roland :-)
wel daar had je toen ook al 4 OSC bij de wavestation,ieder van die OSC
kon dus 1 tone gebruiken met bijhorende multisample hé,maar daar stopte
het niet,deze tone kon dus een standaard multi-sample bevatten,
maar ook een "wavesequence",wat is dit beestje nu???????????
Wel je kon verschillende samples achter elkaar plakken,je kon die dan
elk een tijdsduur geven(ook noot waarde's 8 16 32) en elk ook een volume
en pitch.
Maar ging nog verder,je kon tussen die pcm's gaan crossfaden zodat deze in elkaar overgingen,dus kreeg je meer een soort wavetable,
een klank die voordurend veranderd qua timbre ofwel ging je niet crossfaden en dan kreeg je een soort loop met allerlei pcm's
die een ritme maakten en ook een melodie naargelang je de pitch instelde
per pcm,"fun stuff".
Iedere tone(die dus dan een wavesequence kon bevatten ofwel standaard
1 multisample) had terug zijn eigen Pitch/Filter/Amp block
en 2 LFO's,ga hier nu wel niet verder op ingaan
want komt op hetzelfde neer dan we al gezien hebben,maar dan weer hier en daar parameters meer en minder :-)
Wat je dan nog kon doen is die vektor mix,dus je kon met een joystick
tussen die 4 OSC gaan mixen ofwel kon je ook een verloop maken in een menu waardoor de mix op deze manier ging verlopen,plus nog allerlei mogelijkheden om dit weer te beïnvloeden met andere parameters.
Dit maakte dat een Patch bij de wavestation ook al zeer dik en rijk kon klinken en zelfs zonder effecten.
Dan kon je tot 8 patches gebruiken in Performance mode(yep hier weeral gebruikt Korg dezelfde term als Roland nu,maar nu noemen ze deze bij Korg
dus Combi mode hé)
Dus je begint hier toch wel te begrijpen,dat naar klankdesign hier
mooie dingen zijn te bereiken,waaral als je bij die wavesequences
juist wel crossfade,want anders is het effect zo kenbaar,en is zo
overgebruikt dat het te kenbaar is hé :-)(dus als je geen crossfade gebruikt)
Plus zoals je kan zien op foto,je kan die patch's layeren of verdelen
over het keyboard :-)
Dan heb je nog 2 effecten ter beschikking en een 4 bus send systeem
Wat alleen spijtig is bij de wavestation plugin is dat je eigen
samples niet kunt importeren en gebruiken,
en bij de Oasys kan je nu wel eigen samples gebruiken
in die wavesequence,
maar omdat je dus eigenlijk maar 2 OSC hebt,en per OSC eigenlijk zoals
eerder gezegd maar max twee multi-samples kan laten samen spelen of met de Oasys dus,kan je hier ook een wavesequence gebruiken,wel hierdoor
kan je eigenlijk nog niet volledig de wavestation zijn structuur mee
nadoen en vooral in Program mode die Vektor mix tussen 4 OSC.
Maar éénmaal in Combi mode bij de OAsys kan je wel een super klanktapijt
gaan maken hé :-)
De M3 heeft de basis pcm's van de wavestation,maar niet de traditionele wavesequence mogelijkheden,maar wel via de Karma engine
die nu Karma Wavesequencing bevat :-)
Maar daar weet ik wel niet van in hoever deze de oude structuur nadoet
maar ik vermoed dat deze meer een soort shift doet door pcm klanken
en dat je niet zoveel kan bepalen,maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen omdat ik dit nog niet bekeken heb.
Voila,hierbij dan de Wavestation "engine structure"bekeken,
en dus de plugin versie hé :-)
maar bij de hardware ligt het buiten die resonance parameter hetzelfde
en ik dacht zelfs dat bij de hardware Wavestation SR,je wel eigen samples
kon gebruiken in de wavesequence via een memory kaartje waar je dan jou
samples moest opzetten en dan insteken in de gleuf van de SR
waar normaal andere pcm board's konden ingestoken worden,
maar heb deze zelf niet gehad,dus het fijne weet ik er niet van ;-)
Maar vermeld dit om toch proberen zo volledig mogelijk te zijn in mijn uitspraken.
Nu nog dat van die multi-samples en dan stop ik ermee,want neemt veel tijd in beslag en heb zelf ook een pak andere dingen te leren :-)
Maar hier wordt duidelijk dat de Wavestation een 4 OSC structure heeft
zoals bij Roland :-)
Heb deze altijd een topper gevonden omwille van zijn wavesequencing
en vektor mix mogelijkheid.
Ben er mee vertrouwd sinds dat deze nog alleen hardware was,
heb de AD versie ervan gehad alsook de EX key versie.
Maar persoonlijk vindt ik hem nu volledig eer aangedaan met deze
in plugin vorm te gieten,waarom????????
Wel omdat je een veel beter overzicht hebt en vooral het grootste punt
een wavesequence maken kan nu vele malen sneller gaan omdat je niet eindeloos moet zoeken naar die pcm klank die je wil gebruiken in die
wavesequence,maar nu heb je een mooi menu waar je vlug met 1 muisklik
de nodige pcm klanken kiest :-)
Plus je hebt ook nu alle pcm's die vroeger op kaartjes waren en moeilijk te vinden nu gewoon allemaal in de plugin inbegrepen.
En als laatste en toch eigenlijk vrij belangrijk,de wavestation had
in hardware nooit een echte resonance parameter in zijn filter,
dus echte filter sweeps kon je niet bereiken,alleen ergens
met een wavesequence te maken met opéénvolgende pcm's die elk
wat meer resonance ingebakken hadden in de de pcm sample zelf.
Waarom vindt ik dus die wavestation een topper,wel ten eerste
in een patch,yep,toen gebruikte ook zelfs Korg die naam zoals Roland :-)
wel daar had je toen ook al 4 OSC bij de wavestation,ieder van die OSC
kon dus 1 tone gebruiken met bijhorende multisample hé,maar daar stopte
het niet,deze tone kon dus een standaard multi-sample bevatten,
maar ook een "wavesequence",wat is dit beestje nu???????????
Wel je kon verschillende samples achter elkaar plakken,je kon die dan
elk een tijdsduur geven(ook noot waarde's 8 16 32) en elk ook een volume
en pitch.
Maar ging nog verder,je kon tussen die pcm's gaan crossfaden zodat deze in elkaar overgingen,dus kreeg je meer een soort wavetable,
een klank die voordurend veranderd qua timbre ofwel ging je niet crossfaden en dan kreeg je een soort loop met allerlei pcm's
die een ritme maakten en ook een melodie naargelang je de pitch instelde
per pcm,"fun stuff".
Iedere tone(die dus dan een wavesequence kon bevatten ofwel standaard
1 multisample) had terug zijn eigen Pitch/Filter/Amp block
en 2 LFO's,ga hier nu wel niet verder op ingaan
want komt op hetzelfde neer dan we al gezien hebben,maar dan weer hier en daar parameters meer en minder :-)
Wat je dan nog kon doen is die vektor mix,dus je kon met een joystick
tussen die 4 OSC gaan mixen ofwel kon je ook een verloop maken in een menu waardoor de mix op deze manier ging verlopen,plus nog allerlei mogelijkheden om dit weer te beïnvloeden met andere parameters.
Dit maakte dat een Patch bij de wavestation ook al zeer dik en rijk kon klinken en zelfs zonder effecten.
Dan kon je tot 8 patches gebruiken in Performance mode(yep hier weeral gebruikt Korg dezelfde term als Roland nu,maar nu noemen ze deze bij Korg
dus Combi mode hé)
Dus je begint hier toch wel te begrijpen,dat naar klankdesign hier
mooie dingen zijn te bereiken,waaral als je bij die wavesequences
juist wel crossfade,want anders is het effect zo kenbaar,en is zo
overgebruikt dat het te kenbaar is hé :-)(dus als je geen crossfade gebruikt)
Plus zoals je kan zien op foto,je kan die patch's layeren of verdelen
over het keyboard :-)
Dan heb je nog 2 effecten ter beschikking en een 4 bus send systeem
Wat alleen spijtig is bij de wavestation plugin is dat je eigen
samples niet kunt importeren en gebruiken,
en bij de Oasys kan je nu wel eigen samples gebruiken
in die wavesequence,
maar omdat je dus eigenlijk maar 2 OSC hebt,en per OSC eigenlijk zoals
eerder gezegd maar max twee multi-samples kan laten samen spelen of met de Oasys dus,kan je hier ook een wavesequence gebruiken,wel hierdoor
kan je eigenlijk nog niet volledig de wavestation zijn structuur mee
nadoen en vooral in Program mode die Vektor mix tussen 4 OSC.
Maar éénmaal in Combi mode bij de OAsys kan je wel een super klanktapijt
gaan maken hé :-)
De M3 heeft de basis pcm's van de wavestation,maar niet de traditionele wavesequence mogelijkheden,maar wel via de Karma engine
die nu Karma Wavesequencing bevat :-)
Maar daar weet ik wel niet van in hoever deze de oude structuur nadoet
maar ik vermoed dat deze meer een soort shift doet door pcm klanken
en dat je niet zoveel kan bepalen,maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen omdat ik dit nog niet bekeken heb.
Voila,hierbij dan de Wavestation "engine structure"bekeken,
en dus de plugin versie hé :-)
maar bij de hardware ligt het buiten die resonance parameter hetzelfde
en ik dacht zelfs dat bij de hardware Wavestation SR,je wel eigen samples
kon gebruiken in de wavesequence via een memory kaartje waar je dan jou
samples moest opzetten en dan insteken in de gleuf van de SR
waar normaal andere pcm board's konden ingestoken worden,
maar heb deze zelf niet gehad,dus het fijne weet ik er niet van ;-)
Maar vermeld dit om toch proberen zo volledig mogelijk te zijn in mijn uitspraken.
Nu nog dat van die multi-samples en dan stop ik ermee,want neemt veel tijd in beslag en heb zelf ook een pak andere dingen te leren :-)
Maar hier wordt duidelijk dat de Wavestation een 4 OSC structure heeft
zoals bij Roland :-)
ronnyvalder
Ouwe rot
ronnyvalder
Ouwe rot
ronnyvalder
Ouwe rot
Morgen laatste stuk dan,over multi-samples.
Nu het gaat misschien ver gezocht lijken,
maar toch hoop ik duidelijk te maken
dat je dit niet zo licht mag opvatten.
Het gaat hem ook vooral naar klankdesign en echte synthklanken
niet i.v.m. met akoustische instrumenten nabootsen,
daar hebben we het al over gehad,dat je daar beter nu plugin's voor gebruikt
indien mogelijk.
Ook wil ik terugkomen op het punt dat er samples van de triton extreme,triton studio
ook in de Oasys steken en M3,
want dit punt werd zo precies met de M3 thread van de tafel gevegen
als ik het aankaarte.
Voila,tot later
Dit zal ook het stuk worden waarmee ik de monologen alsluit en graag reacties
zie,opmerkingen,en alles wat je kwijt wilt over deze topic's.
Nu het gaat misschien ver gezocht lijken,
maar toch hoop ik duidelijk te maken
dat je dit niet zo licht mag opvatten.
Het gaat hem ook vooral naar klankdesign en echte synthklanken
niet i.v.m. met akoustische instrumenten nabootsen,
daar hebben we het al over gehad,dat je daar beter nu plugin's voor gebruikt
indien mogelijk.
Ook wil ik terugkomen op het punt dat er samples van de triton extreme,triton studio
ook in de Oasys steken en M3,
want dit punt werd zo precies met de M3 thread van de tafel gevegen
als ik het aankaarte.
Voila,tot later
Dit zal ook het stuk worden waarmee ik de monologen alsluit en graag reacties
zie,opmerkingen,en alles wat je kwijt wilt over deze topic's.
ronnyvalder
Ouwe rot
Hier dan het laatste hoofdstuk :-)
Nu waar gaat dit over gaan,wel eerst effe uitleggen wat me is overkomen
na in totaal zo'n bijna 7 jaar een Korg Triton te bezitten(eerst de classic en erna Triton studio full expanded)
Wat ik er ook nu al bijzeg is dat ik een synth gebruik om echte
synthklanken ,dus niets akoustisch na te doen.
Het punt van de insert-effecten bij Korg om hun klank op dikken heb
ik dus al beschreven en dat was dus ook het eerste,wat ik na al die tijd
de Triton te gebruiken had ondervonden.(en persoonlijk irriteerde me dit)
Dan wat voor mij het grootste punt was,de multi-samples.
Als we bij Korg kijken naar hun echte toffe synthklanken in program
mode,wel dan komen we aan het menu "Motionsynth's"
Deze klanken heb ik meermaals gebruikt en vond deze altijd leuk,
tot op een punt,waar ik opeens meer en meer bij al die klanken een soort
zelfde timbre constateerde.
Ben ik gaan dieper graven en kijken wat aan de basis was van die motionsynth's en yep veel keren bleek het dezelfde multi-sample te zijn
en daarom wat ook de parameter instellingen waren heel die program's
altijd een gelijkaardig timbre had.(zie ook verhaal begin thread)
Ben ik effe gaan bekijken wat multi-samples je eigenlijk ter beschikking
had om echte synthklanken te maken en welke daar speciaal van waren
en kwam tot de conclusie dat er maar een paar echt speciaal waren
en het waren meestal ook deze dat in die motionsynth's werd gebruikt.
Voorbeelden hiervan zijn de syn-golitan,syn-ghostly,syn-FX01Z,Wavesweep,
syn-clicker en nog een paar.
Nu de verhouding tussen multi-samples om akoustische instrumenten na te bootsen tegenover deze om synthklanken te maken is ook niet evenredig,
nu dit is ook zo bij Roland,maar het verschil ligt hem erin dat zelfs
al koop je EXB-pcm expansies bij met Korg,dus kaartjes met extra multi-samples,de verscheidenenheid niet echt groter wordt,
daarentegen bij Roland heb je een veel grotere verscheidenheid als
je SRX board bijkoopt en ga je veel meer timbre's ter beschikking hebben
om een synthklank te maken.
Dit is persoonlijk voor mij het grootste punt waarom ik dus nu
terug naar Roland ben overgestapt(in 1994 waren mijn eerste synth's Roland
namelijk de JD-800 en W-30)
En ook omdat ze nu met hun FantomX qua workstation een beetje bij
waren met andere huidige workstation's(Oasys natuurlijk hierbuiten gelaten)
Nu als laatste nog een paar foto's waarop is te zien hoe zelfs bij de Oasys en de M3 de multi-samples om synthklanken te maken "grotendeels"
hetzelfde is gebeleven,heb zelfs niet alles aangeduidt.
Duidelijker kon ik op deze manier niet zijn,maar je kan altijd zelf eens
de manual's van de Triton's en M3 en Oasys naast elkaar zetten
en de multi-samples bekijken,vooral dus die om synthklanken te maken.
Nu waar gaat dit over gaan,wel eerst effe uitleggen wat me is overkomen
na in totaal zo'n bijna 7 jaar een Korg Triton te bezitten(eerst de classic en erna Triton studio full expanded)
Wat ik er ook nu al bijzeg is dat ik een synth gebruik om echte
synthklanken ,dus niets akoustisch na te doen.
Het punt van de insert-effecten bij Korg om hun klank op dikken heb
ik dus al beschreven en dat was dus ook het eerste,wat ik na al die tijd
de Triton te gebruiken had ondervonden.(en persoonlijk irriteerde me dit)
Dan wat voor mij het grootste punt was,de multi-samples.
Als we bij Korg kijken naar hun echte toffe synthklanken in program
mode,wel dan komen we aan het menu "Motionsynth's"
Deze klanken heb ik meermaals gebruikt en vond deze altijd leuk,
tot op een punt,waar ik opeens meer en meer bij al die klanken een soort
zelfde timbre constateerde.
Ben ik gaan dieper graven en kijken wat aan de basis was van die motionsynth's en yep veel keren bleek het dezelfde multi-sample te zijn
en daarom wat ook de parameter instellingen waren heel die program's
altijd een gelijkaardig timbre had.(zie ook verhaal begin thread)
Ben ik effe gaan bekijken wat multi-samples je eigenlijk ter beschikking
had om echte synthklanken te maken en welke daar speciaal van waren
en kwam tot de conclusie dat er maar een paar echt speciaal waren
en het waren meestal ook deze dat in die motionsynth's werd gebruikt.
Voorbeelden hiervan zijn de syn-golitan,syn-ghostly,syn-FX01Z,Wavesweep,
syn-clicker en nog een paar.
Nu de verhouding tussen multi-samples om akoustische instrumenten na te bootsen tegenover deze om synthklanken te maken is ook niet evenredig,
nu dit is ook zo bij Roland,maar het verschil ligt hem erin dat zelfs
al koop je EXB-pcm expansies bij met Korg,dus kaartjes met extra multi-samples,de verscheidenenheid niet echt groter wordt,
daarentegen bij Roland heb je een veel grotere verscheidenheid als
je SRX board bijkoopt en ga je veel meer timbre's ter beschikking hebben
om een synthklank te maken.
Dit is persoonlijk voor mij het grootste punt waarom ik dus nu
terug naar Roland ben overgestapt(in 1994 waren mijn eerste synth's Roland
namelijk de JD-800 en W-30)
En ook omdat ze nu met hun FantomX qua workstation een beetje bij
waren met andere huidige workstation's(Oasys natuurlijk hierbuiten gelaten)
Nu als laatste nog een paar foto's waarop is te zien hoe zelfs bij de Oasys en de M3 de multi-samples om synthklanken te maken "grotendeels"
hetzelfde is gebeleven,heb zelfs niet alles aangeduidt.
Duidelijker kon ik op deze manier niet zijn,maar je kan altijd zelf eens
de manual's van de Triton's en M3 en Oasys naast elkaar zetten
en de multi-samples bekijken,vooral dus die om synthklanken te maken.
ronnyvalder
Ouwe rot
Links multisamples "M3" rechts "Triton Extreme"
ronnyvalder
Ouwe rot
Links "Oasys" Rechts "Triton Extreme"
Vergelijkbare discussies
